El VW Golf estrena motor 1.8 TSI

[nachete_cr]

bueno pues como pone en este enlace debido a la dmanda del 1.4 tsi 122 cv vw se ve obligada a incorporar el 1.8 tsi 160 cv para hacer la lista de espera del tsi más corta...

 

http://es.autoblog.com/2009/08/27/el-vw-golf-estrena-motor-1-8-tsi/

 

El VW Golf estrena motor 1.8 TSI

 

por Enrique García de 27 de Aug del 2009

Debido a la gran demanda del bloque 1.4 TSI de 122 CV en el Volkswagen Golf, la firma alemana ha tenido que dejar de producir algunas unidades del 1.4 TSI de 160 CV para poder centrarse en el pequeño y eliminar las largas listas de espera.

Con el éxito del 122 CV y la producción del 160 CV paralizada, la mejor solución pasaba por escoger otro bloque del Grupo VW e introducirlo en la gama. Por ello durante un tiempo limitado se podrán adquirir algunos Golf con el motor 1.8 TSI de 160 CV. Respecto al 1.4 de similar potencia gasta medio litro más de media, aunque sigue siendo bastane frugal con 6,8 L/100 de media. Para compensar este aumento, VW bonifica la compra con 600 €.

El precio del Golf 1.8 TSI 160 CV parte en Alemania de los 21.450 € y se puede adquirir con carrocerías de tres y cinco puertas.

 

Tags: 1.8 tsi, 1.8Tsi, alemania, golf, volkswagen, vw golf, VwGolf

 

 

[Skank]

me das más confianza que el 1.4.

[istripu]

No se por que, es la misma potencia con más cilindrada, es decir, un motor menos forzado.

[nachete_cr]

este propulsor por ejemplo, lo montan el Passat, Passat CC, Audi a3 y a4 entre otros... y es un derivado del 2.0 TFSI...

 

yo lo he provado en un a3 restyling y va muy pero que muy bien... muy parejo al TSI 170

[brayan]

Pero utiliza también el mismo sistema TwinCharger no?

[radikalv6]

Tenía yo ganas de ver este motor montado en el Golf, seguro que responde de maravilla.

 

 

Saludos

[Pequenio]

Pero utiliza también el mismo sistema TwinCharger no?

 

Nop.. este solo lleva un turbo, nada de compresor para que le de alegria en bajas

[Twin_charg]

No se por que, es la misma potencia con más cilindrada, es decir, un motor menos forzado.

 

No, eso no es así. Estaría mas forzado si fueran 2 motores iguales, o los 2 atmosféricos, o los 2 turbo o los 2 twincharge. En este caso solo se puede decir que la presión media es mayor en el 1.4 es mayor, y para el rendimiento es algo maravilloso :D. El único prpoblema es que la culata tiene que ser mas resistente... pero el diametro también es más pequeño. Y ya poniendonos en este plan que nos pongan los 2.3 de 170 cv que venden en USA y gastan 8 litros... Hombre que la noticia es que se los quitan de las manos, yo creo que lo mucho o poco forzado que esten con el 1.8 es asumible.

 

me das más confianza que el 1.4.

 

La noticia es que están desbordados por la cantidad de 1.4 que venden y aún así seguímos prejuiciosos

 

 

Interesante noticia nacho_cr.

[tente]

que tal va este motor en el A4?, tengo un conocido que quiere pillarse uno y en el conce no hay con este motor de prueba.

 

Saludossss.

[s0nyb0y]

Con lo cual una repro en este modelo que tal iria?

[meu_GldTI]

Con lo cual una repro en este modelo que tal iria?

 

Eso iba a preguntar yo...

[nachete_cr]

que tal va este motor en el A4?, tengo un conocido que quiere pillarse uno y en el conce no hay con este motor de prueba.

 

Saludossss.

 

en el a4 no se como vaya, pero en el a3 va tremendamente bien, el a4 al ser algo mas pesado y el motor colocado longitudinalmente en lugar de transversalmente pues no se como vaya... no deberia cambiar mucho pero piensa que perderas algo de prestaciones y consumirá algo mas... eso si el chasis del a4 (he probado el TDI 143cv) nuevo va muy bien

 

Con lo cual una repro en este modelo que tal iria?

 

Eso iba a preguntar yo...

 

aqui ya si que no os puedo decir nada, hay algunos programadores que las hacen pero no tengo información sobre algun usuario...

 

 

un saludo

[istripu]

No, eso no es así. Estaría mas forzado si fueran 2 motores iguales, o los 2 atmosféricos, o los 2 turbo o los 2 twincharge. En este caso solo se puede decir que la presión media es mayor en el 1.4 es mayor, y para el rendimiento es algo maravilloso :D. El único prpoblema es que la culata tiene que ser mas resistente... pero el diametro también es más pequeño. Y ya poniendonos en este plan que nos pongan los 2.3 de 170 cv que venden en USA y gastan 8 litros... Hombre que la noticia es que se los quitan de las manos, yo creo que lo mucho o poco forzado que esten con el 1.8 es asumible.

 

 

 

La noticia es que están desbordados por la cantidad de 1.4 que venden y aún así seguímos prejuiciosos

 

 

Interesante noticia nacho_cr.

 

No quiere decir que no sea fiable ni que no funcione bien, pero sacar la misma potencia de menos cubicaje de motor siempre significa estrujarlo más, lo quiere decir que lo fuerzas más, por eso refuerzas las piezas, como el colector y otras mas.

[chuzoTDI]

hombre un 1.8 con 160 cv no me parece nada del otro mundo para vw, recordemos que ya en la serie IV tenian el 1.8T con 150cv y en mi opinion salió bastante bueno.

Que le quitan 10cv mas......bienvenidos sean, ya he visto algun forero con el 1.8T y repro, y vamos, no ha escupido los pistones por un costado el golf, asi que y no sería muy reticente a comprarmelo. Mas sabiendo que tienen experiencia con ese motor.

[meu_GldTI]

hombre un 1.8 con 160 cv no me parece nada del otro mundo para vw, recordemos que ya en la serie IV tenian el 1.8T con 150cv y en mi opinion salió bastante bueno.

Que le quitan 10cv mas......bienvenidos sean, ya he visto algun forero con el 1.8T y repro, y vamos, no ha escupido los pistones por un costado el golf, asi que y no sería muy reticente a comprarmelo. Mas sabiendo que tienen experiencia con ese motor.

 

Pero yo creo que esos motores solo se asemejan en los cc, no creo que tenga mucho que ver el 1.8 TSI con el 1.8T... no sé, número de válvulas etc... no se vamos.

[gasofa200]

Hola,

 

me parece bien que ahora en el Golf se ofrezca el motor 1.8 TSI, más fiable que el 1.4 TSI.

 

VW si quiere continuar con la técnica del downsizing con fiabilidad debería sustituir el 1.4 TSI por un 1.6 TSI.

 

Otras marcas ya disponen de 1.6 turbogasolina:

 

- Mini (BMW) y PSA (Citroen y Peugeot), (proyecto Prince)

http://www.ukipme.com/engineoftheyear/winners_09/14_18.html

 

- Opel

 

- Ford (nuevo Ford C-Max, estrenará el nuevo motor 1.6 EcoBoost de gasolina con inyección directa y sobrealimentación -> http://www.km77.com/00/ford/c-max/2011/t01.asp )

 

 

Saludos.

[dani2]

Hombre......el tema de la fiabilidad es una incógnita, pues el 1.8TSI también es una "novedad" en el aspecto de durabilidad.....Aunque a priori, la menor cantidad de piecerío y "fontanería" respecto al TwinCharger, debería jugar a su favor.

 

Pero lo que si es cierto es que el que compra el 1.4 TSI 160, lo hace por su relación prestaciones consumo y sus ventajas económicas. De hecho yo así lo hice. El coche cuando le atizas responde como lo que es, un coche con 160, pero la ventaja es que si vas suavecito, en ciudad, en carretera y sobre todo en mixto, te hace unos consumos muy ajustados, propios de su cilindrada reducida, y eso en el uso diarío con un gasolina, se agradece mucho, de hecho los 9.9 litros de media que llevaba en mi anterior 1.8T(ya se que el 1.8TSI hará menos, pero poco menos...) , son ahora 8.1 en el 1.4TSI, todo eso moviendo 200kg mas y 17" en vez de 16......Y encima, el impuesto de circulación son 36€, seguros, y emisiones son mas bajos(matriculación mas económica) etc......Si a eso sumamos los menores gastos de mantenimiento, menos aceite en cada cambio, cadena en vez de correa...etc....empiezo a verle pocos "pros" al 1.8TSI.

 

Porque prestacionalmente, aunque el 1.8 corra un poco mas(que mira que lo dudo) la diferencia será tan despreciable que no creo que compensa las ventajas económicas del día a día. Si de verdad quieres una diferencia en prestaciones con respecto al 1.4TSI, yo me iría diréctamente al GTI que el 2.0TSI de 211 son palabras mayores.....

[gasofa200]

Hombre......el tema de la fiabilidad es una incógnita, pues el 1.8TSI también es una "novedad" en el aspecto de durabilidad.....Aunque a priori, la menor cantidad de piecerío y "fontanería" respecto al TwinCharger, debería jugar a su favor.

 

Pero lo que si es cierto es que el que compra el 1.4 TSI 160, lo hace por su relación prestaciones consumo y sus ventajas económicas. De hecho yo así lo hice. El coche cuando le atizas responde como lo que es, un coche con 160, pero la ventaja es que si vas suavecito, en ciudad, en carretera y sobre todo en mixto, te hace unos consumos muy ajustados, propios de su cilindrada reducida, y eso en el uso diarío con un gasolina, se agradece mucho, de hecho los 9.9 litros de media que llevaba en mi anterior 1.8T(ya se que el 1.8TSI hará menos, pero poco menos...) , son ahora 8.1 en el 1.4TSI, todo eso moviendo 200kg mas y 17" en vez de 16......Y encima, el impuesto de circulación son 36€, seguros, y emisiones son mas bajos(matriculación mas económica) etc......Si a eso sumamos los menores gastos de mantenimiento, menos aceite en cada cambio, cadena en vez de correa...etc....empiezo a verle pocos "pros" al 1.8TSI.

 

Porque prestacionalmente, aunque el 1.8 corra un poco mas(que mira que lo dudo) la diferencia será tan despreciable que no creo que compensa las ventajas económicas del día a día. Si de verdad quieres una diferencia en prestaciones con respecto al 1.4TSI, yo me iría diréctamente al GTI que el 2.0TSI de 211 son palabras mayores.....

 

Hola dani2,

 

tuve un 1.4 de 100 CV, que salió bastante malo. Salí escarmentado de las cilindradas bajas y compré el GTI, para evitar problemas, del cual estoy muy orgulloso.

 

No dudes que el 1.8 TSI es más fiable que el 1.4 TSI, del que existen versiones con compresor volumétrico + turbocompresor y versiones con sólo turbocompresor.

 

Conozco casos de 1.4 TSI con problemas, cosa que del 1.8 TSI no tengo noticias que de problemas.

 

 

Saludos.

[dani2]

Hola dani2,

 

tuve un 1.4 de 100 CV, que salió bastante malo. Salí escarmentado de las cilindradas bajas y compré el GTI, para evitar problemas, del cual estoy muy orgulloso.

 

No dudes que el 1.8 TSI es más fiable que el 1.4 TSI, del que existen versiones con compresor volumétrico + turbocompresor y versiones con sólo turbocompresor.

 

Conozco casos de 1.4 TSI con problemas, cosa que del 1.8 TSI no tengo noticias que de problemas.

 

 

Saludos.

 

Yo pienso que esto es como las chinas.....si te toca, te da igual baja que alta cilindrada. En casa han pasado dos 320d, famosos por sus problemas de damper, turbos, palomillas etc.....pues bien, ninguno de los dos han dado problemas. Sin embargo, el otro día al sacarlo de la revisión, un señor con un 330i E92 de 272CV(de los nuevos, atmosférico 6L y supuestamente indestructible estaba harto de cambiar inyectores ya....dijo que era el 5 en menos de 10.000km....).

 

También hay un C4 1.6HDI que en casi 30.000km no ha tenido mas que cambiar un tornillo defectuoso de la tapa del carter(perdía un poquito de aceite)....y es de baja cilindrada. Mi ex-Golf GTI 1.8T fué sin embargo "el pupas", se le cascó todo lo cascable que puede pasar al 1.8T(N75, N249, N112 Caudalímetro, bobinas, sensor de temperatura, termostato, todo el sistema PCV, infinidad de manguitos, mas aparte, endémicos del Mk IV elevalunas, sensor puertas .....en fin, un sin vivir).

 

En el VI llevo apenas 11.000km, pero en 6 meses, y el coche va como la seda....así que para mi el 1.4TSI de momento es una maravilla.

 

Resumiendo, que por desgracia, hoy en día cilindrada alta = libre de problemas, no tiene por qué cumplirse....

[FUR]

me quedo con el 1.4. Leí hace poco la comparativa con el 1.8 en autobild y sale ganando en prestaciones y consumos; sólo en cruceros por autopista por encima de 160 recupera terreno el 1.8.

 

Además, por lo que se comenta el cambio tiene una jostificación comercial, no técnica.

 

saludos

[JaimeMKV]

Siempre sucede lo mismo en los foros. La gente entra para decir lo malos que le han salido sus coches y casi nunca para lo contrario.

 

Quiero aportar algo a este hilo diciendo que en el momento de la compra de mi coche, en mi concesionario me ofrecían por 900 € más que mi GT un GTI sin matricular (eso sí, sin techo, sin sensor de aparcamiento trasero y solo tres puertas....).

 

Pues bien, yo me quedé con el GT simple y llanamente por su motor. Hasta hoy (algo más de un año y 19.000 km después) solo puedo hablar maravillas de él.

 

Primero: el consumo. Si eres cuidadoso con el acelerador y practicas una conducción ecológica (esto hay mucha gente que todavía no sabe qué es y lo confunde con ir en plan "abuelo") te regala unos consumos muy bajos que en mi caso me ha permitido hacer medias por debajo de los 6 litros en algunos trayectos concretos. El consumo medio de mi coche actualmente es de 7,1 ltrs/100 km en un uso 35% urbano, 25% extraurbano y el 40% restante carretera y ocasionalmente autovía/autopista. Por cierto, no me quito de "disfrutarlo" cuando me viene en gana, y eso también está incluido en el consumo medio 8-)

 

Habrá quien quiera ver otra cosa en estas cifras, pero desde mi experiencia y tras varios coches en mi haber, son unos consumos muy bajos y que hacen que si la gasolina vuelve a situarse en precio por debajo del gasóleo (como debería ser), muchos conductores no dudarán en abandonar al Diésel para un uso de 15.000-16.000 km al año o menos.

 

Segundo: el motor en el sentido amplio de la palabra. Tiene una sonoridad que "engancha". El motor en sí no es ruidoso, al contrario. Predomina el sonido del escape, que en bajas es soplante y muy grave, como anunciando lo que te espera si te animas a "apretarle" pero que en conducción normal no molesta y hasta pasa desapercibido. A partir de las 3000 rpm cambia. El escape pasa a un segundo plano y el sonido del motor sale a relucir, más metálico, agudo y sin embargo muy equilibrado. A partir de las 4000 rpm y hasta las 6000-6500 rpm no parece que lleves un "milcuatro" bajo el capó. Definitivamente suena a motor "bueno" y potente con un bramido que nada tiene que envidiar a motores de más cilindrada o incluso de más cilindros (estoy pensando en el 2.2 litros de 5 cilindros en línea de mi Audi Coupé que es de los coches que tengo el que tiene una sonoridad más bonita).

 

Por fuerza, este motor nuevamente te deja sorprendido. El compresor en bajas revoluciones obra maravillas y se comprende la afirmación de VW cuando dice que este motor equivale en potencia y par a un buen 6 cilindros en V atmosférico. El sentir cómo te lanza una y otra vez desde bajas revoluciones puede ser adictivo y el sonido del compresor simplemente te "engancha".

 

En altas revoluciones y a velocidades elevadas no se echa en falta más potencia, pues gana velocidad con mucha soltura, si bien un GTI con sus dos litros es más rápido (más por la diferencia de potencia que por la de cilindrada).

 

Donde no tiene rival es en parado. Pues en los semáforos, de no ser por el cuenta revoluciones puedes pensar que se ha calado. Desde fuera tiene una sonoridad mucho mejor que la del GTI, que en algunos casos hasta parece un diésel silencioso por cómo suena. En nuestro TSI es mejorable el sonido de los taqués, demasiado notorio y que aunque en algunos se nota más que en otros (en el mío poco, la verdad) da sensación de coche viejo y mal mantenido.

 

El consumo de aceite en mi caso es despreciable y como inconveniente más serio decir que "prefiere" la súper 98 a la 95, pues con temperaturas elevadas y a plena carga se nota y mucho la pérdida de potencia con la 95 frente a la 98. Es el inconveniente de tener una relación de compresión elevada.

 

El hecho de que este motor tenga además cadena de distribución frente a correa (fiabilidad y mantenimiento cero) periodos de mantenimiento largos (economía) baja cilindrada (menos emisiones, menos pérdidas por rozamiento, menos inercias) menos impuestos (economía) hacen de el una apuesta ganadora. No me extraña que a VW se lo quiten de las manos y tenga que echar mano del 1.8T para dar a basto con la producción del Golf (que es la verdadera noticia y no como han querido ver algunos, que VW está sustituyendo el 1.4 por el 1.8, nada más lejos de la realidad).

 

En cuanto a todos aquellos que dudan de la fiabilidad de este motor y argumentan (algunos con peor fortuna que otros) que la potencia específica es demasiado elevada para su fiabilidad y apuntan en otras direcciones (1.8 turbo o 1.6 turbo de otros fabricantes), decirles que es muy aventurado hacer afirmaciones de ese tipo sin conocer a fondo el motor. De momento sólo se puede decir que es pronto para afirmarlo con rotundidad. El tiempo dirá si este motor es realmente fiable o no. De lo que no cabe duda y no es discutible es que es un motor "redondo" y que ha dado una ventaja enorme a VW frente a la competencia y los consumidores así lo hemos entendido.

 

Animo a todos los que disfrutamos de este motor (en cualquiera de sus variantes de potencia) a que dejen sus comentarios. A ver si de una vez se disipan las dudas sobre este motor, que a veces pienso vienen más originadas por la envidia o el desconocimiento que por razones justificadas.

 

¿Qué pasaría si VW lanzase mañana un TSI basado en el 1.8 con 220 CV?. ¿Despertaría los mismos recelos? :mrgreen:

 

P.D.: En ocasiones me refiero al GTI porque es un coche que conozco bien y porque por prestaciones el motor TSI se asemeja más al del GTI que al 1.8T de 160 CV. Entiendo que el Golf GTI es más prestacional y "exclusivo" que el GT y no pretendo afirmar que nuestro GT vaya ahora a hacerle sombra al GTI. Son coches y motores distintos. Mi intención es que los que alguna vez hayan montado en un GTI y no sepan cómo va un 1.4 TSI de 170 CV puedan hacerse una idea. Que nadie me malinterprete.

[istripu]

To tengo un el 2.0 TFSI del GTI y un TSI de 122CV en el passat. Al no ser la versión de 170CV se nota la diferencia de potencia, evidentemente, pero debo decir que elegí ese motor en vez del 2.o TDI por varias razones.

 

La primera es que prefiero un motor gasolina a un diesel por sonoridad y suavidad, aunque parece que con los nuevos diesel han solucionado esos dos problemillas o inconvenientes.

 

Para un uso moderado del acelerador el consumo es más que ajustado a pesar de la tonelada y media que pesa el coche, para los 20-25 mil km anuales que se le pueden hacer más que asumible al precio actual de la 95.

 

Sobre todo porque a igualdad de equipamiento en diésel costaba 3000€ más, que para amortizrlos en combustible hay que hacer muchos km al año.

 

Ese motor junto al DSG de 7vel hacen del passat un coche muy muy cómodo, silencioso y económico para viajar siendo un gasolina.

 

Ya veremos que diferencia de problemas hay entre el 1.4 y el 2.0 a la larga, pero dudo que me de más problemas un motor que el otro si los cuido igual de bien (debo decir que el GTI recibe más cuidados por mi parte, como bien comprenderéis).

[chuzoTDI]

vaya peazo post JAIMEMKV, he de decir que te lo has currao si señor. Me ha gustado leerlo.

En mi opinion, un 1.4 de 170cv en su día me pareció super apretado, motor pequeño y mucha potencia (vease mundo de competicion, y no los WRC, sino ya en las copas monomarca "de bajo coste") siempre me ha parecido propenso a los fallos, pero he de decir que hay que analizar bien el tipo de conduccion que se vaya a hacer con el coche para saber si realmente es un buen motor para cada usuario.

Ejemplo, conductor/a (que tambien hay chicas que vamos........) novel, primer coche y un pié derecho que pesa el doble que uno de un conductor experimentado. En este caso un 1.4 con 170cv está abocado a rendir un 100% los 2 ó 3 primeros años de vida, hasta que el usuario se desfogue ó lo deje estampadito como un chicle bajo el pupitre del colegio.

En mi caso por ejemplo que llevo mi mk3 tdi 90cv+centralita siempre a 2000rpm y hago cambios a mucho estirar a 2500, no me importaría tener 170cv, siempre viajo en bajos régimenes de rpm y no maltrato los motores. Con una conduccion suave el motor 1.4 debería gastar poco y rendir bien.

En el caso del 1.4 de 122 estoy deacuerdo con Istripu, para amortizar 3000€ de equipamiento en km haciendo al año no mas de 20 mil, no cubre. No tengo nociones de como va ese motor pero incluso me aventuraría a decir que puede llegar a ser mas duradero que el 1.4 de 170 a iguladad de condiciones de conducción. Lo que si me parece es un poco escaso para un pasat, dado que el peso del coche penaliza mucho a los motores con poco "par" "tiron" "potencia" llamese como mejor querramos. En un golf creo que rendiría bien, o incluso en un polo que pesa menos.

A ver si algun forero nos puede comentar impresiones del 1.4 de 122cv.

[JaimeMKV]

Hola chuzoTDI,

 

Gracias por el comentario sobre el post :bien:

 

Estoy de acuerdo contigo en que puede parecer un poco escaso el 1.4 de 122 para un Passat, pero sólo en lo de que puede parecerlo.

 

El 1.4 TSI de 122 CV (125 en el A3) "tira" en estos momentos de coches como el Passat y el Skoda Superb. No da la sensación de empuje de un turbodiésel, porque es imposible que tenga un par motor como el de éstos, pero no olvidemos que tiene 200 Nm desde las 1500 hasta las 4000 rpm (!) y que homologa unas emisiones de 159 gr CO2/km en el Passat Variant casi iguales a las de sus "primos" TDI. 200 Nm de par es una cifra muy respetable que iguala a la del veterano 2.0 FSI de 150 CV que únicamente los alcanzaba a las 3500 rpm y al que mejora claramente en consumos.

 

Por sonoridad, vibraciones y suavidad de marcha, el TSI gana por goleada a los TDI, evidentemente.

 

Para un padre de familia, que habitualmente use el coche solo o con poca carga, y cuyo estilo de conducción sea tranquilo, el TSI es una opción a considerar (y con DSG de 7 velocidades como el de istripu ya ni te cuento ).

[istripu]

Os puedo asegurar que a pesar de lo grande y pesado que es el passat no se queda corto. Lo puedes llevar tranquilamente sin pasar de 2500-3000rpm todo el rato con suficiente respuesta y para una conducción normal es más que de sobra. Para el resto está el GTI :silvar: