Golf gt DSG VS Cayenne S (340 cv)

[DaNi_GoLfV2.0tdi]

A MI ME PASO UN CASO PARECIDO PERO CON UN X5, era un 3.0i y me lo repase me costaba pero me lo repase. jejejeejjeje

 

despues afloje tema radares y me paso to picao xDDDDD

[Lsilvag]

A MI ME PASO UN CASO PARECIDO PERO CON UN X5, era un 3.0i y me lo repase me costaba pero me lo repase. jejejeejjeje

 

despues afloje tema radares y me paso to picao xDDDDD

 

Son 250Cv o cosa asi el 3.0i y creo que mas pesado que el Cayenne.

 

@Xistu...a lo que voy con el tema del GT...no crees que subiendo no solo esta la carga aerodinamica y todo esto que cuentas?????? Sino tambien tendra algo que ver la fuerza????????Y no solo tirar de CV's???????

 

Un coche por ejemplo de igual potencia, uno 1.6 y otro 2.0...no tira mas el 2.0???????

 

Un Saludo,

[DaNi_GoLfV2.0tdi]

Son 250Cv o cosa asi el 3.0i y creo que mas pesado que el Cayenne.

 

@Xistu...a lo que voy con el tema del GT...no crees que subiendo no solo esta la carga aerodinamica y todo esto que cuentas?????? Sino tambien tendra algo que ver la fuerza????????Y no solo tirar de CV's???????

 

Un coche por ejemplo de igual potencia, uno 1.6 y otro 2.0...no tira mas el 2.0???????

 

Un Saludo,

 

Poziiiii no hay comparacion...

xDDDD

[txesin]

Gracias Xistu por la leccion, muy interesante, me encanta aprender estas cosas:bien:

 

Son 250Cv o cosa asi el 3.0i y creo que mas pesado que el Cayenne.

 

@Xistu...a lo que voy con el tema del GT...no crees que subiendo no solo esta la carga aerodinamica y todo esto que cuentas?????? Sino tambien tendra algo que ver la fuerza????????Y no solo tirar de CV's???????

 

Un coche por ejemplo de igual potencia, uno 1.6 y otro 2.0...no tira mas el 2.0???????

 

Un Saludo,

 

El X5 tiene 230 cv pero pesa bastante menos que el cayenne (2000 kg) y el TDI pesa 1450 kg que no es poco. Tiene mejor relacion peso/potencia el X5. Pero bueno luego estan todas esas variables que comenta Xistu que hay que tener en cuenta.

 

Yo creo que no influye la cilindrada, si la potencia es la misma, ya que en el fondo la potencia es lo que se transmite a las ruedas. Eso si el 1.6 va a sufrir mas poque va mas a apretado para obtener la potencia del 2.0. Bueno, mejor que nos conteste Xistu:mrgreen:

 

S2:bien:

[Lsilvag]

Es que es a lo que voy Txesin. A ver...q son 170Cv mu bien...pero lleva un motor corto que subiendo se nota...y ******* el Cayenne por mucha carga aerodinamica le dobla en potencia...pero NO en peso...no se...a mi no me termina de convencer el tema.

 

Un Saludo,

[zodyus]

el cayenne S no tira tanto como creeis.... lo probe aller.... deja k desear... el gti noto que tira mas......

[Xistu]

Son 250Cv o cosa asi el 3.0i y creo que mas pesado que el Cayenne.

 

@Xistu...a lo que voy con el tema del GT...no crees que subiendo no solo esta la carga aerodinamica y todo esto que cuentas?????? Sino tambien tendra algo que ver la fuerza????????Y no solo tirar de CV's???????

 

Un coche por ejemplo de igual potencia, uno 1.6 y otro 2.0...no tira mas el 2.0???????

 

Un Saludo,

 

Si el 1.6 es turbo... como que no.

Lo importante no es la potencia maxima... sino el regimen de uso, es decir, la zona donde usemos el motor. Si ambos (1.6 y 2.0) son atmosfericos, suele tirar mas el 2.0 porque tiene mas bajos y mas medios... entonces, aunque tengan la misma potencia maxima (en torno a las 6500 rev p.e.) por debajo de ese regimen, el 2.0 tendra mas potencia... pero cuando tenemos una curva como la de un turbo, resulta que tiene muchisimos medios... para que te hagas una idea, el gti tiene la misma potencia que el R32 hasta las 5000 rev... a partir de entonces, el gti se estanca en 215 cv y el R32 sigue subiendo hasta los 245...

Todo esto, pasado al TSI (GT) se ve acentuado, pues tiene doble sobrealimentacion (compresor y turbo) por lo que la respuesta de su motor, es mejor que la del 2.5 de BMW (193 cv)... teniendo mas potencia en la mayoria del regimen del motor...

De todas formas, esa ventaja de motores gordos o motores sobrealimentados, desaparece a altas velocidades, pues solo utilizas las ultimas 1000 rev del motor entre cambio y cambio de marcha... no es como cuando cambias a 7000 rev de 2ª a 3ª, que el motor cae hasta las 4000 y ahi, en las 4000 rev, es donde los turbos tienen ventaja. No se si se me entiende bien...

 

Y tienes razon, no solo influye la aerodinamica, sino tambien el peso, y ahi, el cayenne sale doblemente perjudicado, tal y como explique anteriormente.

Las subidas son una "ayuda" para el gt cuando se pica con otro coche mas pesado, y creo que se daria el caso de que el gt se lleve al cayenneS en subida y quizas en llano no pueda ni seguirle... digamos que el GT solo puede defenderse en subidas con estos mastodontes superpotentes... porque en llano, le vendra muy justita la cosa.

El ejemplo lo tienes en el ciclismo... los "escaladores" son ciclistas pequeños mientras que los ciclistas grandes (indurain) son excelentes llaneadores... teniendo en sus piernas el doble de potencia que un enclenque escalador... pero en llano no importa el peso, y en subida si. El cayenneS es un excelente llaneador, pero las subidas sale muy perjudicado, pues aparece esa fuerza que en llano no existe, que tiende a empujarte hacia atras, y esa fuerza es mayor en el caso del cayenne que en el GT.

Piensa que la velocidad es un equilibrio de fuerzas, las positivas las proporciona el motor, y las negativas son la aerodinamica, la rodadura y el peso que solo aparece en las pendientes... si un coche va a velociad constante, la fuerza del motor es igual a la suma de las otras tres...

Es complicado, pero tienes que pensar en esas fuerzas para entender el movimiento... la aceleracion aparece cuando la del motor es mayor que las resistentes, y la deceleracion al contrario... Si en llano donde la fuerza del peso no existe, el pique fuese igualado, cuando llegue la subida, el de menor peso tendra menor fuerza resistente a vencer y acelerara mas.

 

Me gustaria tenerte delante y poderte explicar detenidamente, esta parte de la fisica (dinamica) que es realmente apasionante... aunque algo complicada de entender.

un abrazo

[Xistu]

Xistu,como le cascas maxo,q fiera!

 

Vale te creo...

Rebateme lo del GT anda que quiero aprender mas contigo, en serio te lo digo.

 

Gracias y Un Saludo,

 

 

Gracias Xistu por la leccion, muy interesante, me encanta aprender estas cosas:bien:

Yo creo que no influye la cilindrada, si la potencia es la misma, ya que en el fondo la potencia es lo que se transmite a las ruedas. Eso si el 1.6 va a sufrir mas poque va mas a apretado para obtener la potencia del 2.0. Bueno, mejor que nos conteste Xistu:mrgreen:

 

S2:bien:

 

Gracias a vosotros por escucharme... la fisica es un toston, pero cuando la aplicas a temas que te interesan, se convierte en algo apasionante... o por lo menos, para mi, jejeje

 

En serio, muchas gracias... si no me escuchaseis, no perderia media hora escribiendo parrafadas al aire... y bueno, no es por ser modesto, pero cada uno es bueno en su trabajo... el medico sabe de medicina, el abogado de leyes, el cocinero de comidas... y yo, por mis estudios, se de fisica; y no tengo ni puñetera idea del trabajo de los demas, vamos, ni poner un ladrillo!

Saludos compañeros

[Adrian GTI V]

nada xistu....termine de fisica hasta los eggs...me dan ganas de pegarle fuego al ordena....

 

Es coña, ojala mi profesor de fisica de 2º de bachiller fuese la mitad de bueno ke tu explicandose...no hubiese estado con esa asignatura 2 años...

[J_Jurado]

Indurain era llaneador,escalador y bajador,jajaja.En sus piernas creo recordar q tenia alrededor de 1cv de potencia....ojo,eh?

[Lsilvag]

Gracias a vosotros por escucharme... la fisica es un toston, pero cuando la aplicas a temas que te interesan, se convierte en algo apasionante... o por lo menos, para mi, jejeje

 

En serio, muchas gracias... si no me escuchaseis, no perderia media hora escribiendo parrafadas al aire... y bueno, no es por ser modesto, pero cada uno es bueno en su trabajo... el medico sabe de medicina, el abogado de leyes, el cocinero de comidas... y yo, por mis estudios, se de fisica; y no tengo ni puñetera idea del trabajo de los demas, vamos, ni poner un ladrillo!

Saludos compañeros

 

Gracias a ti por explicarnos todo esto...esta claro que cada uno lo suyo...de todas maneras ahora empiezo a creer que fuera posible...pero muchisimo mas contenido que como lo contaron...segun todo lo que has dicho el GT en principio pudo irse...pero eso en un principio...aun asi con esas lecciones que has dado...mejor me callo...

 

Un Saludo,

[Novatillo]

Piensa que la velocidad es un equilibrio de fuerzas, las positivas las proporciona el motor, y las negativas son la aerodinamica, la rodadura y el peso que solo aparece en las pendientes... si un coche va a velociad constante, la fuerza del motor es igual a la suma de las otras tres...

Es complicado, pero tienes que pensar en esas fuerzas para entender el movimiento... la aceleracion aparece cuando la del motor es mayor que las resistentes, y la deceleracion al contrario... Si en llano donde la fuerza del peso no existe, el pique fuese igualado, cuando llegue la subida, el de menor peso tendra menor fuerza resistente a vencer y acelerara mas.

 

 

 

Después de ilustrarme con tus explicaciones, muy bienas:bien:, una duda. Aunque no exista pendiente el peso también influye como fuerza negativa, no? si no negativa, por lo menos como perpendicular no? no se si me explico, esto no es lo mio. Me refiero que no es lo mismo mover en llano 1 Kg que 5 Kg. Tengo muy olvidada la física:oops:

[kurtz]

Son 250Cv o cosa asi el 3.0i y creo que mas pesado que el Cayenne.

 

@Xistu...a lo que voy con el tema del GT...no crees que subiendo no solo esta la carga aerodinamica y todo esto que cuentas?????? Sino tambien tendra algo que ver la fuerza????????Y no solo tirar de CV's???????

 

Un coche por ejemplo de igual potencia, uno 1.6 y otro 2.0...no tira mas el 2.0???????

 

Un Saludo,

 

lo que dices de igual potencia pero distintos cubicages es verdad, por lo menos en lo que yo e comprobado, un colega mio tiene un civic 1.5 de 115cv y yo el mk3 gti, y el mio anda mas, no solo lo digo yo, el tb lo dice, sobre todo en bajos, el mio lo notas que tira mas o menos igual desde las 1.000rpm, pero el suyo va muerto hasta las 3.500/4.000

[negretegolf]

Yo probé el Cayenne normal, el de 250 CV (el mismo del R32) con cambio tiptronic, y quede muy desilusionado con el coche. Muy bonito de ruido pero pocas, muy pocas nueces. No fui por autovía, pero en carretera subía como mi Golfo si no menos......y el mio es un Tdi 100 repro.

 

Yo no veo tan descabellado que en un momento puntual, una recuperacion pura y dura, donde además el DSG es ultrarápido comparado con la tranquilidad del tiptronic, el GT se distancia algo del Cayenne.

[Xistu]

Después de ilustrarme con tus explicaciones, muy bienas:bien:, una duda. Aunque no exista pendiente el peso también influye como fuerza negativa, no? si no negativa, por lo menos como perpendicular no? no se si me explico, esto no es lo mio. Me refiero que no es lo mismo mover en llano 1 Kg que 5 Kg. Tengo muy olvidada la física:oops:

 

Si, pero solo en aceleraciones (y deceleraciones, que no son mas que aceleraciones negativas)... a velocidad constante, en llano no importa el peso. Si no existiese el rozamiento (incluido en las perdidas de una grafica de potencia) costaria exactamente lo mismo empujar 1kg que 5kg a velocidad constante... acelerarlos cuesta 5 veces mas el de 5 kg, pero cuando vamos a mas de 200km/h, la aceleracion es tan lenta que casi la podemos despreciar.

Cuando aceleras (aumento de la velocidad, no el pedal derecho) si que influye el peso, y tanto mas cuanto mayor sea la aceleracion... por eso, en altas velocidades, donde apenas hay aceleracion o se acelera poco a poco, el peso no tiene tanta importancia... sin embargo, en un 0-100, el peso es muy determinante, pues hay fuertes aceleraciones (aumento de la velocidad).

Cuando hablaba de la fuerza del peso =0 en llano, me referia a la fuerza de la pendiente, que en llano es 0, pero si se esta acelerando, depende de esta ecuacion fundamental que seguro que todos conocemos: F=m·a asi que en altas velocidades, donde la aceleracion es muy lenta (pequeña, casi 0), por mucho que "m" (peso) sea alto, la F es casi nula.

Si observais la formula, vereis que es casi la misma que la de la pendiente (F=m·g·sen&) ya que g (gravedad) es una aceleracion (9.8 m/s2) por eso, cuando nos tiramos de un trampolin alto, vamos adquiriendo velocidad, que la fuerza vendria a ser de "1 G", famosa en la actualidad por la F1. La diferencia esta en el sen&, que el llano (angulo=0) el sen&=0 (por eso en llano no influye la fuerza de la gravedad) sin embargo, cuando nos tiramos del trampolin, el angulo de la pendiente es de 90º y el sen 90=1, asi que al saltar tendermos una fuerza que nos empuja (la de la gravedad) F=m·g·1,

Si la pendiente tiene 45º, sen45=0,5 y F=m·9,8·0,5 y asi sucesivamente para cualquier angulo.

En el vacio, donde no hay aire, una pluma caeria tan rapido como una bola de hierro... pero si lo tiras por la ventana, esto no ocurre, ¿por que? por culpa del aire... la fuerza de rozamiento del aire, que va en contra del movimiento siempre, puede compensar la fuerza de la gravedad ejercida en la pluma... pero no en la bola de hierro, pues al ser tan pesada, esa fuerza es muy grande...

Si quereis, en unos cuantos textos como estos, os puedo ir acercando un poco la idea del equilibrio que existe entre las fuerzas = motor - (aerodinamica+resistencia rodadura+pendiente)... y entendereis perfectamente lo que es el par del motor, y como influye, pues no es mas que la fuerza del motor (Nm o kg·m)... olvidad completamente la potencia, pues solo es un resultado matematico "potencia = par x revoluciones", lo que nos mueve, nos acelera, nos decelera... todo lo que nos transmite el motor, es solamente par. La potencia es algo mas complejo donde interviene el par y las revoluciones... Si quereis os lo explico con muchisimo gusto!

[Novatillo]

Si, pero solo en aceleraciones (y deceleraciones, que no son mas que aceleraciones negativas)... a velocidad constante, en llano no importa el peso. Si no existiese el rozamiento (incluido en las perdidas de una grafica de potencia) costaria exactamente lo mismo empujar 1kg que 5kg a velocidad constante... acelerarlos cuesta 5 veces mas el de 5 kg, pero cuando vamos a mas de 200km/h, la aceleracion es tan lenta que casi la podemos despreciar.

Cuando aceleras (aumento de la velocidad, no el pedal derecho) si que influye el peso, y tanto mas cuanto mayor sea la aceleracion... por eso, en altas velocidades, donde apenas hay aceleracion o se acelera poco a poco, el peso no tiene tanta importancia... sin embargo, en un 0-100, el peso es muy determinante, pues hay fuertes aceleraciones (aumento de la velocidad).

Cuando hablaba de la fuerza del peso =0 en llano, me referia a la fuerza de la pendiente, que en llano es 0, pero si se esta acelerando, depende de esta ecuacion fundamental que seguro que todos conocemos: F=m·a asi que en altas velocidades, donde la aceleracion es muy lenta (pequeña, casi 0), por mucho que "m" (peso) sea alto, la F es casi nula.

Si observais la formula, vereis que es casi la misma que la de la pendiente (F=m·g·sen&) ya que g (gravedad) es una aceleracion (9.8 m/s2) por eso, cuando nos tiramos de un trampolin alto, vamos adquiriendo velocidad, que la fuerza vendria a ser de "1 G", famosa en la actualidad por la F1. La diferencia esta en el sen&, que el llano (angulo=0) el sen&=0 (por eso en llano no influye la fuerza de la gravedad) sin embargo, cuando nos tiramos del trampolin, el angulo de la pendiente es de 90º y el sen 90=1, asi que al saltar tendermos una fuerza que nos empuja (la de la gravedad) F=m·g·1,

Si la pendiente tiene 45º, sen45=0,5 y F=m·9,8·0,5 y asi sucesivamente para cualquier angulo.

En el vacio, donde no hay aire, una pluma caeria tan rapido como una bola de hierro... pero si lo tiras por la ventana, esto no ocurre, ¿por que? por culpa del aire... la fuerza de rozamiento del aire, que va en contra del movimiento siempre, puede compensar la fuerza de la gravedad ejercida en la pluma... pero no en la bola de hierro, pues al ser tan pesada, esa fuerza es muy grande...

Si quereis, en unos cuantos textos como estos, os puedo ir acercando un poco la idea del equilibrio que existe entre las fuerzas = motor - (aerodinamica+resistencia rodadura+pendiente)... y entendereis perfectamente lo que es el par del motor, y como influye, pues no es mas que la fuerza del motor (Nm o kg·m)... olvidad completamente la potencia, pues solo es un resultado matematico "potencia = par x revoluciones", lo que nos mueve, nos acelera, nos decelera... todo lo que nos transmite el motor, es solamente par. La potencia es algo mas complejo donde interviene el par y las revoluciones... Si quereis os lo explico con muchisimo gusto!

 

Entendido perfectamente

 

Muchas gracias!

[Xistu]

Hoy he tenido la gran fortuna de sentarme en una autentica joya de la automocion... es el "50 edition" del mitico Alas de Gaviota, un autentico misil que solo unos pocos habremos visto rodar... la verdad es que sentarse en el interior de dicho bolido, es una sensacion de poderio... cuando descague las fotos, las pegare.

Hoy he vuelto a soñar despierto...

 

Gracias Mercedes!

 

[SotoVW]

El Cayenne no esta hecho para correr, el cayenne tiene sus virtudes en otras cosas, yo si me kreo ke el GT pueda llevarselo en determinadas situaciones..., un saludo!

[NERAKA]

He leido todo el post y no se qué pensar. Solo he probado el GTI y no se cómo va el GT ni el Cayenne asi que no puedo decir nada.

La pregunta que se me pasa por la cabeza (teniendo en cuenta lo de la relación peso/potencia) es... yo con mi coche ¿qué modelos me comería?(960Kg y 139CV)

 

Ahora en serio, yo creo que casi todo el mundo tiene parte de razón. El GT en determinadas situaciones irá mejor que el Cayenne y viceversa. Cada coche va mejor según la situación en la que se encuentre.

Saludos peña!

[orum]

El GT en determinadas situaciones irá mejor que el Cayenne y viceversa.

Ira mejor cuando el del porche no se le de por acelerar a fondo, este despistado o hablando por el movil o simplemente no le de la gana de correr.Quizas de una percepcion de que en algun momento incluso se pueda poner a la par o cosas parecidas , a quien no le ha pasado que va uno despistado y miras por el retrovisor y ves por ejemplo como me ha pasado hoy que un bmw 320 compct debe ser de de 150 diesel no se, se me ha pegao al culo y entre que dudas si acelerar , he cambia siempre antes de 6000 pos parecia que tardaba en dejarle(2´0 3 sg pegao)eso si depues le sakao 20 coches y el tipo abra dicho joe como me anda el coche , todo es desde que punto lo veas.

A mi la percepcion que me dio el gt es que no anda a partir de 150 y que cuando sales tiene un retardo askeroso...pero el dueño de uno seguro que percibe las cosas diferentes xDD.

Tb percibo que un r32 me saka las pegatinas.....

[txesin]

Ira mejor cuando el del porche no se le de por acelerar a fondo, este despistado o hablando por el movil o simplemente no le de la gana de correr.Quizas de una percepcion de que en algun momento incluso se pueda poner a la par o cosas parecidas , a quien no le ha pasado que va uno despistado y miras por el retrovisor y ves por ejemplo como me ha pasado hoy que un bmw 320 compct debe ser de de 150 diesel no se, se me ha pegao al culo y entre que dudas si acelerar , he cambia siempre antes de 6000 pos parecia que tardaba en dejarle(2´0 3 sg pegao)eso si depues le sakao 20 coches y el tipo abra dicho joe como me anda el coche , todo es desde que punto lo veas.

A mi la percepcion que me dio el gt es que no anda a partir de 150 y que cuando sales tiene un retardo askeroso...pero el dueño de uno seguro que percibe las cosas diferentes xDD.

Tb percibo que un r32 me saka las pegatinas.....

 

O cuando esten haciendo una recuperacion en una pendiente del 8% como es el caso.

 

Ains que no atendemos a las lecciones del profe Xistu:mrgreen:

 

Igual el GT que provaste no estaba suelto todavia. Y el cayenne, como bien dice el profe, el peso es un lastre muy importante en subida, curvas de potencia, aerodinamica, ... No todo son cvs en esta vida

 

S2:bien:

[orum]

Ains que no atendemos a las lecciones del profe Xistu

 

Puede ser voy a leerme las expicaciones de nuevo jeje

Igual el GT que provaste no estaba suelto todavia.

sip ya lo he pensado o era un problema de esa unidad , me quedao con ganas de probar otro quizas con mas kms , yo nada mas probar ese ya descarte el gt de raiz me dio muy mala impresion y me fui a mirar gti, civic type r y otras cosas.Cuando pruebe otra unidad si va mejor rectifico y me como lo que dije :)

[txesin]

Puede ser voy a leerme las expicaciones de nuevo jeje

 

sip ya lo he pensado o era un problema de esa unidad , me quedao con ganas de probar otro quizas con mas kms , yo nada mas probar ese ya descarte el gt de raiz me dio muy mala impresion y me fui a mirar gti, civic type r y otras cosas.Cuando pruebe otra unidad si va mejor rectifico y me como lo que dije :)

 

No hace falta hombre, es una opinion personal tuya, fue la sensacion que te dio y es completamente valida.:mrgreen:

 

S2:bien:

[Xistu]

jejeje... dejad la coña del profe!!! me hace sentir como un abuelo!!! jejeje

Que sepa todas esas formulas, aplicarlas o analizarlas, no significa que tenga razon... no tenemos datos exactos como para calcular todos los parametros necesarios, asi que lo que yo digo, es tan solo una hipotesis... que puede o no ser correcta. Por mucho que sepamos de fisica, si no tenemos los datos, no podremos calcular nada... yo solo me he basado en mi experiencia con mi gti vs cayenneS, y por lo que vi, me inclinaria a que el gt no tendria muchos problemas en dejar al cayenneS en subida... Lo que tambien estoy seguro, que en llano, a mas de 200 y sin rebufos, el cayenneS acabara llevandose el gato al agua... pues tiene 20 km/h mas de punta... repito, en llano.

Saludos!!!

[Xistu]

pues aqui pongo un par de fotos...

 

 

 

este soy yo en el coche:

 

que culito!