Carta a la DGT (publicada en Autopista)

[javi_o]

tremenda la carta!!!

 

[nachooliva1]

Totalmente de acuerdo con la carta, sobre todo cuando dice que hay gente que atropella a otra "sin carne", dandose a la fuga y con resultado de muerte... Pues por todo 16 meses de condena que con eso no pisa ni la carcel, Vaya pais de sinvergüenzas...

[David]

¿El Director de la DGT también es responsable de las decisiones judiciales? Madre mía, este hombre desde su dirección ya no sólo abarca todo el Ministerio del Interior, el de Fomento para que las carreteras estén en mal estado, controla a los Mossos d'Esquadra en Cataluña, y ahora también al Poder Judicial... que tiemble Kofi Annan que en dos días de aquí a la ONU!! ¡Cómo nos gusta hablar por hablar en este país!

 

Y hablando de eso, tenemos el país que nos merecemos, con un cero en civismo y ética. Con gente con dinero y fama que sacan tratos de favor en resoluciones judiciales, y también gente que se salta las normas de tráfico y tienen encima los cojones de hacerse defensores de la causa de los accidentes de tráfico.

[nachooliva1]

Si el el director del a D.G.T. no tiene voz para opinar y solucionar los problemas derivados del trafico apaga y vamonos. Que lo quiten y que me pongan a mi que cobro menos y hago mas....Toda esa gente tiene que trabajar conjuntamente (ministerio de interior, fomento, etc)porque sino no hacemos nada. Menuda coordinacion.

Y si quieres hablamos de justicia un poco con ejemplos muy claros:

a) homicidio involuntario con resultado de muerte derivado de un accvidente de trafico. Pena 16 meses (no pisa la carcel al ser pena inferior a 24 meses y su primer delito.

b) Guardia civil (sin antecedentes) fuera de servicio, en local nocturno, discute con el superior sin agredirle. Pena: 6 meses de prision militar en Alcala Meco integra.

Esa es la justicia que tenemos....

 

Ojala estuviese aqui Kofi Annan

[David]

Pues vamos a tener que apagar, porque el Director de la DGT (ni ningún Director General de la Admon.) tienen evidentemente competencias en asuntos de resoluciones judiciales. Si hay problemas con eso habrá que quejarse entonces al CGPJ, que la separación de poderes para algo está.

Aquí oímos campanas y no sabemos de dónde, pero la cuestión es ladrar. Porque las únicas sugerencias en material penal que se dan desde la DGT son a través de la Comisión de Seguridad Vial del Congreso, que es en las Cámaras donde se aprueban las leyes.

 

Saludos.

[nachooliva1]

En los foros no se ladra, solo se opina. Uno puede estar mas de acuerdo o no pero no se "intenta" menospreciar.

Sino entiendes o no quieres entender no es mi problema

[David]

En los foros no se ladra, solo se opina. Uno puede estar mas de acuerdo o no pero no se "intenta" menospreciar.

Sino entiendes o no quieres entender no es mi problema

Para nada menosprecio, siento que lo tomes por ahí porque yo también estoy dando mi opinión.

 

Con ladrar me refiero a que en la carta original toda la demagogía que suelta es para exaltar o azuzar a la gente.

 

Entiendo todo perfectamente, un saludo :bien:

[gabito]

mas razon es imposible de tener,pero que podemos esperar si aqui lo que hay es lo que hay:un puñado de besugos enchufados y que la mayoria no tiene ni p idea ,de lo que si entienden es de negocios y de politica y de hacer la pelota,se hace el carnet por puntos ,pero se podria hacer mas.

[curro]

Para nada menosprecio, siento que lo tomes por ahí porque yo también estoy dando mi opinión.

 

Con ladrar me refiero a que en la carta original toda la demagogía que suelta es para exaltar o azuzar a la gente.

 

Entiendo todo perfectamente, un saludo :bien:

 

Perdoname Davide,pero a mi demagogia me parece que es lo que tu estas haciendo,te lo digo sinceramente.

 

Un saludo

[nachooliva1]

no te preocupes, solo son diferentes puntos de vista de ver las cosas.

Ya te enganchare en otro foro y pondre a caldo.... je, je,

Un saludo

[530D]

se que a muchos no le gusta la idea y otros me mandaran a tomar por culo, pero habeis pensado la de vidas que se salvarian si los coches salieran limitados a 120 ,lo agusto que saldriamos a la carretera sabiendo que no te vas a encontrar un borracho a180 ,y el que quiera correr que se vaya al jarama. porque nni se lo plantea trafico. es mas importante vender coches que ver familias destrozadas y llenar el pais de sillas de ruedas.

ahi queda eso

[curro]

se que a muchos no le gusta la idea y otros me mandaran a tomar por culo, pero habeis pensado la de vidas que se salvarian si los coches salieran limitados a 120 ,lo agusto que saldriamos a la carretera sabiendo que no te vas a encontrar un borracho a180 ,y el que quiera correr que se vaya al jarama. porque nni se lo plantea trafico. es mas importante vender coches que ver familias destrozadas y llenar el pais de sillas de ruedas.

ahi queda eso

 

tiene que haber opiniones de todo tipo...yo no opino para nada igual,pero cada uno..

 

s2

[David]

Perdoname Davide,pero a mi demagogia me parece que es lo que tu estas haciendo,te lo digo sinceramente.

 

Un saludo

Sin perdón curro, pero razóname el por qué.

Para mí demagogia es manifestar el rechazo al elevado número de accidentes, o al estado de las carreteras (que a mí ambas cosas me parecen vergonzosas), pero en vez de hacer un poco de autocrítica, de hablar que casi la mitad de los muertos en esta semana santa iban sin cinturón, de que la mayoria de accidentes se producen circulando por encima de los límites de velocidad, etc... en definitiva, de ver en qué fallamos nosotros.

 

Pues no, la solución es criticar a los radares (que si conduces dentro de la legalidad no te tienen que molestar para nada), a los guardias civiles, al personal de urgencias, etc... y de guinda pedir que se eliminen los límites de velocidad en autopista para reducir los accidentes.

 

Vamos, que lo que importa, el fin último, no son los accidentes ni los muertos, sino legalizar nuestras ilegalidades. Eso es pura demagogia curro.

 

Un saludo.

[nachooliva1]

Lo que esta claro es que fallan las cosas y el ciudadano puede poner parches pero no puede poner las soluciones. Esta claro que si todos respetamos los limites y las medidas de seguridad eso ayudaria y mucho pero no seria la solucion cuando observamos por ejemplo lo que la carta dice: caravanas kilometricas, campañas absurdas, demasiados puntos negros, radares recaudadores, etc...

 

Por poner un ejemplo, como expuse en otro foro el sabado atropelle un jabali en la A-52 provocando diversos daños en coche y lesiones leves (esguince cervical y contusion costal) pero y si me llego a matar???? de quien es la culpa??? porque yo iba a 100 y con el cinturon.... A quien reclamo???

No esta todo hecho ni mucho menos....

[David]

Por poner un ejemplo, como expuse en otro foro el sabado atropelle un jabali en la A-52 provocando diversos daños en coche y lesiones leves (esguince cervical y contusion costal) pero y si me llego a matar???? de quien es la culpa??? porque yo iba a 100 y con el cinturon.... A quien reclamo???

No esta todo hecho ni mucho menos....

Pues menos mal que no ha sido mucha cosa, por aquí he visto algún que otro accidente contra jabalies y la verdad es que es como pegar contra un muro.

 

Yo en tu caso reclamaría a quien corresponda el mantenimiento de la vía, que si es la A-52 será Fomento, porque deben tener algún hueco en la alambrada por donde se colaría el pobre animal.

 

Claro que no todos los accidentes son culpa de los conductores, que hay muchas carreteras malísimas, mal hechas, mal conservadas, mal peraltadas, etc... que hay funcionarios que no tienen npi (como en todas las profesiones) y que si hubiese un helicóptero de rescate cada 50 km se podría salvar alguna vida que a día de hoy fallece por el camino. Las cosas no son así, pero tampoco como parece que las pintáis, ni blanco ni negro.

[curro]

Sin perdón curro, pero razóname el por qué.

Para mí demagogia es manifestar el rechazo al elevado número de accidentes, o al estado de las carreteras (que a mí ambas cosas me parecen vergonzosas), pero en vez de hacer un poco de autocrítica, de hablar que casi la mitad de los muertos en esta semana santa iban sin cinturón, de que la mayoria de accidentes se producen circulando por encima de los límites de velocidad, etc... en definitiva, de ver en qué fallamos nosotros.

 

Pues no, la solución es criticar a los radares (que si conduces dentro de la legalidad no te tienen que molestar para nada), a los guardias civiles, al personal de urgencias, etc... y de guinda pedir que se eliminen los límites de velocidad en autopista para reducir los accidentes.

 

Vamos, que lo que importa, el fin último, no son los accidentes ni los muertos, sino legalizar nuestras ilegalidades. Eso es pura demagogia curro.

 

Un saludo.

 

Bueno,esta claro que tenemos distintos puntos de vista.Coincido contigo en que la culpa no es de los radares,ni muchas veces del estado de las carreteras,pero siempre...Y digo siempre la culpa es o un despiste humano o la velocidad excesiva,o la velocidad inadecuada etc etc etc.Tengo ganas de ver un solo accidente en que la DGT reconozca que el golpe se produjo por el lamentable estado de la via por la que circulaban(que son muchisimas y muchas de ellas vias principales),acaso muchos de los accidentes no son por culpa de esas carreteras que tenemos que parecen tercermundistas.Pues no señor el error siempre es humano,bueno alguna vez de la maquina,pero de el estado de las vias nunca,xd xd.

 

En el tema radares no creo que diga yo nada que no se haya dicho ya.Me parece muy bien quese controle la velocidad y que a la gente se le impongan sanciones por no respetar unos determinados límites,pero si que es mas que cierto que muchos de esos radares se colocan en puntos donde casualmente la gente suele ir bastante rápido y desde hace muchos tiempos no se contabiliza un accidente.Por el contrario hay muchos de esos puntos negros donde cada muy poco tiempo suele haber accidentes,y ahi que es donde deberia haber un radar,una pareja de la guardia civil o cualquier cosa para evitar que ocurriera ningun accidente,ahi no se pone nada,por que?,pior que esta claro que aunq ellos dicen que su fin principal es reducir los accidentes la mortandad y todas esas "payasadas" que nos cuentan no es mas que una mentira.Realmente lo que les interesa es llenar las arcas del estado,y todavia entenderia que ya que por lo menos llenan las arcas del estado,ese dinero que se recauda se invirtiera en quitar los puntos negros por ejemplo,pero no ese dinero se invertira en comprar otros radares para que al año siguiente en vez de 20 recauden 50,y esto es asi.

 

Con todo esto;cual es el fin de la DGT?:1)evitar los accidentes o

 

2)recaudar la mayor pasta posible sin invertirla en lo que realmente la deberia invertir

 

Creo que la respuesta esta clara; y la demagogia también.

 

un saludo

[curro]

Madre que ladrillaco he colocado:mrgreen:

 

saludos

[David]

Estoy de acuerdo en una buena parte de lo que dices curro, pero veo una puntualización. Al menos en lo que yo conozco en persona, en muchos puntos negros no se producen un número elevado de accidentes por el exceso de velocidad, así que no veo la necesidad en colocar ahí radares. ¿Un motivo de todo esto? Pues que pese a quien pese los radares funcionan donde pueden funcionar (disuadiendo) y eliminan puntos negros, por eso luego a nosotros nos parece que ese radar ahí no hace falta y debería ir en otro punto donde hay más accidentes. Pero es que quizás esos accidentes ahí están por otras causas que no son normalmente la velocidad.

 

Por poner un ejemplo, le veo más lógica en todos los sentidos colocar un radar en una ronda con un límite normalmente sobre los 60-80 donde casi todo el mundo pasa a 120, que en una calle con bandas sonoras donde los coches no pasan de 40 pero que en cambio es un punto negro por un stop que todo el mundo hace como un ceda.

 

En otros casos los puntos negros también pueden ser porque son zonas de mucho tráfico donde no se suele respetar mucho la distancia de seguridad, o zonas húmedas con heladas donde más que exceso de velocidad hay velocidad excesiva en ciertas circunstancias, etc etc etc...

 

Y en muchos otros casos también hay puntos negros por mal asfaltado, curvas mal diseñadas, malos trazados, pasos a nivel con las vías del tren, cruces sin visibilidad, etc... Pero solucionar eso no es competencia de Navarro, la DGT ni la Guardia Civil, sino del Ministerio de Fomento.

[Aleman]

Dios que don de palabras....toda la carta es un acierto en todos los comentarios....

 

S2

[MarcelGTI]

Un premio por la carta,d los aki presentes creo k pocos por no decir ninguno habreis conducido por BELGICA o ALEMANIA,por poner algun ejemplo,la educacion vial k tenemos en España es una **** MIERDA COMPARADO CON LAS YA CITADAS,y para k hablar d las carreteras.limites de velocidad??,por k siempre se relaciona con accidentes,como puede ser ke en Alemania k el limite es el de tu coche,no halla ni la mitad de accidentes k aki??por la educacion vial y por k el estado invierte en mantener las carretera perfectas,os lo dice alguien k las a recorrido en muchas ocasiones,y me gustaria k alguno tengais el honor y el gusto de poder circular por ayi

 

AHORA VAS Y LO CASCAS:bronca:

[curro]

Estoy de acuerdo en una buena parte de lo que dices curro, pero veo una puntualización. Al menos en lo que yo conozco en persona, en muchos puntos negros no se producen un número elevado de accidentes por el exceso de velocidad, así que no veo la necesidad en colocar ahí radares.

Pero entonces se cumple lo que yo te decía;como ahí no van a recaudar un duro,pues lo colocan en un sitio donde si se caze gente aunq no haya nunca accidentes.

 

Por poner un ejemplo, le veo más lógica en todos los sentidos colocar un radar en una ronda con un límite normalmente sobre los 60-80 donde casi todo el mundo pasa a 120, que en una calle con bandas sonoras donde los coches no pasan de 40 pero que en cambio es un punto negro por un stop que todo el mundo hace como un ceda.

 

Aqui yo creoq ue colocando una pareja de agentes de la benemerita se solucionaba el problema,no?

 

En otros casos los puntos negros también pueden ser porque son zonas de mucho tráfico donde no se suele respetar mucho la distancia de seguridad, o zonas húmedas con heladas donde más que exceso de velocidad hay velocidad excesiva en ciertas circunstancias, etc etc etc...

 

Y en muchos otros casos también hay puntos negros por mal asfaltado, curvas mal diseñadas, malos trazados, pasos a nivel con las vías del tren, cruces sin visibilidad, etc... Pero solucionar eso no es competencia de Navarro, la DGT ni la Guardia Civil, sino del Ministerio de Fomento.

 

En esto si que estoy totalmente de acuerdo contigo,pero aunq no sea competencia del de las rumbas el mantenimiento de las carreteras si que su misión es la de hacer saber a ese ministerio lo que ocurre;y volvemos a lo mismo,cuando la DGT ha denunciado que un accidente se produjo por un deficiente mantenimiento de la via?,yo por lo menos a dia de hoy no lo he oido nunca.

 

Un saludo

[David]

Hay una diferencia, aquí algunos quieren que el límite sea el que pone tu coche, pero lo que debería ser es que el límite fuese el que pone tu cabeza.

 

Ya que se nombra a Alemania, allí no es que no haya una velocidad límite como aquí nos venden, sino que es una velocidad máxima recomendada (en autopista es de 130 km/h),y aún pese a eso la mayor parte de la gente no conduce a fondo.

[David]

Pero entonces se cumple lo que yo te decía;como ahí no van a recaudar un duro,pues lo colocan en un sitio donde si se caze gente aunq no haya nunca accidentes.

Quizás es que ahí no hay accidentes porque hay un radar que persuade a la gente de saltarse los límites y aumentar la siniestrabilidad.

Y en los puntos negros donde no los hay no creo que sea porque ahí no se recaude, sino que ahí para evitar los accidentes habrá que tomar otras medidas distintas.

 

Aqui yo creoq ue colocando una pareja de agentes de la benemerita se solucionaba el problema,no?

¿Y no las hay? Por las zonas por donde yo me muevo suelo verlos muy a menudo.

 

En esto si que estoy totalmente de acuerdo contigo,pero aunq no sea competencia del de las rumbas el mantenimiento de las carreteras si que su misión es la de hacer saber a ese ministerio lo que ocurre;y volvemos a lo mismo,cuando la DGT ha denunciado que un accidente se produjo por un deficiente mantenimiento de la via?,yo por lo menos a dia de hoy no lo he oido nunca.

En Fomento saben bien como están las carreteras (si lo quieren saber, claro), de todas formas para temas de coordinación hay algunas comisiones interministeriales y alguna también parlamentaria.

Yo he vistos muchos atestados en los que presuntamente se responsabiliza del accidente al mal estado de la vía, otra cosa es que no todo lo que pasa sale en la prensa, y a veces viceversa, tampoco todo lo que sale en la prensa es lo que realmente está pasando.

 

Saludos tío :bien:

[MarcelGTI]

Haber Majete,has Conducido Ayi????sabes K Es K Te Pase Un 911 D La Policia Alemana A 190 Km/h???por K Yo Lo He Vivido Y Deberias Ver A La Gente Conducir Puesto K Esa Gente Es Raro K Pase D La Velocidad Establecida En Cada Via Ademas De Respetar Todas Las Señales,por K Alli Si Te Pillan Te Comes Todo El Marron,no Es Como Aki K Le Puedes Comer La Oreja A Los Guardias

[David]

Haber Majete,has Conducido Ayi????sabes K Es K Te Pase Un 911 D La Policia Alemana A 190 Km/h???por K Yo Lo He Vivido Y Deberias Ver A La Gente Conducir Puesto K Esa Gente Es Raro K Pase D La Velocidad Establecida En Cada Via Ademas De Respetar Todas Las Señales,por K Alli Si Te Pillan Te Comes Todo El Marron,no Es Como Aki K Le Puedes Comer La Oreja A Los Guardias

Sí, el majete ha hecho en un par de ocasiones un viaje por ahí, y la verdad es que notaba que la gente conducía con mucha más responsabilidad y educación que por aquí.