El Manchester United acepta la oferta de 96 millones de euros del Real Madrid por Cri

[TDI_140]

El Madrid en la epoca de los galacticos tenia una deuda que superaba los 200millones de € y como consecuencia tuvo que vender la ciudad deportiva.

Sobre el articulo, no aclara demsiado, empieza a dar datos, por ejemplo, dice que el Madrid ganara 240 millones en 6 años con Kaka, pero en ningun lugar el tio que lo escribe pone cuentas exactas o aproximadas de como llegaria todo ese dinero, empieza a irse por las ramas con la gira asiatica y que si las grandes empresas se interesarian, bla bla bla, pero no hacen cuentas solo dan datos salteados basandose en ejemplos, pero en ningun lugar salen cuentas de como llegarian esos 240 millones en esos 6 años. Luego, dice que por el hecho de haber sido balon de oro pasa de tener un impacto de 10 millones por temporada a unos 130... que pasa, que antes era un paquete que no valia ni para segunda regional o que? como se puede elevar en un 1300% el impacto economico de un jugador solo por un premio, otra cosa es que gane 10 balones de oro, pero ha ganado 1, y ya veremos si lo volvera a ganar...

Sinceramente creo que este articulo lo hacen solo por tal de rellenar seccion en la web y emocionar a la gente con chorradas sin fundamento y sin datos espeficos. Y vuelvo a repetir, el madrid en la epoca de los galacticos tenia una deuda de mas de 200 millones de euros a pesar de ganar dos ligas de campeones durante ese periodo, porque seria?...

 

Edito: Se me olvido comentar, que por mucho dinero que deba el madrid o el barça, tranquilo, que nunca se iran a la quiebra, siempre habran bancos escasos de efectivo dispuestos a meterse mas en el fango con tal de salvarlos, sin embargo luego un autonomo va a pedir un credito para poder pasar la crisis como buenamente pueda y lo echan a patadas del banco...

 

Hombre, no sé como pretendes que de cuentas exactas. No creo que trabaje para el Real Madrid para saber todos los datos. Se tendrá que basar en otros ejemplos para dar datos aproximados.

 

Lo del impacto de 900 millones en siete temporadas, entiendo que habla en global: el sueldo del jugador, lo que gana en publicidad, lo que gana el club con él, lo que ganan las marcas con la publicidad del jugador, etc. Se refiere a todas las partes implicadas.

 

El Real Madrid ingresaría unos 240 millones. Y ya lo pone bien claro, que esto será así si el jugador mantiene el tirón publicitario que tiene durante todo el contrato.

 

De todas formas, digo yo que el tío este entenderá mucho más del tema que tú y yo juntos.

 

Lo de la deuda de 200 millones. Si no me equivoco, la ciudad deportiva se vendió en el 2000. En esa fecha, creo que sólo estaba fichado Figo. Además, la decisión de vender la ciudad deportiva, no creo que la tomaran de un día para otro. Lo que quiero decir, es que la deuda ya venía de años anteriores. No se contrajo solamente por el fichaje de los galácticos...

 

Joder, ahora que me leo parece que estoy defendiendo el fichaje...

Cuando la verdad es que paso bastante del fútbol y el Madrid no es que me caiga muy bien...

 

Simplemente digo y vuelvo a repetir que, poniendo de parte la locura de dinero que mueve el fútbol, si lo han pagado es porque como mínimo recuperarán lo pagado. A no ser que el fichaje salga rana. Hay jugadores que han costado a lo mejor 30-40 millones y no salieron rentables...

 

Dicho todo esto, los que seais realmente aficionados al fútbol, acudis a los estadios, comprais camisetas, etc, no sé por qué os sentis indignados con estas cantidades. Los jugadores ganan lo que ganan, pagan locuras por un fichaje, etc, porque al final quien lo paga es el aficionado...

[luftwafe]

que mal repartio esta el mundo.

[meu_GldTI]

Yo no creo, sinceramente, que ganen dinero en publicidad de esa forma como dicen. Si fuera así, porque ningún otro equipo lo hace? Luego salen por la tv los tíos más ricos del mundo y cuando explican el porqué de sus fortunas, la publicidad que ingresan y demás es lo de menos. No me creo yo que si la publicidad les rentara tantísimo, clubes como Milan, Chelsea o Barça no hicieran lo mismo... Luego no hay que olvidar comisiones, que de esa pasta a saber lo que se queda la gente de alrededor, como los 9 kilazos que se lleva el representante de Cristiano... No me creo que la publicidad de tantísimo pastizal.

 

La deuda del Madrid vino antes que los galácticos, Floren la saneó, está clarísimo, pero aparte de sanearla, vendió unos terrenos por una cantidad increíble de millones, luego compró Valdebebas por 2 mierdas, ahí el Madrid si ingresó mucho.

[TDI_140]

Yo no creo, sinceramente, que ganen dinero en publicidad de esa forma como dicen. Si fuera así, porque ningún otro equipo lo hace? Luego salen por la tv los tíos más ricos del mundo y cuando explican el porqué de sus fortunas, la publicidad que ingresan y demás es lo de menos. No me creo yo que si la publicidad les rentara tantísimo, clubes como Milan, Chelsea o Barça no hicieran lo mismo... Luego no hay que olvidar comisiones, que de esa pasta a saber lo que se queda la gente de alrededor, como los 9 kilazos que se lleva el representante de Cristiano... No me creo que la publicidad de tantísimo pastizal.

 

La deuda del Madrid vino antes que los galácticos, Floren la saneó, está clarísimo, pero aparte de sanearla, vendió unos terrenos por una cantidad increíble de millones, luego compró Valdebebas por 2 mierdas, ahí el Madrid si ingresó mucho.

 

Supongo que algunas de las razones por la que no lo hacen todos los equipos es porque primero tienes que conseguir la pasta para fichar.

Aunque la consiga, tiene que ser capaz de amortizar el fichaje. Que el club esté muy valorado para que se pueda vender su imagen (gente que compra su merchandising en cualquier parte del mundo, que está dispuesta a comprar un partido para verlo por la tele, etc), que el futbolista esté deseando ir a ese equipo y dispuesto a ceder el 50% de sus derechos de imagen, porque otros clubs no se llevan nada de la publicidad de los jugadores, etc...

 

En este aspecto, los que mejor se venden posiblemente sean el Madrid y el Manchester United. Un mismo futbolista nunca generaría el mismo dinero jugando en el Villareal, por poner un ejemplo... No hay el mismo interés por una camiseta del Villareal o por ver un partido suyo, que el que hay por uno del Real Madrid.

 

La comparación con los hombres más ricos del mundo, no la entiendo.

Los más ricos del mundo no son deportistas ni han ganado esa fortuna gracias a la publicidad, ni falta que les hace y aunque quisieran, tampoco podrían porque su imagen, en la publicidad, no vale prácticamente nada.

En publicidad, qué vende más? La imagen de un futbolista de nivel o la de Bill Gates, Amancio Ortega, etc??

 

Que la publicidad no da dinero??

Tiger Woods ha tenido temporadas en las que ha ganado 60-70 millones de $, Schumacher unos 40-50 millones de €...

Y esto solamente de contratos de publicidad y en un sólo año...

[meu_GldTI]

Cuando digo todos los clubes, me refiero a clubes galácticos a la hora de fichar jugadores galácticos.... con lo de la publicidad. En ningún momento he dicho que no de dinero, sino que me cuesta creer que de tanto como para eso.

 

Otra cosa, si todo esto es así, no entiendo que Cristiano Ronaldo vaya al Real Madrid cuando está en un club en el que está ganando títulos y jugando finales europeas, se lleva todo el dinero que genera en publicidad él mismo y no veo lógico como que se vaya a otro club que está en peor momento que el suyo actual, a ganar casi el mismo dinero de salario y a ingresar bastante menos en publicidad ya que el Madrid se va a quedar el 40%.... es que además si me dijeras que estar en el Madrid le garantiza hacer más anuncios y demás pues bueno, pero es que yo creo que ya no puede hacer más en ese sentido o por lo menos lograr que estar en el Madrid le rente más que en el Man Utd, porque a lo mejor en el Madrid hace más anuncios y eso, pero tanto como para "recuperar" ese 40% para él mismo...

 

Con lo de tipos ricos no me refiero a Bill Gates y esos, que lo son, si pero me refiero a otros iconos deportivos...

[jlsh]

No voy a entrar en polémicas (este post lleva el camino de el del barça) pero el futbol es así....

[tente]

ME gustaría saber si la Comunidad de MAdrid ha puesto dinero y cuanto.

[TDI_140]

Cuando digo todos los clubes, me refiero a clubes galácticos a la hora de fichar jugadores galácticos.... con lo de la publicidad. En ningún momento he dicho que no de dinero, sino que me cuesta creer que de tanto como para eso.

 

Otra cosa, si todo esto es así, no entiendo que Cristiano Ronaldo vaya al Real Madrid cuando está en un club en el que está ganando títulos y jugando finales europeas, se lleva todo el dinero que genera en publicidad él mismo y no veo lógico como que se vaya a otro club que está en peor momento que el suyo actual, a ganar casi el mismo dinero de salario y a ingresar bastante menos en publicidad ya que el Madrid se va a quedar el 40%.... es que además si me dijeras que estar en el Madrid le garantiza hacer más anuncios y demás pues bueno, pero es que yo creo que ya no puede hacer más en ese sentido o por lo menos lograr que estar en el Madrid le rente más que en el Man Utd, porque a lo mejor en el Madrid hace más anuncios y eso, pero tanto como para "recuperar" ese 40% para él mismo...

 

Con lo de tipos ricos no me refiero a Bill Gates y esos, que lo son, si pero me refiero a otros iconos deportivos...

 

Creo que que no lo hacen otros clubes porque realmente hay muy pocos que puedan hacer estos fichajes y luego sacarles beneficio. Quizá solamente el Madrid, Manchester United, Barça y Milan... No lo sé. Además, sólo el Madrid parece dispuesto a pagar estas barbaridades. Quizá por eso es el único que lo hace y los demás no se arriesgan.

 

Estoy de acuerdo contigo al 100% que no le veo mucho sentido que se venga al Madrid. Sobre todo en lo deportivo ya que allí le va muy bien. En lo económico, pues tampoco se saben todos los detalles del fichaje. No sabemos si va a ganar más que allí, si se lleva un % de lo que paga el Madrid por el fichaje, etc... O a lo mejor económicamente sale perdiendo pero desea cambiar de equipo. A saber...

 

Cuando dices los más ricos, si te refieres solamente a deportistas, yo creo que por supuesto el dinero que ganaron o siguen ganando con la publicidad es un % muy alto de su fortuna. Dime un ejemplo de un deportista de los más ricos que no haya ganado mucho dinero con la publicidad.

Te he puesto antes dos ejemplos y fíjate el pastizal que ganaban solamente en publicidad.

 

Incluso Jordan o Schumacher, que estando retirados, siguen ganando muchísimos millones al año en publicidad.

Piensa que si las marcas pagan estas millonadas a un sólo tío, la de dinero que dan de retorno. Porque obviamente las marcas no les van a pagar más de lo que obtienen a cambio.

 

Si insisto tanto con el tema es porque económicamente creo que es indudable que sale rentable. Que es inmoral pagar esta cantidad de dinero por una persona? Por supuesto que sí. Lo que han pagado por CR, por Kaká y lo que pagan por muchísimos jugadores.

También me parece inmoral que ganen de 6 a 9 millones netos al año por dar patadas a un balón. Hay unos cuantos en la liga española y no veo que nadie se indigne con ello y hasta parece asumido.

Pero la vida es así, injusta y a veces sin sentido.

También hay deportistas que ganan mucho más y si estuvieramos en el lugar de éstos, o de los futbolistas, nos parecería estupendo!:mrgreen:

[copitotupe]

+1 TDI 140.

 

Que pasa, que le vamos a dar lecciones economicas a Florentino.

Aunque parezca una burrada el decirlo el fichaje de CR7 es barato. Ese tio da muucho dinero. Otro tema es la inmoralidad de las cantidades de dinero que mueve un deporte como es el futbol. Si Floren lo ha fichado por esa cantidad es porque lo amortizará y acabará ganado dinero con él.

 

En eso si que no estoy de acuerdo, parecen dioses joder. Nose, pero la Fifa o algun organismo deberia de ser la encargada de poner los precios a los jugadores o dictaminar una serie de "leyes" que administren este tema. Por que hoy se ha pagado 96, el año que viene seran 110 y el siguiente 130 y esto acabará siendo una locura.

 

Sobre lo de Zidane es totalmente veridico. Claro que se triplicaron los ingresos del Madrid. Por supuesto que sí. Y claro que fue un fichaje barato. Costaria un huevo, pero luego ganas mas! Se llama Inversión y en eso Florentino es el **** amo.

 

Solo decir, que sí. Que es una verguenza que un tio de 24 años gane lo que va a ganar. (20.000 euros diarios) Pero eso lo hemos creado nosotros mismos. El futbol es un deporte mundialmente admirado y queramos o no mueve cantidades exageradas de dinero. Es una pena, pero es así.

 

Me hace gracia tambien escuhar a los que dicen que el Madrid a roto el mercado, como dijo Laporta el otro dia. jeje. Cuando estan ofreciendo 40 millones y a Etoo (el mejor delantero del mundo y el barsa lo trata como mierda) por Zlatan. O mejor dicho, ¿¿cual es el precio que pondria Laporta por Messi o Iniesta??

 

 

saludos y creo que todos estamos deacuerdo en que esto es una locura y que un deportista no deberia ganar tantisimo dinero. Pero eso no es culpa de los clubs y si del futbol en general. El Madrid no es el que pone los precios

[cmm_gti]

Estoy completamente de acuerdo con los dos últimos comentarios.. pero es que dejando a un lado el dinero, quien no quiere tener a Cristiano en su equipo??

 

Un saludo,

[Golfo3GTI]

yo no querría a Cristiano Ronaldo en el Barça, y con lo que cuesta prefiero a Ribéry, Villa, Cesc y alguno que otro

[meu_GldTI]

Yo... llamadme loco, pero prefiero tener un Riberý en mi equipo antes que a Cristiano. Hablo de lo futbolístico, sé que en cuanto a publicidad se refiere no.

 

TDI 140 Estoy de acuerdo con tus palabras, pero sigo sin entender que ningún otro grande se quede con un porcentaje de derechos de imagen de un jugador como hace el Madrid, cuando dices esto:

 

"Creo que que no lo hacen otros clubes porque realmente hay muy pocos que puedan hacer estos fichajes y luego sacarles beneficio."

 

No creo que sea así, ya que si el Manchester United ha sido tantísimos años el club más rico del mundo (según se ha dicho) habrá sido también por la publicidad y sacarles beneficio a jugadores de estos sí que pienso que podría hacerlo.

[TDI_140]

Yo... llamadme loco, pero prefiero tener un Riberý en mi equipo antes que a Cristiano. Hablo de lo futbolístico, sé que en cuanto a publicidad se refiere no.

 

TDI 140 Estoy de acuerdo con tus palabras, pero sigo sin entender que ningún otro grande se quede con un porcentaje de derechos de imagen de un jugador como hace el Madrid, cuando dices esto:

 

"Creo que que no lo hacen otros clubes porque realmente hay muy pocos que puedan hacer estos fichajes y luego sacarles beneficio."

 

No creo que sea así, ya que si el Manchester United ha sido tantísimos años el club más rico del mundo (según se ha dicho) habrá sido también por la publicidad y sacarles beneficio a jugadores de estos sí que pienso que podría hacerlo.

 

Con eso no dije que no haya otros clubs que se queden con el 50% de los derechos de imagen del jugador.

 

Quise decir que un equipo tiene que ser muy conocido a nivel mundial para poder sacar beneficio de tener en sus filas a un jugador que ha costado semejante pastizal. Usando de ejemplo el mismo equipo de antes: si el Villareal fichara a CR, opino que sería muy complicado que le sacara rentabilidad porque incluso con CR no sé si sería suficiente aliciente para que la gente comprara merchandising del equipo, comprara partidos de fútbol de pay per view, etc. Incluso para la imagen del jugador, no sería lo mismo jugar en el Villareal que jugar en el Real Madrid. Si el valor de su imagen vale menos, pues menos ganará en publicidad...

Porque simple y llanamente el equipo es un desconocido a nivel mundial. Incluso un equipo como el Chelsea, no vende como el Real Madrid.

No sé si entendéis lo que quiero decir.

 

Esto además dando por hecho, como dije antes, que el equipo tenga liquidez para pagar esa locura de pasta o que sea capaz de conseguir un crédito para hacerlo. O que el presidente del equipo quiera seguir esa estrategia y tenga los huevos de gastarse 160 millones en solamente 2 jugadores. Porque hay que tener coraje para hacerlo. Como deportivamente no les vaya bien, económicamente los resultados no serán los esperados. Y el batacazo sería histórico...

 

El Manchester, por supuesto que gana mucho dinero con la publicidad y gracias a sus jugadores. Pero una cosa es ganar dinero con la publicidad que hace el jugador para el equipo y otra es ganar el 50% de los contratos PERSONALES de publicidad que tiene el jugador. No digo que en el Manchester no hagan lo mismo que en el Madrid, porque no lo sé. Pero esto no pasa en todos los equipos.

Pero es de sobra conocido que el Madrid se queda con el 50% de lo que gane el jugador con sus contratos personales. De hecho, en su día, esto fue un conflicto para fichar a Ronaldo porque éste no estaba dispuesto a dar el 50% de lo que ganaba. Aunque al final el jugador cedió o llegaron a un acuerdo intermedio...

[DaNiKo]

Yo por mucho que leo y dicen en los telediarios (solo lo dicen los de madrid) etc, no creo para nada que eso re amortice, es una opinion...

Segun dicen, la deuda del madrid es del casi 500millones de € (eso dicen no lo se) cuenta que el señor raul, casillas,guti y compañia tambien tienen un sueldo de casi 6kilitos cada 1, sumale ahora 10kaka y otros tantos o mas cristiano, las camisetas valen 60€ cada 1 de las cuales el madrid puede llevarse 5-6€ por cada una......los derechos de imagen? que gana cristiano anualmente??ponle 10millones, 20?? el 40% para el madrid, vale, en 6 años de contrato no vende las camisetas ni la publicidad para amortizar 100millones de €, si costase 30, como en su dia beckham, quizas no discutiriamos, pero que son 100!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ahora mete a villa, 35millones mas, vale quizas se lleven algo en publicidad, pero las giras asiaticas y demas, contra mas crack van a subir algo su precio, pero no van a cobrar 10millones de € por partido.....

 

Lo siento, pero mucho me tendrian que explkicar los expertos para ver como se amortizan mas de 200millones de €....(entre kaka, cristiano y villa) y rezar por que no sean mas

[ROJAN]

yo voy a dar mi opinion sobre esto .

 

alos del madrid se la ido la pinza , que intentan demostrar con eso? q tiene mas dinero q ningun club? q tiene q fichar a super jugadores par apoder ganar un titulo?

 

yo nose pero me parece muy fuerte q se llege a pagar 96 millones de euros por un tio q juega al futbol , cuando hay 4 millones de personas en el paro , y pasandolas p..tas para llegar a final de mes,

 

eso es una verguenza , eso es lo q no tiene los dirigentes del real madrid verguenza,

 

yo sinceramente no estoy de acuerdo q se gasten esos millones por un jugador sea ronaldo , messi , aguero, kaka , zidane , sea kien sea

la fifa tendria q cojer y decir: mira se siente mucho pero no se puede tener mas de 4 jugadores de los grandes en un ekipo si no es q salen de la cantera ,

 

o no dejar q vendan alos jugadores por mas de 60 millone de euros

 

eso es romper todas las normas del mercado ,

y no solo eso el real madrid no sabe lo q ha hecho

como no gane ningun titulo con el dineral q sa gastado ya me diras como van a pagar las deudas q tiene q son unas deudas de 700 millones de euros y eso no se paga vendiendo camisetas ,

[DaNiKo]

yo no querría a Cristiano Ronaldo en el Barça, y con lo que cuesta prefiero a Ribéry, Villa, Cesc y alguno que otro

 

Buf, donde vas a parar? pero con los ojos cerrados....ribery acuerdate de esto, en 2-3 años en un equipo como barça o madrid es balon de oro, seguro!! no e visto a ningun jugador reirse tanto de puyol en un partido como el....NINGUNO ni el tal CR7....es de lo mejor, solo que juega con ze robert y van vommel....si fueran xavi e iniesta.......

[jlsh]

+1 TDI 140.

 

Que pasa, que le vamos a dar lecciones economicas a Florentino.

Aunque parezca una burrada el decirlo el fichaje de CR7 es barato. Ese tio da muucho dinero. Otro tema es la inmoralidad de las cantidades de dinero que mueve un deporte como es el futbol. Si Floren lo ha fichado por esa cantidad es porque lo amortizará y acabará ganado dinero con él.

 

En eso si que no estoy de acuerdo, parecen dioses joder. Nose, pero la Fifa o algun organismo deberia de ser la encargada de poner los precios a los jugadores o dictaminar una serie de "leyes" que administren este tema. Por que hoy se ha pagado 96, el año que viene seran 110 y el siguiente 130 y esto acabará siendo una locura.

 

Sobre lo de Zidane es totalmente veridico. Claro que se triplicaron los ingresos del Madrid. Por supuesto que sí. Y claro que fue un fichaje barato. Costaria un huevo, pero luego ganas mas! Se llama Inversión y en eso Florentino es el **** amo.

 

Solo decir, que sí. Que es una verguenza que un tio de 24 años gane lo que va a ganar. (20.000 euros diarios) Pero eso lo hemos creado nosotros mismos. El futbol es un deporte mundialmente admirado y queramos o no mueve cantidades exageradas de dinero. Es una pena, pero es así.

 

Me hace gracia tambien escuhar a los que dicen que el Madrid a roto el mercado, como dijo Laporta el otro dia. jeje. Cuando estan ofreciendo 40 millones y a Etoo (el mejor delantero del mundo y el barsa lo trata como mierda) por Zlatan. O mejor dicho, ¿¿cual es el precio que pondria Laporta por Messi o Iniesta??

 

 

saludos y creo que todos estamos deacuerdo en que esto es una locura y que un deportista no deberia ganar tantisimo dinero. Pero eso no es culpa de los clubs y si del futbol en general. El Madrid no es el que pone los precios

 

Coincido en todo, es justo lo que quería decir pero no sabía como expresarlo :bien:

[copitotupe]

Tampoco hay que hacer demagogia con lo del paro y la crisis señores. Claro que estamos en crisis, pero este dinero no es nuestro ni del estado. Por lo que su propietario se lo gastara como y cuando quiera no?? Ademas, una de las medidas que hay que tomar para convatir una crisis es parecida a esta, mover el dinero. Eso es fundamental. Asi el mercado tambien se mueve.

 

Cuanto pensais que cobra Alonso?? y Gasol?? y un actor de cine famoso de holiwood por solo poner la cara en un anuncio por ejemplo??

El tema es que, queramos o no, existen estos mercados que mueven cantidades enormes de dinero. Y es simplemente por que esas personas producen esas cantidades y mas. Es así y no solo en el futbol.

 

Pero repito, el Madrid ingresará 120 millones al año con Kaka y CR. Esto es así. Entonces las ganancias son clarisimas.

 

+1 con lo de que se cree una serie de normas para el tema de fichajes y demas, porque estas cantidades son desproporcionadas por un jugador de futbol.

 

Sobre lo de que el madrid quiere demostrar que es club con mas dinero por haber fichado a CR me parece una chorrada (con todos mis respetos).

En el Madrid tienen que jugar SIEMPRE los mejores. Cueste lo que cueste. Y repito, el Madrid no es el que ha puesto ese precio.

Que esto no es el Atleti. XD (es broma,jeje)

 

Otra cosa, Cr para mi es un peazo jugador, 61 goles en 2 temporadas. De falta, desde fuera del area, jugada personal, de cabeza, etc,etc,etc. Tiene el gran defecto de que es muy joven y prepotente. Solo espero que no rompa el vestuario. Si es así disfrutaremos muuuucho con este jugador. Un crack con mayusculas que lo tiene todo futbolisticamente hablando.

 

Sobre lo que habeis dicho de que prefieres a Ribery, Cesc y no se quien mas por ese dinero. Pues macho, el Bayer pide 100 por ribery. Casi nada. Y por Cesc imaginate tambien.

Eso sí, Ribery a mi me encanta. Un Crack, un tio profesional y ambicioso. Ojala venga al Madrid!!

[cmm_gti]

Nada.. tiempo al tiempo a ver que pasa sólo le veo el defecto de prepotente y que no la lie dentro del vestuario, por lo demás jugando es hoy por hoy junto con Messi el mejor del mundo de largo, y esto es así.. nadie tiene ese desborde, regate, chut con las dos piernas de falta de lo que quieras vaya, en una liga inglesa muchisimo más competitiva que la alemana por poner el ejemplo de Ribéry (que no digo que sea malo ni mucho menos).. pero a día de hoy este vale lo que se ha pagado por él y Ribéry los 100 que pide el Bayern veremos quién se los da..

 

Y por cierto, que precio pediría el Barça por Messi, Iniesta y demás figuras?..

 

Un saludo,

[Lsilvag]

Yo solo digo que los jugadores cuaestan y cobran no por lo que valen como futbolistas sino lo que son como producto de marketing...es decir, cuestan y cobran segun producen. Cristiano y Kaka "devolverán" el coste de sus traspasos con lo que el MAdrid saque en Merchandising y en concepto de derechos de imagen de cada jugador. Ambos jugadores por contrato, solo percibiran el 50% de sus derechos de imagen, el otro 50% irá a las arcas del Madrid. Cristiano y Kaka no solo hacen anuncios en España para Adidas o Nike...o quién sea...en sus paises mueven muchisima publicidad.

 

Asi que yo no entiendo el porque de las criticas porque gastarse tanto dinero...además...el Club es una entidad privada y no publica por lo que las criticas...pues eso...

 

Un Saludo,

[glf87]

Bueno... hay mucha gente que dice que no lo rentabiliza... que eso es una opinión de cada uno, pero hay otros que dicen auténticas barbaridades, mentiras que no se de donde se las han sacado.

 

1. Sobre lo de no rentabilizar el fichaje. Pues puede que si, puede que no. Eso si, si hay que apostar por algo, yo apostaría por el SI.

 

Sólo hace falta documentarse un poco y ver la trayectoria del Señor Perez a lo largo de su carrera profesional. Ha creado ACS junto a un grupo pequeño de personas de la nada. Este señor sabe de negocios lo que posiblemente ninguno de este foro sepamos. Seguro que se rodea de personas muy inteligentes y capacitadas para los negocios y si no puede, las paga. Es decir, seguro que Florentino no se ha lanzado al vacío en esta contratación... que todo estará más que estudiado por un numeroso grupo de personas, que han buscado los pros y las contras. Claro que habrá un margen de fallo (lesión, perdida del tirón publicitario, etc...) pero ellos consideran que lo recuperan con creces, que en 3 años lo tienen amortizado y en los siguientes 3 ganan dinero. (algunos deportistas ganan 3 veces más en publicidad que por sueldo)

 

Nosotros no tenemos los datos en la mano, y si los tuvieramos, quizá ni los sabríamos interpretar. Yo lo único que digo que la trayectoria de este señor se merece más de uno y de dos votos de confianza a la hora de hacer negocios.

 

Otra cosa es que funcione futbolísitcamente, sea querido por la afición, etc. Es cierto que es más fácil que triunfe al ser el mejor jugador del pasado año, pero eso no es tan seguro como los números. (La noche de Madrid puede confundirle como a Dinio, xD)

 

Por lo menos de primeras, ha conseguido multiplicar x9 las visitas a la web offcial. Los sponsors querían negociar a la baja, y ahora están dispuestos a aportar más dinero por seguir relacionando su marca con la marca Real Madrid, etc. Eso es lo que logran gente como cristiano, kaka, messi, ibrahimovic, etc...

 

Y ahora empiezo con las chorradas que he oido...

 

2. lo de la venta de la ciudad deportiva. Eso no fue una locura, ese es el mayor negocio que ha hecho un equipo de fútbol (por no decir una entidad deportiva) en todo el mundo. Una ciudad deportiva vieja, anticuada... que fue vendida por un pastizal y han hecho una de las 3 mejores ciudades deportivas de fútbol del mundo. Compró los terrenos de Valdebebas que no están construidos en su mayoría (es decir, el madrid tiene ahi terrenos sin utilizar (más que los construidos creo), que al paso que se expande la ciudad, ya nos servirán para dar otro pelotazo en un futuro).

Es decir, no se tuvo que vender la ciudad deportiva por la deuda de los galácticos (primero ellos no crearon deuda, sino beneficio) y después, se vendió y que?? si fue lo mejor que le ha pasado al madrid económicamente en los últimos años.

 

Para gente que no lo sepa... esa deuda de la que hablan no la provocó Florentino, esa deuda la tenía el Madrid anteriormente (famosa en la era Sanz). Así que Florentino lo único que hizo fue solventarla en su mayor parte con un pelotazo como dios manda. Ni la provocaron los galácticos ni el mandato de Florentino.

 

Después, lo que decis de los bancos. Es verdad, es vergonzoso que den tanto dinero para avalar el fichaje de un futbolista y después no aporten una cantidad irrisoria para lo que puede ser una gran idea de un autónomo o una PYME. Pero no nos olvidemos que los bancos son empresas, no hermanitas de la caridad. Por muy buena que sea la idea del autónomo, si la ven que corren peligro, no la financian y más en el momento por el que estamos pasando. Dar ese pastizal a un club puede ser más riesgo, pero sabe que los intereses serán mayores, y verán menos riesgo. Y aun si ven riesgo, saben que hay una parcelita entre la castellana, padre damian, conchaespina y rafael salgado que les despreocupa del posible no pago en cash.

 

Aun así, el madrid tiene que negociar la esquina del bernabeu... algo que dejará muuuuuuuuuuchos millones en la entidad. Está proyectado un parking en el suelo cuyo propietario es el Real Madrid, etc. Eso deja mucho dinero... y eso yo se lo dejo a Florentino, que sabe sacar el dinero perfectamente.

 

También por lo que he leido, los impuestos favorecen más a la liga española, por eso clubes como Madrid y Barcelona lo tienen más fáciles, el resto de españa no se lo puede permitir. Después, la marca Real Madrid es más fuerte que la marca FCB... y según el barça esa no es su política. Pues eso puede ser una de las razones por las que sólo florentino acometa estas contrataciones.

 

Eso no quita que me parezca una locura pagar eso por una persona... pero como dice Luis, es ley de mercado.

[copitotupe]

Muy buena Ramon. Se me olvido hablar de la ciudad deportiva. Madre mia, y lo llaman locura!!

 

Sobre la esquina del bernabeu he oido que la ha comprado Florentino Perez!! Que estara tramando...!!jeje

[etoo]

Lo de la grandeza de las marcas Real Madrid o F.C.Barcelona depende de los resultados y los éxitos deportivos del equipo, ahora que el Barça gana jugando de la manera que lo hace y los resultados que ha tenido junto a los jugadores que tiene, hace que la marca Fc.Barcelona en estos momentos sea mucho mayor que la del Madrid. Si este año las cosas van mal para el Barça y el Madrid consigue títulos con esos jugadores " Galácticos" entonces la cosa se decantaría para el Madrid. Esto funciona por etapas, ahora el Barça,luego el Madrid, luego el Barça... Y así sucesivamente.

 

Saludos!

 

Saludos!

[Raikko_IV]

Lo de la grandeza de las marcas Real Madrid o F.C.Barcelona depende de los resultados y los éxitos deportivos del equipo, ahora que el Barça gana jugando de la manera que lo hace y los resultados que ha tenido junto a los jugadores que tiene, hace que la marca Fc.Barcelona en estos momentos sea mucho mayor que la del Madrid. Si este año las cosas van mal para el Barça y el Madrid consigue títulos con esos jugadores " Galácticos" entonces la cosa se decantaría para el Madrid. Esto funciona por etapas, ahora el Barça,luego el Madrid, luego el Barça... Y así sucesivamente.

 

Saludos!

 

Saludos!

 

Es que Barça y Madrid estan condenados a no entenderse futbolísticamente, son el reflejo perfecto el uno del otro. Cuando a uno le va bien al otro le va mal, pero siempre históricamente.

 

En cuanto a la venta de la ciudad deportiva, recuerdo que mi profesor de Economía, lo utilizó en una ocasión para un ejercicio practico y la conclusión fue que es una de las mejores operaciones financieras llevadas a cabo.