ASRASR

Por destras parece un megane.

Lo que me llama la atención es que sea para el año que viene, cuando del Sirocco de VW se lleva hablando ya un año y es para 2008

http://www.motorpasion.com/archivos/2005/09/27-volkswagen-sirocco-de-vuelta-.php

Estás seguro que es el embrague lo que te esta dando problemas? Por que no haces la prueba de meter una marcha larga y acelerar a ver si patina o se cala el coche.

A mi hace tiempo en el otro coche me pasó algo parecido, cada vez estaba más abajo el pedal, por lo que cada vez costaba más meter marchas, al final era la bomba del embrague y no el embrague. Prueba a purgar el circuito o a subir el pedal con la mano a ver si se queda en una posición más elevada. tambien ten en cuenta que el líquido que se usa para el embrague proviene del circuito de frenos y hay que cambiarlo cada 2 años. Si lleva más años tendrá mucha agua y es facil que con la menor densidad y que la bomba esté tocada, se haya ido bajando el pedal con el tiempo.

Pongo datos y paso los links:

 

Golf FSI 2.0: http://www.km77.com/eli/motor/fichacompleta.asp?id=9528

Emisiones de CO2 (gr/km) 182

 

Golf TDI 2.0: http://www.km77.com/eli/motor/fichacompleta.asp?id=8706

Emisiones de CO2 (gr/km) 146

 

Golf TFSI 2.0 (GTI): http://www.km77.com/eli/motor/fichacompleta.asp?id=10983

Emisiones de CO2 (gr/km) 192

 

Que un diesel expulse particulas visibles, no quiere decir que sea mas contaminante.

 

El monoxido de carbono no es visible y es mortal para el ser humano, en cambio el vapor de agua si se ve y es inocuo (es un ejemplo).

 

Y no esta probado cientificamente que las particulas de los diesel hagan crecer los casos de alergia. Todavia recuerdo cuando decian en los telediarios que el viernes 13 desenchufasemos el ordenador que si no, nos entraria un virus. Simplemente hablan sin saber la mayoria de las veces.

Si que está provado científicamente. Se nota que no te afecta la alergia

http://www.dsalud.com/numero5_4.htm

Si no te quieres leer el ladrillo. ves directamente donde pone "¿Hay alguna prueba de ello?". Si no te convence te puedo pasar hasta 20 enlaces

http://www.alergomurcia.com/pdf/Alergia_y_motores_diesel.pdf

En cuanto a la contaminación de los coches decirte que por el escape no solo sale CO2 (Dióxido de Carbono), tambien lo hace el Dióxido de Azufre (20 veces superior en un diesel), Oxidos de Nitrógeno, Hidrocarburos sin quemar, y Monóxido de Carbono

http://www.conama.cl/rm/568/article-2006.html

Pero dejado esto de lado, el título del post era ¿Fin de la era TDI? y por más que contaminen unos y otros, esto no va a ser su fin. La contaminación nos importa bien poco. Así que seamos realistas.

Estamos hablando basicamente de rentabilidad.

Yo no entiendo ni de emision de gases ni nada de eso pero si conozco a muchisima gente ke se compro un diesel porke son potentes y no consumen, kerian un gasolina, pero por temas de seguro y gasto de gasolina eligieron el diesel. Si la tecnologia cosigue ke un motor gasolina de 170,180,200cv..etc consuma de manera racional y no haya demasiada diferencia con los diesel, yo creo ke entonces si se acabara la era diesel para el usuario particular, para empresas de reparto, camiones, etc se seguira utilizando el diesel, pero para coche particular el gasolina es lo ke todo el mundo kiere por refinamiento, baja sonoridad, nulas vibraciones y poder subir de vueltas mucho mas, y solo se cambia eso por el bajo consumo de los diesel, si eso se medio-iguala, no habra color.

 

S2!!

Ahí le has dao

Hombre siempre es una dificil elección la compra de un coche, pero hay algo de lo que estoy seguro, un GT consume menos que un GTI, yambien es cierto que hay 30cv de diferencia. Pero entre ambos hay 3000€ no 1500€. Lo que si te recomiendo es el cambio DSG, eso si que es placer de conducción. Y si aceptas consejos al respecto espero que sean de aquellos que lo disfrutan no de los que se lo imaginan. Mi padre tiene un A4 multitronic y el día que se decidió me pareció una chorrada ponerle la caja automática.. Yo era un luchador a muerte encontra de estas transmisiones, y fue probarla y cambiar de idea. Es lo mejor que pudo hacer.

En cuanto a la supergarantía no lo dudes, es una tranquilidad y hoy cualquier avería es una pasta.

yo estoy enamorado de mi golf serie2 g60. tengo un leon con 2 años y medio y el golf k fue de los ultimos k se fabricaron de la serie 2. y me voy a desacer del leon la proxima semana. para mi lo fino k va mi golf por la autovia no lo komparo con otro. simplemente disfruto conduciendo una makina

 

 

Vaya makinon que tienes, es parte de la historia, un G60 que si es de los últimos será del 90 o 91, que envidia. ¿De que color es?

Hola ASRASR, en lo de los precios tienes razón, tanto de los coches como de los combustibles, nada q objetar en eso :bien:

En lo del consumo del FSI no baja de los 8 litros, puedes mirar por el foro q hay varios y de media de depósito, no en un viaje concreto, no bajan de los 8 litros, es un gasolina no nos engañemos, para lo bueno (suavidad, ausencia de vibraciones...) y para lo malo (el consumo a poco q le pises se dispara), lo q supone 3 litros de diferencia a los 100km con mi TDI, lo q supone 3€ cada 100km (3.000€ a los 100.000km) q inclina la balanza claramente en favor del TDI (siempre desde el punto de vista económico, ojo, yo no entro a valorar otras cosas).

 

A lo q me refería en lo de mi amiga y los 270.000km y la rentabilidad clara, es q, aunque hubiese q hacer esos 90.000km para empezar a sacarle partido al TDI como tú dices (yo te aseguro q son menos, dependiendo del modelo claro) tienes 180.000km a partir de esos 90.000km para ahorrarte muchas pelas en combustible:silvar:

 

Y para concluir este ladrillazo aclarar q antes la rentabilidad del diésel estaba en el precio del litro de gasoil y en los litros de menos q consume respecto a un gasolina, hoy en día efectivamente el precio del litro de gasoil está casi a la par, así q solo nos qda el CONSUMO por lo q tb te doy la razón en q hay q hacer más km para q salga rentable, aún así, yo lo calculé en su momento, y a igualdad de prestaciones de motor, equipamiento...me salían entre 60.000 y 75.000km para amortizar la diferencia de precio entre uno y otro (dependiendo del modo vuelvo a repetir, porque tú comparas el 1.6 105cv gasolina (motor viejo) con el TDI 105cv pero todos sabemos q los caballos reales del TDI son casi 120 por lo q habría q compararlo con el FSI de 115 cuya diferencia de precio es tan solo de 1.000€ con lo q a los 30.000km has amortizado la diferencia)

Hola compañero, veo que en lo básico estamos deacuerdo, por cierto, no se si te has dado cuenta pero tengo un diesel, así que más deacuerdo. Pero puestos a ser quisquillosos (hablo de mí, no de tí) un TDI no consume 5 litros conducido como ese 1.6 que da 8l. El mio no baja de 6,5l y la ficha da 5,4l, así que si la ficha del 1.6 dice 7,3l es comprensible que no baje de 8l. Ahora es cuando todo el mundo dice... pues el mío consume menos.... Por eso me he ido a la ficha de ambos, pq se supone que se han calculado de igual forma.

En cuanto a la potencia y la comparación de su homónimo de gasolina, tb te doy la razón en que es complicado. Tu TDI da 125cv en banco, basicamente como el FSI, pero este tiene 6 marchas que incrementa el coste, ya no serían 1000€, si fueran 1500€ en mi calculo pasaría a los 90.000km para empezar a amortizar, y siempre sin contar los mayores gastos que tú y yo sabemos que soportamos los diesel, tanto en revisiones, como en seguros.....

Dices que hace tiempo que calculaste los km que había que hacer para rentabilizarlo. Yo lo hago cada vez que cambio de coche, y ayer de forma extraordinaria, y sabemos que cada vez hay que hacer muchos más km, así que seguro que tú cálculo era correcto hace un tiempo.

En cualquier caso ambos tenemos diesel pq nos resulta rentable y pq no nos sobra el dinero, y estoy seguro que todo el mundo piensa lo mismo, pero hay que tener los datos muy claros para no equivocarse, cosa de la que tambien estoy seguro que le ocurre a mucha gente y no lo sabe.

De ladrillo en en ladrillo y ahí va el mío.

vaya por delante q a mi nunca se me habría pasado por la cabeza pensar q un diésel contamina menos q un gasolina, pero una persona q es ingeniero acaba de examinarse de una asignatura de motores y me acaba de asegurar q es así y me ha dado la siguiente explicación...

 

"Tanto los diésel como los gasolina emiten hidrocarburos sin quemar (HC), monóxido de carbono (CO) y óxidos de nitrógeno (NOx), además los diésel emiten humos. Debido al bajo dosado con el que trabajan los diésel (relación combustible/aire) emiten menos contaminantes, además los HC y CO son en una proporción muy baja, casi inexistente, y la única emisión a tener en cuenta en un diésel son los humos y los NOx. Los catalizadores que incorporan algunos diésel para eliminar los HC y el CO responden a una estrategia comercial, ya que las emisiones son tan bajas que no sería necesario ni eliminarlas. Está claro que los gasolina también incorporan catalizadores para limitar las emisiones, pero éstas son muchísimo más contaminantes". :silvar:

 

Yo no se si esto se entiende, yo más o menos, pero ésta es la explicación del ingeniero (especialidad mecánica)...vuelvo a decir q yo tb me qdé a cuadros...

 

OPINIONES PLEASE...

Más técnico, pero esa es la idea que planteaba, con alguna puntualización. Los diesel contaminan más en cuanto a volumen y menos en cuanto a nocividad. Es lo que decimos los dos.

REALCNK un 1.6 emite 175 gr/Km de CO2 y un 1.9 TDI 135 parciculas de CO2. Pero el volumen tóxico es mayor en un diesel, y el volumen nocivo es mayor en un gasolina. No se si queda claro..

Igual con un ejemplo, un camión de sal descarga en un pantano (esto es un diedel) y una litro de aceite usado (esto es un gasolina). El volumen de contaminación es mayor por la sal, pero más nocivo por el aceite.

En cuanto a lo de las alergias producidas por los los diesel no me lo he inventado yo, es algo que ha salido en todos los telediaririos desde hace tiempo. Los que las padecemos además, nos lo recuerdan nuestros alergólogos.

Pero como he dicho anteriormente ambos contaminan un huevo, y ninguno hemos tomado nuestra decisión de compra en base a esto. Sino habríamos comprado un híbrido que nos habría costado el otro huevo.

Conectala a una toma de alta tensión, que con un poco de suerte es lo último que roba

 

A mí me costó exactamente 21.400€ con todos los extras q ves abajo, pero aún así, el último depósito q he gastado me ha sacado una media de 5,3l a los 100km y mi cuñado tiene el 1.6 gasolina y no baja de los 9 litros ni cambiando a 1.500r.p.m.

 

Aún así te digo, q tengo q hacer 90.000km para empezar a rentabilizar la diferencia de precio con el modelo q tú señalas (de menor potencia real, empujue...) pues sí, pero tengo una compañera q le ha hecho ya a su TDI 270.000km, la rentabilidad está clara.

 

Por cierto, si en lugar de pensar en el 1.6 lo comparo con otros compañeros q se han comprado el FSI de 115cv (1.000€ de diferencia) o el GTI (6.000€ más caro) la rentabilidad es todavía mayor.

 

 

Hola Compañero,

Los precios y consumos los he sacado de la web oficial. Si has conseguido el TDI más barato, tambien se podrá hacer con el 1.6. De los consumos digo lo mismo, depende de como conduzcas, tanto uno como otro, pero esos son los oficiales.

He tratado de comprarlo con el que más se parece, el FSI tiene 6 marchas. No obstante, si haces la comparativa con este salen 60.000km pq es más caro pero consume menos.

En cuanto a lo de tu amiga no me sorprende. Yo he entregado un Golf III GTI con 385.000km y funcionaba como el primer día, y en la misma casa me digeron que vieron otro con 500.000km.

Por ello no entiendo que quieres decir con que la rentabilidad esta clara. Está claro que si haces km es más rentable un diesel, pero no son tan pocos como la gente se cree. Y cada vez hay que hacer más para rentabilizarlos.

Encuanto a los precios por litro puede que nos sean estos mismos en toda España, pero lo importante es la poca diferencia entre ambos combustibles.

De generalista no tiene nada. Para mi una marca generalista es la que por precio, principalmente, puede acceder casi toda la población que quiere comprar un coche: Renault, Fiat, Citróen, Ford.......

Se me viene a la cabeza una duda. Si en vez del bloque 1.4 cogen el del GTI 2.0 y le aplican esta tecnología (compresor-turbo) creeis que subiría mucho el consumo respecto al GTI. En potencia calculo que andaría sobre los 285cv en banco, 55cv más que el GTI. En algún sitio he leido que el futuro S3 tendrá esta tecnología y dará unos 300cv

Bueno, yo creo que recapitulando y tomando el nombre del post "Gasolina o Diesel" Creo que al margen de la historia, está claro que si uno hace km el diesel es la mejor opción por rentabilidad, si no es así, el gasolina es mejor por el mismo motivo. Todo lo demás viene añadido.

Además es una suerte que todos los foreros esteis encantados con vuestra elección, y nadie entienda la contraria. Creo que soy el único que uso TDI´s desde hace 10 años y me encantaría tener un gasolina, pero los 60.000km que hago al año me lo impiden..... de momento.

En cualquier caso, diesel o gasolina, contaminan un huevo, y seguirán haciendolo hasta que se agote el petroleo, por mucha normativa anticontaminación Euro 5 ó 6 ó 1000 que saquen. Si es cierto que la contaminación de los diesel en particular es la causante del aumento generalizado de muchas de las alergias. O al menos eso dicen.

Esta gente no solo vende 2º mano. Yo estaba interesado en nuevo

Yo hace unos meses estuve tentado de realizar una compra a traves de estos individuos y tras varias conversaciones telefónicas me hicieron dudar. Lo investigué por internet y gracias a post como el tuyo lo desestime. Así que gracias, y arriba con el post

Mejor coche frente a más potencia ¿Que valoras más?

por cierto, me acaban de asegurar q los diésel contaminan menos q los gasolina en contra de lo q se piensa...toma ya!

 

un punto más a favor de mi diésel...jejejeje:bien:

No es exactamente así. Los diesel contaminan mucho más en cuanto a particúlas de contaminación expulsadas a la atmosfera (más cantidad de contaminación). Además solo tienes que ponerte detras de un petrolero para verlo.

Lo que si es cierto es que es mucho más nociva la contaminación de un gasolina en cuanto a ppm (partículas por millon). Cada una de esas particulas contamina más que la de un diesel, pero expulsa muchas menos.

No se si me he explicado bien.

Isma, que te compense o no depende del nº de km y de lo anchos q sean tus bolsillos..si haces 10.000km al año, pues gasolina sin dudarlo, pero si haces 30.000km al año diésel seguro

 

para una persona normal, q usa el coche para trabajar y hace ese nº de km un diésel es sin duda la mejor alternativa, otra cosa es q no hagas km o estés forrado...de otra manera no compensa en absoluto estar en un semáforo y q tu coche no vibre...EL DINERO ES LA CLAVE, económicamente es más rentable el diésel, lo demás (sonoridad, agrado de conducción, suavidad, ... ) lo que tú quieras, gasolina o no, ya entra el crieterio y subjetividad de cada uno, lo otro no tiene duda

Creo que ese dato de la rentabilidad en 30.000km año se ha quedado ligeremente obsoleto. Era cierto hace 3 o 4 años, hoy no.

Acabo de hacer una hoja de calculo pero no se como insertarla. En ella incluyo el precio de tu coche 1.9 sportline y su homónimo gasolina 1.6 sin extras. 21770€ y 19130€ respectivamente. 2640€ de diferencia. Consumos medios, 5 y 7.3 respectivamente. Coste litro carburante, 1 y 1.05 respect. Diferencia en precio cada 100km 2,665€, es decir hay que hacer 99062 km para igualarlo, y aquí no incluyo ni diferencia en revisiones, ni seguros, ni nada que no sea objetivo.

Muchos compradores de TDI venden sus coches antes de llegar a 100.000km. Es decir, nunca llegan a rentabilizarlos.

Lo que hace exclusivo a un coche no solo es su precio. Si tienes al alcance mil marcas, unas mejores que la nuestra y otras peores, que ofrecen más o menos lo mismo por el mismo precio, se acabó la exclusividad. No obstante en la época del MK-II comprarse este coche no estaba al alcance de muchas personas. Tambien es cierto que hoy los españoles tenemos una renta más alta que se acerca cada vez más a la alemana, y que financiar los coches es más fácil y más barato.

El MK-II era exclusivo pq era caro, pero sobre todo pq era único, no había nada parecido. El único que se le acercaba pero no mucho era el Kadett GSI y para de contar.

Hoy podemos hablar un montón de coches situados en el mismo nivel: León, Astra, Focus, Megane, A3, BMW 1, Mercedes Sportcoupe, Civic, Alfa 147..... todos ellos con pepinos por encima de los 200cv

En la época en la que compre el mío (Golf IV GTI TDI), era mucho más exclusivo el S3, sin ser tan único como el MK-II en la suya, pero claro.... este ya no es un Golf

A mi me pasó algo parecido con un ibiza 1.4 de gasolina. Todo perfecto y tras sacarlo de la revisión de los 120.000km lo mismo que te pasa a ti. Me tiré una semana desesperado y no daban con la avería, todo estaba bien. Al final sacaron una a una las bujías y una de ellas tenía uno de los electrodos muy junto (de esas que llevan 3), seguramente al mecánico se le cayo al suelo. Camio de esta bujía y todo solucionado.

Yo he votado de noche. Suele haber menos tráfico, si estás aconstumbrado se ve mejor, ves los reflejos de las luces antes que los coches. Además, yo que lavo poco el coche, siempre tengo los cristales sucios y se producen reflejos con el sol. De noche no ocurre.

Pero sobre todo es la sensación de pérdida de tiempo. Si realizas un viaje medio 500-600km o sales pronto o paras a comer y llegas por la tarde con lo que pierdes mucho tiempo de disfrute. Si sales por la noche despues de cenar, solo te acuestas tarde,

Yo la verdad es que no suelo ir a 200 muchas veces, pero lo cierto es que no siento gran cosa cuando lo hago, ya que pienso que se siente mucho mas circulando rapido y al limite en curvas que yendo a tope en una recta.

Si no recuerdo mal, el título decía la primera vez. Está claro que hoy circular a 200 en una recta no es una pasada, sobretodo si estás acostumbrado. Igual si fueran 300km/h la cosa cambiaba

Yo tengo un 4 GTI-TDI y cuando lo compre, mi sensación era la de adquir un buen coche del montón. Lo mismo pienso hoy del 5, y ya sé que más aún del 6 pq el objetivo de VW es seguir ajustando costes y llegar a más mercado, con lo que la calidad seguirá resintiendose.

El MK-II era exclusivo, pq no se concebió como coche de masas. Era exclusivo y muy caro para el momento. Con el MK-III la política empezó a cambiar, había que aprovechar la exclusividad alcanzada para llegar a una cuota de mercado más grande, ajustando precios por supuesto.

Aún recuerdo el anuncio del MK-II que se veía en el retrovisor de un coche normal y decía algo así como "lo odiaras". Nos hacía recordar a todos los que no lo podíamos alcanzar, que esa era la imagen de las carreteras.

En aquella época acababa de sacar el carnet y cuando por fin pude aquirir mi Golf IV GTI-TDI, sabía que ya se había perdido esa magia de MK-II. Mi Golf no es más que un buen coche del MONTON

Yo creo que a todos, en el fondo, nos gusta transgredir y experimentar nuevas sensaciones. Es dificil afirmar que mereció la pena sobrepasar una velocidad no acorde a la vía de circulación, no hace falta que sean 200km/h, puede ser la mitad en otra carretera. Pero todos experimentamos sensaciones que en el fondo nos gustan. Aumento de adrenalina, del ritmo cardiaco, de poder...Solo la experiencia, la conciencia (la mala conciencia), la madurez, y porque no decirlo, LOS RADARES, nos inhiben de repetirlo con frecuencia.

Pero la sensación es la misma que la de hacer Puenting, Paracaidismo.... Pero en el fondo todos sabemos que si algo falla, malo.

Con la mano en el corazón quien no desea una carretera vacía (de coches y radares) y un buen Porche para ponerlo a tope... y luego arrepentirse de la barbaridad.