ASRASR

Hay muchas pruebas realizadas en las revistas de automoción, y en todas se demuestra que nos son fiables al 100%. Y cada vez lo serán menos. Pero si son una buen ayuda. Parece que los más difíciles de detectar son los que ponen sobre los porticos apuntando hay abajo, pq el rebote de la señal es menos favorable, además parece que se están adoptando nuevas frecuencias, más difíciles de detectar. Parece que el modelo Velofax es el peor, pero de momento hay pocos.

Yo llevo el TomTom con los PDIS de radares y eso si que es una maravilla. Ahora, eso sí, de los móviles logicamente no te avisa, así que hay que ir pendiente.

De todas formas el mejor detector es ir detrás de una furgoneta de servicio urgente. Yo voy hago mucho Madrid-Málaga, casi siempre de noche, y me pongo detrá de estas balas de la carretera que van perfectamente a 160, cada vez que llegan a un punto donde hay radar, como se lo comocen pegan un frenazo, sobre todo en Despeñaperros que hay algunos de 60. Además al llevarles alguna distancia si ves un flash, pues zapatazo.

En una frenada de emergencia, si no haces saltar el abs, has frenado poco. Eso está clarísimo. Puedes dosificar freno para una frenada normal, pero en caso de emergencia, no hay nada más efectivo, que acorte más la frenada, que darle a saco con abs.

es correcto en el 90% de los casos, pero como dice el forero, en determinadas ocsaiones habría frenado más un coche sin ABS. Ten en cuenta que el ABS cada vez que detecta un bloqueo libera presión de la bomba de esta rueda, si el terreno es irregular (bacheado) o con adherencia desigual se alarga considerablemente la frenada porque imagina la rueda botando, cada vez que esta en el el aire se libera presión a tope y cuando toca suelo la recupera, pero en ese momento vuelve a botar y libera. Habría frenado mucho más con un bloqueo por tramos. La rueda cae bloqueada y al contactar empieza a rodar pero frenandodesde el principio. Lo mismo ocurre si la adherencia del suelo es irregular, s termina frenando más con un ligero bloqueo por tramos.

Este efecto se incrementa conforme está más deteriorada la amortiguación, notandose más en los coches con ABS que sin él

Pero es cierto que en el 90% de las ocasiones el ABS mejora pq la tendencia habitual es bloquear, y además mantenemos direccionalidad, aúnque esto último es cierto a medias, yo diría que siempre que la velocidad no se excesiva (por debajo de 100-120 en autopista)

¿Limitar la velocidad?

Hablo de 160km/h de media, esa que te aparece en el ordenador. Para sacar esa media tienes que ir realmente rápido, buscando no baja de 200km/h, poruque en cuanto llegas a zonas de curvas o te quedas esperando que adelanten, esta media se desploma.

Si a tí hablar de medias de 160km/h te parece limitar la velocidad, miedo me das.

con lo facil que es esto, se miran las velocidades maximas, segun la web de VW hay una diferencia de 30 kmh entonces para hacer esos 500km a tope el GTI tardaria 2,13 horas y el TDI 2,44, que viene a ser en sexagesimal 2 horas y 7 minutos para el GTI y 2 horas con 26 minutos para el 2.0 tdi, es decir 19 minutos de diferencia, en hacer esos 500 km, asi que me da tiempo de llenar el deposito, ir al baño y tomar un cafe :silvar: todo esto suponiendo que el GTI tenga que parar y el TDI no, claro esta. :mrgreen: :bien:

Ala eso mismo!!!! Estamos hablando de hacer un recorrido por nuestras autopistas de 500km, no ir a tope por la pista de un aeropuerto.

La diferencia de potencia puede dar alguna ventaja, pero ninguno de los dos sacará esa media ni en sus mejores sueños. Yo siendo optimista había calculado una media de 150 para el TDI y 160 para el GTI con lo que habria 10 minutos, si no hay repostaje

Igual estoy equivocado, pero me parece que el coche no hace falta que esté arrancado, baasta con la llave en la posición de contacto.

Eso es mentira, yo dude mucho antes de comprarme el golf y ninguna de esas marcas le llega a la suela de los zapatos, solo hace falta sentarte en el.

 

Ademas con las razones que tu das (mayor diferencia con los competidores), entonces deberias quedarte con el mkII.:bien:

Bueno siempre es bueno estar contento con lo que uno compra, y si tu piensas que el Golf es muchísimo mejor que la competencia, pues perfecto.

En todo caso lo que te quiere decir el forero, con el que estoy al 100%, es que en los 80 el Golf MK-II era un coche muy por encima de sus rivales, pero mucho, sobre todo el GTI, GTI 16v y G60. Evidentemente si lo compramos con los coches de hoy en día, esta anticuado. Pero esa relacción de diferencia que había hace 20 años entre el Golf y sus rivales, a día de hoy a desaparecido. Hoy podemos hablar de muchos coches mejores que el Golf, muchos muy parecidos, y evidentemente muchos peores. Antes era difícil hablar de alguno mejor, en su segmento, claro está. Y si no lo crees así haz un esfuerzo mental y dime alguno mejor que el MK-II en el 86. Yo solo puedo hablar del Lacia Delta Integrale, y este era un coche concebido para rallies. Hoy te puedo hacer una lista grande. Además la diferencia con las marcas generalistas era abismal (Renault, Ford, Opel, Seat.....) Hoy es más difícil apreciarlo.

En todo caso cuando uno habla de apreciaciones, que por supuesto son subjetivas, nada es mentira, sino diferente a lo que uno piensa

bajar la calidad??creo q la apuesta es demasiado arriesgada,si sale bien eres un heroe :bien: pero si sale mal quedas por debajo del tonto del pueblo .

despues de los problemas que he tenido en el coche y veo lo de bajar la calidad me da pavor jeje.cada dia lo tengo mas claro el proximo toyota u honda,haber si tengo mas suerte o por lo menos los 3 años de garantia.

yo creo que eso de que "un golf es un golf" se quedo en el mk2/mk3 ,cada dia estoy mas convencido

saludos

Que razón tienes, desde el MK2 vamos para atras. Además los Japones están haciendo coches muy fiables. Creo que para ellos es un tema de orgullo, si algún coche sale malo se hacen el araquiri.

Bajar precios, implica necesariamente bajar calidad. Reducir horas de montaje, es simplificar piezas, sujetar salpicaderos y todo con clips en vez de con tornillos........

Creo que no pasa nada porque el Golf sea caro, y si se emplea más tiempo en ensamblarlo, pues abrá que pagarlo, y si se le ponen mejores materiales que los actuales, pues habrá que pagarlo. Solo así el Golf 6 volverá a ser un Golf, tan enviadiado como al principio. Si no se perderá entre el montón, por mucho que un día destacara sobre los demás.

Bueno pues me alegra saber esto, es una opción más a mi radio cd más cargador. Evidentemente no la iba a comprar en el conce, por lo que pide te puedes comprar un navi por ebay. Dime que precio piensas y hablamos.

Estoy deacuerdo en que Peugeot esta un peldaño por abajo, pero de ninguna manera lo está Alfa Romero. Esta es una marca que ha mejorado muchísimo. No te voy a decir que esté por encima de VW para no revolucionar el foro, pero ahí anda

Los Japos son los Japos. La calidad de Honda es indiscutible

Esto no ocurría antes. El golf a pasado de ser un referente si igual a poco a poco ir haciendose del monton (por arriba eso sí), y todo esto en 30 años.

En otros 30 lo que digo yo compitiendo con KIA, la política de los demás es mejorar calidad y ahora la de VW va en sentido contrario. Pues al final se encontraran. Porque detras del concepto GOLF tiene que haber algo que lo sustente.

Pensais que valdría en RCD200 del polo para el Golf IV, o habrá algún inconveniente con eso del CamBus?

Version 7 ?

Claro, la que vendrá despues de la 6, supongo que para 2014 o así

VW sigue en la linea de competir con las marcas generalistas, y para la versión 7 lo hará con KIA, Hyundai y Lada.......

Esta no es la filosofía que inspiró el Golf

"El Volkswagen Golf V aún no ha llegado a todos los mercados importantes del mundo y ya se está hablando de su retirada.

El compacto, que lleva circulando en las carreteras europeas desde 2003, ha tardado hasta febrero de 2006 en llegar a los Estados Unidos y aún sigue siendo un desconocido en Hispanoamérica, pero ya tiene marcado el momento en el que comenzará a desaparecer de los concesionarios; el cuarto trimestre de 2008.

La idea de recortar la vida del Golf V en dos años es arriesgada, pero también necesaria debido a los altos costes de fabricación.

Una fuente situada en la compañía ha calificado al Golf de "horrorosamente caro de producir", y por si esto fuera poco, las fluctuaciones de las divisas no juegan a favor de las exportaciones, con un dólar débil y un euro por las nubes.

Wolfgang Bernhard, presidente de Volkswagen, parece confirmar esto, declarando; "para la producción del Golf en Wolfsburgo, es necesaria dos veces y media más de tiempo, que el número de horas que necesita lo mejor de la competencia".

La meta de Volkswagen, es pues, reducir el precio interno del automóvil y los tiempos de producción, algo que la compañía tendrá que vigilar muy de cerca si no quiere jugar con unos consumidores que ya no contemplan a Volkswagen como el paradigma de la fiabilidad alemana.

Según fuentes consultadas por Autoweek, el Golf VI será fabricado sobre la plataforma retocada del modelo actual (incluyendo su suspensión trasera multibrazo), sobre la que se montarán avanzados motores de inyección directa y una nueva y atractiva carrocería."

Muy buena explicación:bien:.

Pero no quería entrar en el caso de estar en curva, porque complicaba las cosas, aunque no fui muy claro al expresarme al empezar la encuesta:mrgreen:.

Sobre todo pretendía "ilustrar" un poco a los que nunca se les había explicado (porque nadie nace aprendido, desde luego, a mí también me lo han explicado). Desde luego en curva ya es otra historia, en concreto la que has expuesto.

 

Con lo único que discrepo es con lo del empuje del coche sin embrague. Comentaron los del RACC que habian hecho pruebas y desde velocidades bajas es insignificante, pero desde altas sí se nota en la distancia de frenado. No mucho, pero igual lo justo para ahorrarte el hostión:risas:, con un metro ya merece la pena pisar el embrague.

Un saludo!!!

Ok, pues en recta pisotón (embrague y freno) y atento al volante por si hay que corregir.

En cuanto al aumento de distancia por no pisar el embrague, igual tienes razón. La verdad es que creo que es instintivo en casi todos los conductores.

Recopilando datos mencionados aquí y lo que me contaron a mí:

 

Se debería:

1. Frenar a fondo. Y frenar a fondo es montarse en el pedal, hasta que salga el abs. Si no sale el abs no se está frenando bien. Y aunque haya saltado, igual no se está frenando a tope porque puede estar patinando sólo una rueda y ya percibiríamos el rebote en el pedal de freno por el trabajo del abs. Lo más posible. Al tener abs podríamos dirigir la trayectoria del coche sin necesidad de soltar o aflojar la presión sobre el freno.

 

2. Simultáneamente pisar el embrague. Por varios motivos:

a. Desconectar el motor de la transmisión. El motor sigue girando y por eso sigue impulsando, aunque sea mínimamente (y ese mínimo puede ser la diferencia entre pegársela o no). Al pisar el embrague (desembragar el coche) se desconecta de la transmisión y nunca ayuda el motor a seguir avanzando. POr cierto, comprobado por el RACC en test de frenado que se reduce la distancia sensiblemente.

b. Evitar el último golpe que puede dar el coche al calarse, y que puede aumentar el impacto.

c. Evitar que el coche se cale, y por tanto, no podamos esquivar obstáculos y perdamos dirección asistida, servofreno, etc.

 

3. Nunca se reduce, por varios motivos:

a. El primero es no soltar las 2 manos del volante. Casi seguro que las vamos a necesitar, y vale más tenerlas para corregir trayectoria y dirigir el vehículo. El que conduce bien con una mano, conduce el doble mejor con 2.

b. La reducción en una frenada de emergencia no se nota. El coche va a tope, no añade nada la reducción, que es efectiva para evitar desgaste de frenos y abuso de los mismos, pero para frenar fuerte sólo sirve el freno.

 

Y esto a memorizarlo, y lo mejor sería poder entrenarlo para que fuese mecánico, porque si no... difícil, claro.

Estoy deacuerdo con casi todo, sobre todo porque los cursos de conducción se hacen a velocidades moderadas y las reacciones del coche cambian drásticamente con el aumento de la velocidad.

Con esto no quiero decir que tenga más experiencia que los conductores del RACC pero tampoco lo descartaría.

Ante una frenada en recta aumenta el apoyo sobre los neumáticos delanteros y desaparece sobre los traseros. Tiene poca importancia pq en principio no se supone que se produzca una salida lateral del eje trasero.

Ante una frenada a 150km/h en curva. (esto no se hace en un curso de condución). tambien desaparece el apoyo trasero y la fuerza vectorial de este eje ya no es hacia el tren delantero sino hacia el exterior de la curva, tanto más tangencial cuanto mayor es la frenada. Es este primer momento si no se dosifica la fuerza sobre el pedal el coche iniciará un sobreviraje. Si no se corrige con el volante el giro de los neumáticos ira poniendose más perpendiculares a la trayectoria real del coche. Piensa que si el coche se pone a 90º con recpecto a la trayectoria que llevamos, las ruedas dejan de girar aunque no frenemos y el ABS liberará toda la presión de frenado. Y que sobre éste manda el ESP que se queda sin recursos para seguir controlando el coche.

Como esto es muy raro que ocurra pq contravolantearemos antes, piensa que la máxima eficacia del ABS se obtiene en desplazamiento lineal y va desapareciendo conforme el coche adopta una posición perpendicular al desplazamiento. Conforme esto ocurre más deprisa, antes se agotan la opciones del ESP para hacerse con el control. Y esto ocurre tanto más deprisa conforme aumenta la velocidad, la necesidad de detener el coche, y el retraso en el contravolante. Por este motivo, y no otro, en los coches de rallies no llevamos ninguna de estas ayudas, la primera pq alarga la frenada considerablemente en situacciones de falta de adherencia desigual entre neumáticos, y la segunda pq nos iría frenando constantemente y cortando la inyección

Además estoy deacuerdo en lo de reduccir marchas es absurdo, los frenos a tope no necesitan ayuda, pero pisar el embrague tampoco es necesario, solo instintivo, el empuje del motor solo se notará por debajo de una velocidad a la que el vehículo está dominado, y además este empuje será ridiculo.

Así que ante la situacción expuesta, el ABS y el ESP, solo son una ayuda, no el milagro, si no lo acompañamos de unas manos ligeras y un tacto adecuado al pedal de freno, energico y contundente pero controlado, comemos chapa fijo.

Toma ladrillo

Por cierto, lo de pisar el embrague es instintivo, pero no estoy muy deacuerdo en su efectividad. Como ha dicho un forero te permite mover el coche una vez detenido con rapidez para apartarlo del lugar, pero ya está.

Tampoco estoy deacuerdo en que el par motor no te deje frenar. Si es facil cala un coche en primera, no te digo nada en 5ª o 6ª. No se va a notar ni un milímetro, pero igual si se nota la desaceleración de 150 a 100 que yo consideraría como la zona crítica, de ahí para abajo todo es más fácil si el coche está cuadrado.

Si entras a 150 km/h en una curva y hay marrón a la salida, frenar con lo todo lo que se pueda, e intentar reducir marchas. Cada metro será precioso y si salta el ABS, da igual. Seguir frenando porque si llega el caso, siempre podrás esquivar frenando al mismo tiempo porque conservarás la direccionabilidad del coche. Gracias a Mr ABS. Y tranquilo por si el coche se mueve. Si llevas el ESP conectado, él hará el resto. Únicamente sería bueno no llevar el ESP en una curva en que te vayas recto con hielo y necesitas tracción en el coche. El ESP no te dejará acelerar... lo digo por experiencia propia...

Está claro que no has provado esta situacción. Efectivamente el ESP no te deja acelerar pq ante una situacción de deslizamiento lateral lo primero que hace es cortar la inyección. Como he dicho antes el ESP es casi infalible por debajo de 100km/h o unos 150km/h en recta y asfalto seco. No es una ciencia exacta, esto lo saco de mi experiencia y con varios coches parecidos al mio. Pero te aseguro que a 150km/h en curva y frenada a tope al ESP le faltan apoyos. Si fuera infalible no habría accidentes laterales, solo frontales por falta de espacio físico para frenar.

Pero en la situacción propuesta el sobreviraje está garantizado, y el golpe suele ser con un costado del coche, con ESP o sin el, y esto es aplicable a la misma situacción con menor velocidad y suelo más deslizante. En caminos de tierra esta situacción a 80km/h ya es jodida y el ESP se desborda.

Lo digo por experiencia, no de leer manuales, que tambien he leido unos cuantos

Si se te cala el motor, olvidate de todas las ayudas electronicas que pueda tener el coche...:silvar::silvar: y ahi entonces si que reza todo lo que sepas....porque es castañazo fijo.

 

 

Un saludo.

Toda la razón, pero mi coche en 6ª a 1000RPM hace unos 50 km/h. Si se cala estaremos a unas 500RPM y hablando de 25km/h ya no me importa quedarme sin ayudas electrónicas ni servodirección

Coño como derivan las conversaciones, empezamos hablando de un frenazo y ya vamos por 150 km/h, en curva y dentro de poco a dos ruedas.

 

Si de lo que se habla es de una "pequeña" pasada de velocidad en una curva, de un frenazo en autopista para evitar un alcance, etc... tanto el ESP como el ABS te van a poder echar una pequeña mano.

 

Si la cosa ya es tomar curvas a 150 y luego no comerte la hostia, lo que se está necesitando no es ABS ni ESP, si no cabeza (y al final la culpa será para Navarro o la DGT).

 

Saludos.

El primer post proponía exactamente esta situacción: 150km/h y a la salida de la curva te encuentras un accidente. Hay que leer desde el principio, no solo el ultimo post

Hay mucho detector de radar que pilla los laser ;)

Yo no conozco ninguno. Mejor dicho, todos los detectores son capaces de detectar el laser, el problema es que cuando lo hacen, ya te han pillado, y solo te avisan de esto.

El principio de los detectores de radar es la captación de la reflexión de las ondas. Un radas emite ondas electromágneticas en una dirección que se reflejan en todo lo metálico y es captado por el aparatito. El laser manda un haz lineal que no es reflejado, por eso cuando se detecta es que te han pillado.

Lo que existen son inhibidores de laser, es decir, aparatos que montan una antema fija en los parachoques y son capaces que captar la señal y no rebotarla, aunque creo que realmente lo que hacen es modificar su amplitud o frecuencia.

Pues lo primero cojer aire y pisar a fondo.(tipica reaccion)

Luego soltar levemente para evitar el bloqueo y estar preparado para contravolantear,porque a 150 en una curva el coche se va a cruzar fijo.

Luego rezar un padre nuestro y buscar el hueco aunque no exista.

Siempre habrá algo más blando contra lo que chocar y donde no haya gente.

Si no,cerrar los ojos frenar a fondo y llevarte todo por delante.

Absolutamente deacuerda, a 150 en un curva y con un accidente delate, pisar a fondo y esperar que la electrónica se va a encatgar de todo es soñar despierto. La mayoría de los accidentes se producen en estas circunstancias y la gente se sorprende de las leches que se pegan echandole la culpa al mal funcionamiento de los sistemas del coche.

El ESP no es Carlos Sainz. Fijo que al pisar a fondo el coche se va a empezar a cruzar pq llevamos el volante girado, el ESP llevará mas presión de frenado a las ruedas exteriores de la curva. Lo más normal, a poco que conduzcamos bien trataremos de contravolantear, y si no hubiera obstaculo con levantar el pedal de freno se acababa la pesadilla, pero como vamos a comer chapa no levantamos el freno y ahora viene la segunda parte, el coche irá a la banda contraria pero más energicamente. Si logramos controlar esta segunda reacción estaresmos por debajo de 100 o 110 km/h y el ESP ya controlará la situacción por nosotros. Hasta encontes está desbordado.

Un conductor normal se quedará en la primera fase pegandosela con el interior de la curva.

Un conductor bueno se la pegará con el exterior.

Y solo uno muy bueno dominará la situación hasta el final y gracias al ESP, sino la leche está garantizada.

Falta la opción de cerrar los ojos y decir ¡¡banzaaiii!!

 

En serio, las opciones de pisar el embrague las descartaría; y el resto antaño había que tener más cuidado para no bloquear los frenos, pero hoy en día con todos los ABS, ASR, ESP... que hay sólo tienes que pisar a fondo y confiar en no haberlo hecho demasiado tarde.

 

Lo que hay que hacer es comerle menos el culo al que va delante ;)

A 150 la leche está garantizada

Cuando se trata de hacer una frenada DE EMERGENCIA, solo hay una opción posible disponiendo de ABS:

 

 

 

PISAR EMBRAGUE PARA NO CALAR EL MOTOR Y FRENAR A FONDO.

 

 

 

 

 

Saludos.

Que mas te da que se cale el motor

Pues si la prueba se hace en autopista, calculando que el TDI saque una media de 150 y el GTI de 160. el primero tardaría 3h20m y el GTI 3h10m. La diferencia de 10 minutos la emplearía el GTI para repostar, llegarían al mismo tiempo y todos tan contentos. jejeje.....

El GTI se habria gastado una pasta en gasofa pero lo habría disfrutado y el TDI le sobraría pasta para gastarsela en copas y así quitarse el zumbido del oido y las vibraciones del cuerpo.

¿Que mas da quien llegue antes? y además a esos niveles depende más del conductor que del coche en sí.

Creo que debemos de dejar de comparar diesel y gasolina, para sacar alguna ventaja de unos y otros. Cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes, y todos somos conscientes de ello.