Son penosos los acabados del Golf V?

[el_fran]

Estas totalmente equivocado, el que no se baja de la burra eres tu aun dando tu mismo esos datos y echando por tierra los HOMOLOGADOS Y OFICIALES....:silvar::silvar:.Mira nuevamente el par y la velocidad maxima y dime quien ANDA MAS.Sobre los interiores te repito,para mi tiene mas calidad un bravo de los nuevos que un golf V, los acabados de un golf V son peores que los del IV, aun asi te he dicho que esta por encima de la mayoria de los generalistas y es de esperar que con la llegada del VI mejoren aun ahorrando costes.Yo he probado tres fiat bravo, todos ellos diesel, los t-jet solo los he visto por fuera y en absoluto crujian y chirriaban los asientos es mas en el acabado emotion eran de muy buena calidad, con una sujeccion impresionante,con unas costuras muy bien rematadas y los ajustes del coche eran muy buenos con unos plasticos de muy buena calidad, me parece un coche muy logrado, ahora habra que ver con el tiempo si esas impresiones no se tuercen.Un saludo.

 

Bien, en resumidas cuentas, tenemos que:

 

El Bravo es un coche que presume de buenísimos acabados, como todos los Fiat (tuve tres, y puedo dar fe de ello:risas:) y comparando, bastante mejores acabados incluso que el Golf V :mrgreen:

 

La capacidad prestacional de un coche se mide exclusivamente por su velocidad máxima y su par máximo (de datos oficiales)

 

No puedo estar más que de acuerdo contigo:rolleyes:

[cannavaro]

Bien, en resumidas cuentas, tenemos que:

 

El Bravo es un coche que presume de buenísimos acabados, como todos los Fiat (tuve tres, y puedo dar fe de ello:risas:) y comparando, bastante mejores acabados incluso que el Golf V :mrgreen:

 

La capacidad prestacional de un coche se mide exclusivamente por su velocidad máxima y su par máximo (de datos oficiales)

 

No puedo estar más que de acuerdo contigo:rolleyes:

Otra vez mas te vuelves a equivocar.....:silvar::silvar:.En resumidas cuentas tenemos que el bravo nuevo SI tiene buenos acabados en MI opinion, no como anteriores fiat (casi todos)como el stilo por ejemplo y va mejor ajustado que el grande punto por ejemplo y que a MI me parece que esta por encima del golf V (en tema de interiores), en conjunto como coche me parece que esta un poco por detras del golf V, te lo digo para que no haya dudas:mrgreen:.Te vuelvo a repetir tb por enesima vez, QUE ANDA MAS un motor jtd de 120 cv o un cdti de 120 cv que un tdi de 105 cv, entendiendo por andar mas vel.maxima y par,que forman parte del concepto prestacional....en recuperaciones y demas SI es posible que en algun punto el tdi supere al jtd.....a ver si dandolo asi mascadito asi nos entendemos:risas:.Ahora dime, que todavia estoy esperando que el tdi tiene mas par o mas velocidad maxima:silvar::silvar:, que es lo que llevamos hablando todo el post....y dime tb que un motor con tecnologia unijet es igual a uno con tecnologia multijet porque tengan el mismo bloque:silvar::silvar:,que yo tb estare de acuerdo contigo:roll:, para ello dime que no valen de nada las cifras OFICIALES Y HOMOLOGADAS:shock:, a ver que significan esas dos palabras...Un saludo de uno que ya esta aburrido del tema.P.D. Te ruego que pongas lo que tu quieras decir, ya pongo yo lo que quiero decir yo...mas que nada porque no das una sobre lo que estoy diciendo.

[Th3rm0]

Sin saber datos oficiales, me gustaria decir a mi me parecen muy superiores los acabados del golf V a los del Bravo. Antes de decidirme por el golf lo he comparado con todos todos todos los compactos, unos tendran cosas mejores y otros peores pero desde luego si algo me gusto es que en acabados no vi ninguno mejor acabado quitando el A3 y serie 1 que estan por encima y tampoco es que sean ningun disparate.

 

Para mi me gusta mucho mas de unas buenas prestaciones la aceleracion que la velocidad punta ya que no suelo hacer muchos tramos a 200km/h.

 

No se de donde sale eso de que el bravo tenga mejores acabados pero por supuesto decir que hay un salto de calidad lo veo simplemente una chorrada. Vi el bravo nada mas salir en un salon del automovil muy chulo pero solo con cerrar una puerta se nota la diferencia con un golf.

[Th3rm0]

A por cierto este verano en vacaciones alquilamos un Bravo 120 para movernos por italia y la verdad esque ni de lejos diria que se le acercan al golf... principalmente porque lo que me gusto del golf cuando me monte es que su interior me daba sensacion de coche de verdad, simple pero serio y bonito.

 

Cuando veo el interior de un bravo me parece un coche mucho mas corrientucho con sus detallitos, plastico barato y poco mas aparte de los asientos que no me gustaban nada. No digo que sea mal coche solo que no tiene comparacion y esto lo pensaba mucho antes de decantarme por el golf.

 

Que conste que el interior del coche es de las cosas que mas valoro por ejemplo en el leon me daba la sensacion de que era de juguete por eso no me gustaba.

[el_fran]

Otra vez mas te vuelves a equivocar.....:silvar::silvar:.En resumidas cuentas tenemos que el bravo nuevo SI tiene buenos acabados en MI opinion, no como anteriores fiat (casi todos)como el stilo por ejemplo y va mejor ajustado que el grande punto por ejemplo y que a MI me parece que esta por encima del golf V (en tema de interiores), en conjunto como coche me parece que esta un poco por detras del golf V, te lo digo para que no haya dudas:mrgreen:.Te vuelvo a repetir tb por enesima vez, QUE ANDA MAS un motor jtd de 120 cv o un cdti de 120 cv que un tdi de 105 cv, entendiendo por andar mas vel.maxima y par,que forman parte del concepto prestacional....en recuperaciones y demas SI es posible que en algun punto el tdi supere al jtd.....a ver si dandolo asi mascadito asi nos entendemos:risas:.Ahora dime, que todavia estoy esperando que el tdi tiene mas par o mas velocidad maxima:silvar::silvar:, que es lo que llevamos hablando todo el post....y dime tb que un motor con tecnologia unijet es igual a uno con tecnologia multijet porque tengan el mismo bloque:silvar::silvar:,que yo tb estare de acuerdo contigo:roll:, para ello dime que no valen de nada las cifras OFICIALES Y HOMOLOGADAS:shock:, a ver que significan esas dos palabras...Un saludo de uno que ya esta aburrido del tema.P.D. Te ruego que pongas lo que tu quieras decir, ya pongo yo lo que quiero decir yo...mas que nada porque no das una sobre lo que estoy diciendo.

 

Que el Bravo viene bastante bien acabado y mejor que la mayoría de los anteriores Fiat, sí. Ahora, que sea una referencia en su segmento en acabados, no. Y en mi opinion, inferior al Golf V. En acabados y otras muchas cosas. Además que son vistosos, pero creo que con el tiempo el interior se degradarán mucho más que el del Golf, por ejemplo, aunque esto de momento es solo una opinion indemostrable.

 

Vamos a ver... Para empezar, la curva de par suele ser relativamente picuda, sobre todo en motores turboalimentados, creciente hasta la zona de par máximo (en estos casos sobre 2000 rpm) y decreciente después hasta el régimen de potencia máxima. Por tanto uno puede tener algo más de par a 2000 rpm, en su par máximo, pero tener menos par en la zona inmediatamente inferior (curva más picuda), a bajas revoluciones, o superior, a altas revoluciones. Y por ello cada motor (potencia= par x revoluciones) puede desarrollar diferentes potencias a otro con similar potencia máxima en todo su régimen de giro, por ejemplo, tener más potencia a bajo régimen, aunque a 4000 rpm la potencia sea ligeramente inferior. Lo ideal sería una curva de par plana y constante, como la de los motores eléctricos...

 

Por otra parte, ¿que preferirias, un coche con mayor velocidad punta pero que tarde X tiempo en alcanzarla, o otro coche con menor velocidad punta, pero que tarde X-10 en alcanzarla (menos que el primero)? Un ejemplo son los coches de rally, con grupo corto de cambio, igual no alcanzan más de 180 Km/h de velocidad punta... pero tienen un 0-100 en un suspiro? Y su par motor no es muy elevado en un S1600 o un S2000 atmosférico...pero es a un régimen muy elevado, de ahi su elevada potencia máxima. Otro ejemplo. Civic Type R, par máximo 20.4 Kg.m, cifra relativamente baja, inferior a casi cualquier diesel... Y sin embargo, velocidad punta de 235 km/h, si, pero a 8000 rpm con un cambio muy corto. Dirias que anda poco pese a su escaso par? No, puesto que entrega el par a casi 8000 rpm y dando 201 CV... Eso sí, es muy poco elástico y hay que revolucionarlo para que corra... No es un asunto tan trivial.

 

La velocidad punta por sí sola no demuestra el potencial de motor, porque se debe más a los desarrollos del cambio que a otra cosa.

 

Como ves, un coche no sólo anda por su potencia máxima final, sino por como está distribuida la curva potencia-par, su peso (relación KG/CV determinante) , desarrollos del cambio, aerodinámica (sobre todo a altas velocidades)... Tu planteamiento es muy simplista.

 

Ah, y los datos puestos están sacados de los enlaces de las pruebas y mediciones de la Autopista, no son inventados... Son más reales que los homologados.

 

Ya, ya sé que pierdo el tiempo y seguirás en tus trece, no sé para qué me molesto, pero bueno...

 

Un saludo

[el_fran]

Sin saber datos oficiales, me gustaria decir a mi me parecen muy superiores los acabados del golf V a los del Bravo. Antes de decidirme por el golf lo he comparado con todos todos todos los compactos, unos tendran cosas mejores y otros peores pero desde luego si algo me gusto es que en acabados no vi ninguno mejor acabado quitando el A3 y serie 1 que estan por encima y tampoco es que sean ningun disparate.

 

Para mi me gusta mucho mas de unas buenas prestaciones la aceleracion que la velocidad punta ya que no suelo hacer muchos tramos a 200km/h.

 

No se de donde sale eso de que el bravo tenga mejores acabados pero por supuesto decir que hay un salto de calidad lo veo simplemente una chorrada. Vi el bravo nada mas salir en un salon del automovil muy chulo pero solo con cerrar una puerta se nota la diferencia con un golf.

 

+10000. Totalmente de acuerdo con tu opinion.

 

El Leon es también un gran coche, pero en el interior se nota mucho donde han ahorrado con respecto al Golf. Y el sonido al cerrar las puertas, muy gráfico y muy cierto.

 

Un saludo

[cannavaro]

Que el Bravo viene bastante bien acabado y mejor que la mayoría de los anteriores Fiat, sí. Ahora, que sea una referencia en su segmento en acabados, no. Y en mi opinion, inferior al Golf V. En acabados y otras muchas cosas. Además que son vistosos, pero creo que con el tiempo el interior se degradarán mucho más que el del Golf, por ejemplo, aunque esto de momento es solo una opinion indemostrable.

 

Vamos a ver... Para empezar, la curva de par suele ser relativamente picuda, sobre todo en motores turboalimentados, creciente hasta la zona de par máximo (en estos casos sobre 2000 rpm) y decreciente después hasta el régimen de potencia máxima. Por tanto uno puede tener algo más de par a 2000 rpm, en su par máximo, pero tener menos par en la zona inmediatamente inferior (curva más picuda), a bajas revoluciones, o superior, a altas revoluciones. Y por ello cada motor (potencia= par x revoluciones) puede desarrollar diferentes potencias a otro con similar potencia máxima en todo su régimen de giro, por ejemplo, tener más potencia a bajo régimen, aunque a 4000 rpm la potencia sea ligeramente inferior. Lo ideal sería una curva de par plana y constante, como la de los motores eléctricos...

 

Por otra parte, ¿que preferirias, un coche con mayor velocidad punta pero que tarde X tiempo en alcanzarla, o otro coche con menor velocidad punta, pero que tarde X-10 en alcanzarla (menos que el primero)? Un ejemplo son los coches de rally, con grupo corto de cambio, igual no alcanzan más de 180 Km/h de velocidad punta... pero tienen un 0-100 en un suspiro? Y su par motor no es muy elevado en un S1600 o un S2000 atmosférico...pero es a un régimen muy elevado, de ahi su elevada potencia máxima. Otro ejemplo. Civic Type R, par máximo 20.4 Kg.m, cifra relativamente baja, inferior a casi cualquier diesel... Y sin embargo, velocidad punta de 235 km/h, si, pero a 8000 rpm con un cambio muy corto. Dirias que anda poco pese a su escaso par? No, puesto que entrega el par a casi 8000 rpm y dando 201 CV... Eso sí, es muy poco elástico y hay que revolucionarlo para que corra... No es un asunto tan trivial.

 

La velocidad punta por sí sola no demuestra el potencial de motor, porque se debe más a los desarrollos del cambio que a otra cosa.

 

Como ves, un coche no sólo anda por su potencia máxima final, sino por como está distribuida la curva potencia-par, su peso (relación KG/CV determinante) , desarrollos del cambio, aerodinámica (sobre todo a altas velocidades)... Tu planteamiento es muy simplista.

 

Ah, y los datos puestos están sacados de los enlaces de las pruebas y mediciones de la Autopista, no son inventados... Son más reales que los homologados.

 

Ya, ya sé que pierdo el tiempo y seguirás en tus trece, no sé para qué me molesto, pero bueno...

 

Un saludo

Me aburre todo esto ya de verdad, asi que por agotamiento para ti la perra gorda, solo una cosa porque cada vez que escribo algo tu lo manipulas a medida de tus deseos, yo no he dicho que el bravo sea una referncia en lo que se refiere a los compactos, es mas, es y sera el golf, porque?.Muy sencillo, puede que no sea un 10 en nada pero es un 8 en casi todo, aparte de una fama ganada justamente a traves de los años, lo que si te digo es que el bravo II por dentro, para mi esta mejor que el golf V si con el tiempo se degradara mas que el golf esta por ver, puede ser que si tratandose de un fiat, aunque en apariencia y en calidades no lo parezca.No hace falta que pongas un tocho como un piano para poner cosas obvias que todo el mundo sabe sobre la curva de par y demas....estamos hablando sobre el asunto, repito has dicho que un motor tdi de 105 cv anda mas que un jtd de 120 cv:shock:....cuando es FALSO a todas luces para ello hemos visto, te has molestado en todo tipo de pruebas y en datos homologados y oficiales que el motor jtd ofrece mas par y mas velocidad punta en los modelos comparados, luego si, puedes comparar el bravo con el golf, con el astra y con quien te de la gana, el resultado final probablemente sea favorable al golf en muchos aspectos pero NO ANDA MAS el motor tdi 105 cv que el jtd de 120 cv, es tan simple como eso, no hay que complicarlo mas, es decir adornarlo porque no tiene razon de ser...te he dicho que seria propio comparar un motor de 105 cv con otro que rinda unos cv similares como el jtd de 105 cv y ni aun asi, porque al ser un motor de ultima generacion esta pensado no para las prestaciones sino para emitir menos emisiones contaminantes y para consumir menos....Todavia me estoy preguntando como puedes decir que el motor jtd de 115 cv es identico al de 120 cv cuando todo el mundo sabe que uno es tecnologia unijet y otro multijet:shock:, por favor, es la ultima vez que lo repito, es un sin sentido.

[Th3rm0]

Intentando resumir estas parrafadas, hace 5 meses pude elegir el bravo sport jtd 150cv y preferi mi golf gt-sport tdi 105cv.

 

Que el 120cv anda más en aceleracion, recuperaciones y velocidad punta? pues no te digo ni que si ni que no. No creo que me pique con muchos para comprobarlo.

 

Solo digo que un golf con 75cv seguiria siendo mucho mas coche que un bravo con 200cv quizas solo sea una opinion personal. Tengo amigos que prefieren un saxo VTS a mi coche

 

Otros me han dicho que un Leon FR anda mas que el clase E de mi padre y si vale perfecto pero y que?

 

En fin cada uno con nuestro tema.

[cannavaro]

Intentando resumir estas parrafadas, hace 5 meses pude elegir el bravo sport jtd 150cv y preferi mi golf gt-sport tdi 105cv.

 

Que el 120cv anda más en aceleracion, recuperaciones y velocidad punta? pues no te digo ni que si ni que no. No creo que me pique con muchos para comprobarlo.

 

Solo digo que un golf con 75cv seguiria siendo mucho mas coche que un bravo con 200cv quizas solo sea una opinion personal. Tengo amigos que prefieren un saxo VTS a mi coche pero en fin cada uno con nuestro tema.

Vale, con lo del golf de 75 cv y el bravo de 200 ya me has dicho todo, asi que no hay mas que hablar.Un saludo:bien:

[el_fran]

Me aburre todo esto ya de verdad, asi que por agotamiento para ti la perra gorda, solo una cosa porque cada vez que escribo algo tu lo manipulas a medida de tus deseos, yo no he dicho que el bravo sea una referncia en lo que se refiere a los compactos, es mas, es y sera el golf, porque?.Muy sencillo, puede que no sea un 10 en nada pero es un 8 en casi todo, aparte de una fama ganada justamente a traves de los años, lo que si te digo es que el bravo II por dentro, para mi esta mejor que el golf V si con el tiempo se degradara mas que el golf esta por ver, puede ser que si tratandose de un fiat, aunque en apariencia y en calidades no lo parezca.No hace falta que pongas un tocho como un piano para poner cosas obvias que todo el mundo sabe sobre la curva de par y demas....estamos hablando sobre el asunto, repito has dicho que un motor tdi de 105 cv anda mas que un jtd de 120 cv:shock:....cuando es FALSO a todas luces para ello hemos visto, te has molestado en todo tipo de pruebas y en datos homologados y oficiales que el motor jtd ofrece mas par y mas velocidad punta en los modelos comparados, luego si, puedes comparar el bravo con el golf, con el astra y con quien te de la gana, el resultado final probablemente sea favorable al golf en muchos aspectos pero NO ANDA MAS el motor tdi 105 cv que el jtd de 120 cv, es tan simple como eso, no hay que complicarlo mas, es decir adornarlo porque no tiene razon de ser...te he dicho que seria propio comparar un motor de 105 cv con otro que rinda unos cv similares como el jtd de 105 cv y ni aun asi, porque al ser un motor de ultima generacion esta pensado no para las prestaciones sino para emitir menos emisiones contaminantes y para consumir menos....Todavia me estoy preguntando como puedes decir que el motor jtd de 115 cv es identico al de 120 cv cuando todo el mundo sabe que uno es tecnologia unijet y otro multijet:shock:, por favor, es la ultima vez que lo repito, es un sin sentido.

 

Efectivamente, es lo propio, y como puedes ver mediante datos y reflexiones puramente objetivas el TDI 105 en el Golf y el Multijet 120 en el Bravo, ofrecen un rendimiento real en prestaciones muy similar (incluso en potencia y par máximo andan muy próximos), salvo en consumos que gana el Golf.

 

El Multijet 120 es una simple evolución sobre el JTD 115, tan simple como eso. ¿Un motor totalmente nuevo o distinto? Pues no: un nuevo sistema de inyección (más inyecciones por ciclo y a mayor presion) y por ende, una gestión electrónica distinta. No es un cambio trascendental. El que sí es disinto es el 1.9 Multijet 150, además de por lo anterior, por otras modificaciones y por su árbol de levas y culata de 16V, como el 1.6 Multijet (que fue un bloque creado totalmente de cero). ¿Qué dirías de los TDI 1.9 bomba-inyector de 100 y 105 CV, que son muy distintos? Pues es un caso no igual pero sí muy similar.

 

La opinion del interior del Golf y del Bravo, está claro, es puramente subjetiva y por tanto defendible, se piense lo que se piense. Yo en este aspecto también me quedo con el Golf de lejos. Pero yo lo que quisiera es ver un Bravo y un Golf ambos con 10 años de uso, ahí se saldría de dudas:bien:

 

Un saludo y no te preocupes, que no te volveré a dar la brasa con el tema, no te enfades ni te lo tomes como algo personal, creo que ha quedado todo perfectísimamente claro

 

Un saludo:P

[Th3rm0]

Ya ves algunos que valoramos otras cosas en los coches :bien:

[el_fran]

Intentando resumir estas parrafadas, hace 5 meses pude elegir el bravo sport jtd 150cv y preferi mi golf gt-sport tdi 105cv.

 

Que el 120cv anda más en aceleracion, recuperaciones y velocidad punta? pues no te digo ni que si ni que no. No creo que me pique con muchos para comprobarlo.

 

Solo digo que un golf con 75cv seguiria siendo mucho mas coche que un bravo con 200cv quizas solo sea una opinion personal. Tengo amigos que prefieren un saxo VTS a mi coche

 

Otros me han dicho que un Leon FR anda mas que el clase E de mi padre y si vale perfecto pero y que?

 

En fin cada uno con nuestro tema.

 

Yo estuve en la misma situación que tú, pero hace cuatro meses:mrgreen:

 

Y también me quedé con el GT Sport, a pesar de que el Bravo me salía por el mismo precio o incluso algo menos, pero no todo son caballos en esta vida, y valoré más otras muchas cosas:bien:

 

Saludos

[cannavaro]

 

Ya ves algunos que valoramos otras cosas en los coches :bien:

Y haces bien en valorarlo, pero lo que no es no es...Un saludo:bien:

[cannavaro]

Efectivamente, es lo propio, y como puedes ver mediante datos y reflexiones puramente objetivas el TDI 105 en el Golf y el Multijet 120 en el Bravo, ofrecen un rendimiento real en prestaciones muy similar (incluso en potencia y par máximo andan muy próximos), salvo en consumos que gana el Golf.

 

El Multijet 120 es una simple evolución sobre el JTD 115, tan simple como eso. ¿Un motor totalmente nuevo o distinto? Pues no: un nuevo sistema de inyección (más inyecciones por ciclo y a mayor presion) y por ende, una gestión electrónica distinta. No es un cambio trascendental. El que sí es disinto es el 1.9 Multijet 150, además de por lo anterior, por otras modificaciones y por su árbol de levas y culata de 16V, como el 1.6 Multijet (que fue un bloque creado totalmente de cero). ¿Qué dirías de los TDI 1.9 bomba-inyector de 100 y 105 CV, que son muy distintos? Pues es un caso no igual pero sí muy similar.

 

La opinion del interior del Golf y del Bravo, está claro, es puramente subjetiva y por tanto defendible, se piense lo que se piense. Yo en este aspecto también me quedo con el Golf de lejos. Pero yo lo que quisiera es ver un Bravo y un Golf ambos con 10 años de uso, ahí se saldría de dudas:bien:

 

Un saludo y no te preocupes, que no te volveré a dar la brasa con el tema, no te enfades ni te lo tomes como algo personal, creo que ha quedado todo perfectísimamente claro

 

Un saludo:P

Si los 117 cv del golf en la prueba te parecen muy similares a los 132'1 o los 137'5 del bravo y el astra, entonces si tienes razon....si cambiar todo el sistema de inyeccion del unijet al multijet te parece poco cambio, si, tienes razon, son motores identicos tambien....En fin, yo tampoco me enfado ni me lo tomo por lo personal, quedo que todo esta muy claro.Un saludo:bien:

[el_fran]

Si los 117 cv del golf en la prueba te parecen muy similares a los 132'1 o los 137'5 del bravo y el astra, entonces si tienes razon....si cambiar todo el sistema de inyeccion del unijet al multijet te parece poco cambio, si, tienes razon, son motores identicos tambien....En fin, yo tampoco me enfado ni me lo tomo por lo personal, quedo que todo esta muy claro.Un saludo:bien:

 

Existen otras pruebas del mismo coche o del mismo motor dando 122, 125 o hasta 128 CV (incluso en el A3 1.9 TDI, 131 CV), y lo habitual de par maximo suele ser unos 29.5 mkg a 1950 vueltas, pero bueno, paso hasta de buscarlas, es lo mismo:roll:

[cannavaro]

 

Existen otras pruebas del mismo coche o del mismo motor dando 122, 125 o hasta 128 CV (incluso en el A3 1.9 TDI, 131 CV), y lo habitual de par maximo suele ser unos 29.5 mkg a 1950 vueltas, pero bueno, paso hasta de buscarlas, es lo mismo:roll:

:risas:Parece que solo ese motor da mas cv...al final va a dar 200 cv:mrgreen:, si lo reprogramas puedes llegar a los 140 cv, por sino lo sabes, enfin:roll:, no me parece srio.Un saludo.P.D.Se me olvidaba, el motor tdi de 105 cv que mas ha dado en pruebas ha dado 128 cv, el motor jtd de 120 cv que mas ha dado rondaba los 140 cv, fijate si estoy enterado..

Editado 21 de Octubre de 2008 por cannavaro
añadir

[el_fran]

:risas:Parece que solo ese motor da mas cv...al final va a dar 200 cv:mrgreen:, si lo reprogramas puedes llegar a los 140 cv, por sino lo sabes, enfin:roll:, no me parece srio.Un saludo.P.D.Se me olvidaba, el motor tdi de 105 cv que mas ha dado en pruebas ha dado 128 cv, el motor jtd de 120 cv que mas ha dado rondaba los 140 cv, fijate si estoy enterado..

 

La mayoría de los motores turboalimentados dan mas caballos de los anunciados por el fabricante, y en VAG es absolutamente habitual... Mira si no el 1.4 TSI 170, 190 CV reales en banco, y según la Autofácil (banco de potencia DEMAC), 200 CV...

 

Por otra parte, el mismo Multijet 120 del Bravo, en el Alfa 147 daba 119 CV reales según Coche Actual, y sin embargo las prestaciones son mejores que en el Bravo. Motivos, los que te expliqué antes... También el Astra 120 da 5 CV menos que el Bravo y lleva el mismo motor, y sin embargo sus prestaciones son mejores que en el Bravo y que en el Golf TDI 105 (debido a la caja de cambios de 6 velocidades, etc) ...

 

Chao

[cannavaro]

 

Si los 117 cv del golf en la prueba te parecen muy similares a los 132'1 o los 137'5 del bravo y el astra, entonces si tienes razon....si cambiar todo el sistema de inyeccion del unijet al multijet te parece poco cambio, si, tienes razon, son motores identicos tambien....En fin, yo tampoco me enfado ni me lo tomo por lo personal, quedo que todo esta muy claro.Un saludo:bien:

Me cito a mi mismo para reafirmarlo y pedir a la gente que vea la prueba de autopista para ver si el astra da 5 cv menos o da 137'5 cv:silvar:.Un saludo.:bien:

[el_fran]

Me cito a mi mismo para reafirmarlo y pedir a la gente que vea la prueba de autopista para ver si el astra da 5 cv menos o da 137'5 cv:silvar:.Un saludo.:bien:

 

Aissss. Parece que es tan dificil hacerse entender...

 

Según la citada y recitada prueba de Autopista, el Astra efectivamente da 5 CV menos (132 CV) que el Bravo (137 CV). Y sin embargo sus mediciones de prestaciones son mejores. Es más, el resultado global en cuanto a prestaciones es Astra 2º, Leon 3º, Golf 4º... Y Bravo 9º.

 

Donde está el problema?

 

PD: Por mucho que pidas a la gente, me parece que todo el mundo pasa del post y de nosotros por pesados. Saludos

[cannavaro]

Aissss. Parece que es tan dificil hacerse entender...

 

Según la citada y recitada prueba de Autopista, el Astra efectivamente da 5 CV menos (132 CV) que el Bravo (137 CV). Y sin embargo sus mediciones de prestaciones son mejores. Es más, el resultado global en cuanto a prestaciones es Astra 2º, Leon 3º, Golf 4º... Y Bravo 9º.

 

Donde está el problema?

 

PD: Por mucho que pidas a la gente, me parece que todo el mundo pasa del post y de nosotros por pesados. Saludos

Si, yo ya me aburro tb.Un saludo:bien:

[el_fran]

Por cierto Cannavaro, difícil partido ahora en Turín eh? Jeje:mrgreen:. Saludos y pese a todo ha sido un placer.

[faty]

a ver en mi familia son de opel "de toda la vida" son 15 opel los q tenemos!!

y ay una claradiferencia entre primeros y ultimos alucinante!!

mis padres tuvieron un kadett q lo jubilamos cn 18 años pq empezaba a dar problemillas pro hasta entnces nunc ns habia dado ninguno. ahora tienn un zafira. Problems: encendias las luces y n pitaba(abrir el volantey reprogamar esa cntralita),dejo a mi padre tirad en la carretera(filtro d particulas atascado cn mens d 15000 km), la radio se trago el 2º cd(radio nueva sin mp3, 2000 eurazos), cn 30000 km hubo q cmbiar las pastillas d freno!!

al final mi duda estb entre un astra(1.9 120cv cosmo) y mi golfa, pro llegue a la cnclusion dq n m podia meter 1000€ mas(eso teniend conocido en el concesionario) en un coche q tiene un interior d viejo, q es mas bonito el vectra q el astra p dios!!! ademas dq el golf contaba cn extras q en el astra ni existen. el interior todo depnd d cm lo cuides, dos d mis amigas tienn un a3 el d una esta impecable y el d la otra n vale pa ver.

ademas ay q pnsar q los acabados interiores el golf los cmpezsa cn la calidad d los exteriores, a los opel se les kita la pintura mirandolos.

pro ya os comentare pq mi primo tien el astra d 150cv y cn el tiemp se vera(mencion aq un 150cv cn un 1.9 m parece poco duradero)

ah y algo d lo q ns hems olvidado motor vw, mejores motores del año, del opel recuerd alg asi!!!

otra mncion interesante es q el opel n baja d un 8 d mixto y mi golf esta en un 5,5!!!

 

y p ciert el reportaje m parece una chapuza n sn motores cmparables para nada y creo q las ekipaciones tp!!

[cannavaro]

 

Por cierto Cannavaro, difícil partido ahora en Turín eh? Jeje:mrgreen:. Saludos y pese a todo ha sido un placer.

En ello estaba:mrgreen:, al final vence la Juve,FORZA JUVE!!!!, el equipo de la FIAT por cierto, aunque el Real Madrid tb es mi equipo en España:mrgreen:.Un saludo.

[TREND2005]

Penosos son ahora mismo, en comparación con hace 8 años, hasta los del nuevo mercedes Clase C...

 

Pero penoso penoso son los del C4 y el Megane (y de este ultimo hablo con bastante conocimiento de causa...)

 

Un Saludo,

 

 

Del megane tengo constancia yo igualmente y le superan en calidad hasta los plasticos de modelos del rombo de los 80 que ya es decir ,plastico malo malo malo

[cannavaro]

Me acaban de decir, cosa que desconocia, que Cadillac tb monta motores diesel de origen Fiat al igual que Opel y Saab, alguien me lo puede confirmar?.Un saludo:bien: