¿Qué potencia "de verdad" tiene tu coche?

[akinorev]

ahora resulta que de los 230cv o por ahi que resulta da el R32 ahora da 258cv... xDDDD

si es que al final me hareis hacer alguna lanzada para saber cuanto da el mio... xDDD

 

saludos!!!

 

Na tranki, que será una unidad "trucada"...:silvar:

[INEF_1980]

A ver hombre! no hay ningún alma caritativa que pueda echarle una mano a este "medio gallego", jeje

 

Casi 3/4 de gallego sino preguntale a una q yo se:mrgreen::mrgreen:

[Samy]

Por cierto un apunte...el R32, al menos los que conozco, ninguno, de serie, ha pasado de 250Cv...Esto es algo que se exitiende a los motores gordos atmosfericos de VAG...el otro dia vi un par de graficas del RS4 4.2 V8 de 420Cv que llegaron a 382 y 384Cv cada uno...

 

Un Saludo,

 

Ya lo habia oido, incluso algun cliente, queria devolver el coche y denunciado porque lo habia metido en banco y le faltaban + 50cv. Y estaban reprogramando las unidades.

 

Lo que si que es cierto es que los atmosfericos, en las revistas no suelen dar la potencia que dicen, si el par, y los turbos todo lo contrario, siempre dan mas CV que los anunciados, y casi siempre el grupo VAG es de los que mas regala.

[Chaotic]

Mi gran decepcion y otras "sorpresas":

 

Mazda 3 MPS .... 260 .... 252 (8 menos) :neutral:

Seat Leon Cupra .... 240 .... 276 (36 mas)

BMW M6 .... 507 .... 579 (72 mas)

Renault Clio 2.0 16V Sport .... 200 .... 196 (4 menos)

 

Segun Autofacil, ponen mediciones diferentes de las reales porque 1º se envia al INTA un prototipo del motor que va a llevar alguno de sus vehiculos, para que comprueben su rendimiento real en el banco de potencia. Luego les vuelven a enviar otro motor sacado de la cadena de montaje, para comparar y ratificar la potencia medida en el prototipo. La cifra de potencia obtenida, es la que el fabricante posteriormente puede anunciar. Dicen que aun asi, hay que aplicar un factor de correccion para contrarrestar las desviaciones que se puedan generar (todo esto calcado de la revista).

 

Aun asi esta probado en uno de los 2 mejores bancos de potencia de España, yo no creo que el articulo este tocado... de hecho muchos supongo que ya sabiais de antemano la potencia real de vuestro coche (que conste que yo incluso pensava que era algo mas xD).

[akinorev]

Es cierto Chaotic, a mi me parece un estudio bastante serio, probablemente más fiable que los que puedan hacer por ahí individualmente. Supongo que además de ser uno de los mejores bancos de potencia tendrá un personal a corde para saber "manejarlo" cosa de la que quizás pequen otros bancos.

 

Lo que pasa es que luego esto va por varrios. Al que le "interese" lo que ponga el artículo pues le resultará interesante y al que no pues le perderá credibilidad.

 

De todas formas es un artículo publicado por una revista del automóvil y como bien sabemos hay intereses que pueden "alterar" ciertas mediciones

[bmarin69]

Junto con el clio sport otros "gallitos" que han dado de menos:

 

-alfa 147 gta (250)...234... -16

-c4 vts 2.0i 16v (180)...166... -14

-mazda 3 mps (260)...252... -8

-audi s6 (435)...404... -31 aunque a este ya le sobran, jeje...

-bmw m5 (507)...441... -66 a este también...

-mercedes cls 55 amg (476)...470...-6

-saab 9-5 aero (260)...253...-7

 

 

Qué robo el m5!!!! 66 cavallos de menos!

[Chaotic]

Es por un limitador de velocidad que no permitia que el motor del M5 alcance las revoluciones necesarias para hacer la prueba en el banco, supongo que sin eso ira sobrado...

 

Por lo visto las decepciones mas escandalosas las ha dado Hummer con casi 50 cv de menos en sus modelos o_O

[akinorev]

Lo del Hummer tiene tela...