Barrancas

Queda de manifiesto que para estas cosas más que malo soy peor. La inexperiencia se paga. Ya que prácticamente no he hecho ninguna foto, lo que corresponde es agradeceros a todos el día que pasamos y en especial a Sito (Sitabe) por ser el que se ha movido para que todo saliera tan bien como ha salido. Para recordar y, por mi parte además, aprender de la experiencia. Saludos y muchas gracias a todos.

Estas son las cuatro que he sacado en plan general:

La idea es que el quiera puede aprovechar el paso por el foro y enriquecerse con otros conocimientos además del de los coches. El lenguaje SMS terminará por ganar la batalla y se impondrá. Tiempo al tiempo. Saludos.

También soy partidario de que no se muestre ninguna pero no puedo obligar a que se borren todas. Solo puedo pedir que la del mío no se vea.

O voy perdiendo facultades o algo no me cuadra. De la noticia entiendo que Tráfico va a comunicar a los titulares de los coches que han cazado sin ITV que se la tienen que pasar en un plazo determinado. Lo que no llego a comprender es que si los han pillado sin ITV cómo no inmovilizan dichos vehículos y por qué la sanción no es instantánea. En teoría tendría que ir una grúa a recogerlo. Además en caso de cualquier responsabilidad por parte de la compañía de seguros, ésta reclamará el importe pagado porque la mayoría excluyen las coberturas en casos como ir sin ITV, bebido, drogado, compitiendo, etc. Si se va sin seguro tengo entendido que sí inmovilizan. Demasiado confuso lo veo. Saludos.

Como es de suponer se van a hacer fotos para luego ponerlas por aquí. Mi petición es que, al igual que los perfiles, si a alguno le da igual que aparezca la matrícula que lo diga porque es menos trabajo de edición. Por mi parte no deseo que se muestre. Lista: Barrancas -> No

Puedes probar con una escarpia y un cáncamo. También con un poco de pegamento puede valer. :loco: Y "bienvenido" jefe. :mrgreen::mrgreen:

Tengo serias dudas de que toda o gran parte de la señalización esté regulada por decreto porque entonces ya no me tiro de los pelos, me los arranco. ¿Cómo se puede aprobar algo que no se ajusta a la ley? Evidentemente esto es a nivel municipal, en núcleos urbanos. Desgraciadamente es tan extensa que cada juez llega a tener su propia interpretación y que no siempre coincide con la de sus colegas y que como no exista una resolución contraria a la dictada, la hay que "comer con patatas". Pienso que para evitar pedir unificación de doctrinas, es decir, alargar más los procesos, lo debería tener en cuenta el juez antes de dictaminar la sentencia. Una aclaración: estáis metiendo por medio al resto de países de la CE y no hace falta. El problema es nacional y pertenecer a la CE quiere decir que estamos juntos pero no revueltos. Cada país es independiente aunque vayan unificando ciertos criterios. Saludos.

Me parece totalmente imposible que esto se llegue a ver, más que nada porque creo que ninguna denuncia llega a juicio o si llega, ninguna ha tenido repercusión mediática. Sería una buena fórmula para subsanar demasiadas aberraciones existentes. Y por muy mal que suene también hace falta mucha escuela, pero para todas las partes implicadas y no solo para los conductores que siempre nos ponen como los malos. Saludos.

He aquí la respuesta que esperaba. La ley es la ley y lo es para todos. El problema viene cuando una de las partes no cumple con lo que le corresponde pero tiene valor a exigírselo a la otra y en caso de que no cumpla, sanción al canto. Pero, ¿por qué no existe lo contrario? ¿Por qué no existe también un organismo que vele por el cumplimiento de la ley por parte de los responsables y con un sistema de sanciones apropiado al puesto ocupado? Demasiadas lagunas en contra de los conductores. Y ya estoy muy harto de que siempre nos amedrenten y que nos metan a todos en el mismo saco. Saludos.

http://www.clubvwgolf.com/foro/showthread.php?175534-Made-in-foro

Quieres decir que si te ponen una multa con defectos de forma ¿la pagas y punto o recurrirías?

El motivo del tema es dónde está la necesidad de meterse en juicios, es decir, malgastar el dinero, cuando la ley es clara. De ahí la incongruencia. Si por lo menos hubiera dudas o lagunas legales aún tendría un pase. Si profundizamos más entramos en temas de política y no tienen cabida en el foro. Vuelvo a repetir, pena de país. Saludos.

La cooficialidad de las lenguas creo que se usa cada una en su región correspondiente como enseñanza, documentación oficial, política y más cosas parecidas. Igual el punto F aclara algo el tema. Estamos hablando de algo nacional y la ley no da lugar a dudas. Artículo 56 Imagínate que vas o pasas por Bilbao o San Sebastián y que las señales estuvieran en euskera, que es el idioma que no tiene ningún parecido con el español y que te multaran por infringir alguna. Qué cuerpo se te quedaría? Sigo pensando que para muchos, demasiados, las carreteras son un cachondeo cuando habría que ser más que riguroso en muchos aspectos. Saludos.

Prefería que os dierais cuenta para comparar opiniones, pero bueno, ahí va la pregunta: ¿Consideráis necesaria una sentencia y lo necesario para llegar a ella cuando la ley es clara? Nunca estuvo permitido que el idioma de las señales fuera distinto al español. Se aceptaba que se complementara con el autonómico pero éste nunca puede sustituir al español. Esto es lo que pretendía que dedujerais. Pasa lo mismo con los pasos de peatones que los pintan bicolor cuando el reglamento pone expresamente que no se puede compartir con otros colores. Pena de país. Saludos.

El tema no es para que se sepa ya que esto viene de lejos y muchos recursos de multas argumentan el idioma de las señales para invalidar las denuncias. Me refiero a si no notáis algo que no cuadra en la noticia. Pongo pistas: sentencia, idioma, señales, ley, ... Saludos.

Hola, hace unos días he visto la noticia de una sentencia sobre el idioma en las señales, al parecer se limita a la provincia de Pontevedra pero yo la hago extensible al resto del territorio nacional por si ya hubiera algo parecido. La noticia: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/03/20/justicia-ilegaliza-senales-trafico-escritas-solo-gallego/0003_201303G20P6991.htm Aunque ya manifestara en más ocasiones mi rebote (quemado total) acerca de estos temas y antes de comentar nada más, os pregunto si, como yo, veis algo incongruente en dicha noticia. A ver si voy a ser yo el que está equivocado. Saludos y muchas gracias.

Ya hace que estuve en el Cortés comiendo de menú varios días y me gustó. Limpio, buena comida y buen precio. En este caso la comida es para un sábado y los precios en fin de semana acostumbran a ser distintos que para el resto de los días. En la foto que pusiste más atrás se ve lo que era la parte del bar y comedor de fumadores, un poco más abajo tenían otro comedor más amplio sin bar así que por espacio no creo que sea el problema. A día de hoy no sé cómo estará aquello porque muchos sitios o cerraron o bajaron mucho la calidad de las comidas. Sin desmerecer a otros posibles sitios y teniendo en cuenta la experiencia pasada, yo recomiendo el Cortés. Saludos.

Tengo entendido que el 8 está enfocado a pantallas táctiles por lo que si no tienes, no tiene aplicación, no deja de ser el 7 con eso a mayores. Saludos.

Aunque me parece pronto, me voy a apuntar pero sin garantizarlo. De lugar pongo Santiago porque me parece el más idóneo para todos, pensando en las distancias. Para mí más bonita es la costa pero hay que pensar en los demás. huwito (1) -------------------- Golf IV tdi ----------- Costa da morte; Santiago alrospa() --------------------- Golf III tdi------------- Costa da morte mejor Rodri_(?)----------------------- Polo BlueGT----------- Tanto me ten XD Pindo68 (2)------------------ golf VI Rline-------- --costa da morte Javito667(2)----------------- Golf V GTI ---------- -----Santiago Nico(de 1 a 5)--------------- Ibiza 6L+ -----------------Indiferente er_kenny (1,2)--------------Golf IV TDI-------------CdM/STGO ebro55 (1) ------------------- Golf V gti ------------- indiferente technoadicto ----------------- ibiza cupra ------------ Santiago (galiciavag) nando ------------------------ golf mkII -------------- Santiago (galiciavag) Limodrense------------------Golf IV TDI-------------Hasta onde cheje o jasoil nachinho --------------------- Golf IV TDI ----Costa da morte (galiciavag) demakruler....................Golf III GTI..........Costa da morte (galiciavag) trompiño.....................Golf V GTI.............Costa da morte (galiciavag) o pendello .................. Golf IV gti ............ ??? sitabe .......................... Golf V gti ................ Santiago marcos03------------------------ cordoba 6K2 ----------costa da morte josera205 ------------------ golf VI -------------------Santiago Curros(1) ------------------- golf gti dsg ----------------Santiago Lamas(1) -------------------- leon cupra ---------------Santiago Bouzas(1) -------------------- leon fr tsi ----------------Santiago Vwprimero(1)----------------golf v TDI----------------Santiago vtizon(2) ----------------- golf vs4 -------------- Santiago DiegoLG13(1) ----------------GOLF III --------------Santiago manununez -------------- golf IV ---------------- indiferente Barrancas (1) ------------ Golf II GTI ----------- Santiago

Tenemos la balanza muy descompensada. Administración hay una, dividida pero una, pero conductores somos millones. También tenemos unas reglas de juego en forma de leyes que, curiosamente, solo nos afectan a los conductores porque para la administración somos los culpables de todos los males. No olvidemos que la carretera está penada con cárcel según lo que se haga. Pero ¿por qué no se hace extensible a todo lo que se refiere a ella (administración, ministerios, etc.)? ¿O es que no hay motivos para todos? Ya había abierto un tema al respecto aunque me aburrí porque no sirve nada más que para desahogarme. También se comentó ya en la era Navarro: http://www.clubvwgolf.com/foro/showthread.php?156906-Tr%C3%A1fico-quiere-reducir-la-velocidad-m%C3%A1xima-de-las-carreteras-secundarias. Tu ejemplo de la empresa de cadenas también me gustaría que se aplicara en esto, pero es imposible. Imaginemos una sartén con los conductores dentro y la administración en el mango. No se puede llevar a cabo porque nunca nos tienen en cuenta. Incluso asociaciones de conductores se tienen que buscar la vida en los tribunales. Álvaro, yo más que sarcasmo uso el sentido común. Creo que no hago mención a cosas imposibles ni que haya que inventar. Hay medios suficientes para mejorar las carreteras malas. Lo de las velocidades es un parche que no soluciona nada que no solucione lo que hay en vigor. Simplemente habría que cumplirlo. Y como siempre, por culpa de unos pocos lo pagamos todos. Mi descontento viene porque todas las soluciones acaban siempre contra la conducción pero nunca sale que las obligaciones por parte de las administraciones haya que cumplirlas o de lo contrario, aplicarles la misma ley. Saludos.

Aprovechando el vídeo de la fuente citada ¿qué solución creéis que adoptarían en España? A) Señales limitando velocidad e informando de punto peligroso B) Corregir el defecto de la vía bien modificando el trazado o cambiando la capa de rodadura por una drenante Evidentemente y en base a lo que se hace en este país, corresponde la A con el beneplácito de alguna plataforma que se beneficia de alguna subvención estatal. El vídeo en cuestión: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mERAaeCrj0E Con el resto pasa igual, lejos de solucionar los problemas de nuestras carreteras, es más lucrativo/beneficioso castigar lo existente aunque continuamente nos juguemos la vida sin importarles nada más que ingeniárselas para maquillar estadísticas. Si hubiera el mínimo interés en coger "el toro por los cuernos", solucionar los problemas de raíz, se tendrían que ver movimientos en otro sentido y no en poner por defecto a los conductores como problema principal. Saludos. PD: se puede percibir que estoy muy asqueado con estos temas.

Qué tristeza me da todo esto. La conclusión que saco de esta propuesta es que nos quieren dar otra vuelta de tuerca para maquillar las estadísticas y culpar al conductor de todo mal que pase en las carreteras. Si todos condujéramos aplicando las normas existentes un poco más, no haría falta reducir velocidad ninguna. ¿Por qué no se mejoran las carreteras (pavimento, señalización, trazado, etc.) en vez de solucionarlo a base de restricciones? ¿Por qué los esfuerzos de mejora no van orientados a crear carreteras de un único sentido y dos carriles? Hay experiencia de sobra de que las carreteras de doble sentido son las de más accidentabilidad. ¿Por qué cada comunidad o incluso provincia, o peor aún, por qué cada ayuntamiento hace con las normas lo que le da la gana y no hay un ente nacional que certifique que todo aquello que se haga se adapte a la ley? Como ejemplos, idioma de las señales, pasos (montañas) para peatones elevados y otras bandas que desgracian los coches, señalizaciones no legales (inventadas), etc. Hago demasiados kilómetros al mes y veo más de lo que quisiera ver. Siento ser pesimista pero así lo veo. Voy a dejar aquí una corazonada. A ver cuánto tardan en obligar a llevar las luces cortas encendidas porque la gente no las usa como es debido. Y un último apunte, en el 2004 estuve por Francia y ya tenían el límite a 130 en seco y a 110 si estaba mojado, cosa que aquí no se menciona. Saludos.

No me saquéis las palabras de contexto. Cada uno es libre de hacer lo que quiera pero yendo en grupo creo sería bueno ir respetando lo que haya. Además si alguno se excede y lo pillan, pues por su cuenta y riesgo. Sabéis cómo está el tema de los radares y demás, así que soy de la opinión de no darles motivos para la "receta". Saludos y perdón por el malentendido.

No me parece dar buena imagen del Club ir haciendo el cabra por las carreteras. Conforme voy viendo cómo va la cosa por aquí pues decidiré ir o no. Saludos.