Pena de carcel a partir de octubre

[LoPa]

Solo decir dos cosas...

 

Aprendí más en un curso de conducción que hice de unas 15 horas que en las 20 o 25 practicas que hice con la autoescuela...

 

Lo segundo es que creo que en los dos casos estays mezclando conceptos, cada uno dice los extremos, y os dais la razón unos a otros.

 

Hay zonas donde de puede transitar a 140-150km/h sin peligro y esta señalizado a 100 o 80 y hay otras zonas señalizadas a 50 que con suerte deberías pasar a 30... (como bien han dicho muchos foreros)

 

Yo me he encontrado por la N340, después de unos 10km de tramo a 100km/h una señal de 50 y un poblado a 10mts., que hago? pego frenazo para que los que vienen detrás mio me coman o me eskiven y se estampen contra la casa? ¿Igual no esta bien pasar a esas velocidades por ahí pero antes de meter penas tan duras o radares que señalicen! Ahí a 100mts me ponen una gran señal que ponga ¡OJO! POBLADO A 100MTS.!! 50km/h, entonces si que frenare y no me "cazara" el radar...

 

Fijarós que lo mas seguro que los dos "bandos" que hay en este tema están de acuerdo conmigo y que los dos bandos dicen lo mismo, tan solo lo llevan a sus extremos xD

 

Saludos a todos!

 

 

P.D. Me han encantado los dos post de cannavaro con las ironias...xD

 

Y si mañana me duermo para ir a currar por este post es culpa vuestra!!!

[djvan]

Solo decir dos cosas...

 

Aprendí más en un curso de conducción que hice de unas 15 horas que en las 20 o 25 practicas que hice con la autoescuela...

 

Lo segundo es que creo que en los dos casos estays mezclando conceptos, cada uno dice los extremos, y os dais la razón unos a otros.

 

Hay zonas donde de puede transitar a 140-150km/h sin peligro y esta señalizado a 100 o 80 y hay otras zonas señalizadas a 50 que con suerte deberías pasar a 30... (como bien han dicho muchos foreros)

 

Yo me he encontrado por la N340, después de unos 10km de tramo a 100km/h una señal de 50 y un poblado a 10mts., que hago? pego frenazo para que los que vienen detrás mio me coman o me eskiven y se estampen contra la casa? ¿Igual no esta bien pasar a esas velocidades por ahí pero antes de meter penas tan duras o radares que señalicen! Ahí a 100mts me ponen una gran señal que ponga ¡OJO! POBLADO A 100MTS.!! 50km/h, entonces si que frenare y no me "cazara" el radar...

 

Fijarós que lo mas seguro que los dos "bandos" que hay en este tema están de acuerdo conmigo y que los dos bandos dicen lo mismo, tan solo lo llevan a sus extremos xD

 

Saludos a todos!

 

 

P.D. Me han encantado los dos post de cannavaro con las ironias...xD

 

Y si mañana me duermo para ir a currar por este post es culpa vuestra!!!

 

Comparto tu opinion totalmente. Y eso que dices lo he vivido yo. Pero entonces es otro tema a debatir porque con el ejemplo que pones que si que hay muchos, nos quitarian 6 puntos y una multa del copon. Que yo considero injusta puesto que hemos puesto en peligro a los demas y a nosotros mismos por una mala señalizacion.

 

Pero pasando a 100 por un poblado sin señalizar con velocidad de 50 no iriamos a la carcel. Hay que ir mas fuerte todavia y ademas ser reincidente.

[djvan]

Lo del tema que comente de que pusieran distintos carnets por tramos de potencia en los coches.

 

Me referia a cursos especificos y bien hechos para llevar los respectivos CV que permita cada curso y examen (probablemente mas parecidos a los cursos de conduccion avanzados privados que dan marcas de coches y compañias de seguros). Ya que yo mismo tambien pienso que las autoescuelas no enseñan ni a conducir ni a circular.

 

¿Que hacer en un momento de riesgo? ¿enseñan a hacer una conduccion defensiva y segura?, ¿Enseñan como reaccionar ante una situacion de peligro cotidiana? etc...

 

nada de nada, te dan vueltas por el barrio y por las autopistas que normalmente tienen cieeeentosss de metros de aceleracion para incorporarse.

[LoPa]

Comparto tu opinion totalmente. Y eso que dices lo he vivido yo. Pero entonces es otro tema a debatir porque con el ejemplo que pones que si que hay muchos, nos quitarian 6 puntos y una multa del copon. Que yo considero injusta puesto que hemos puesto en peligro a los demas y a nosotros mismos por una mala señalizacion.

 

Pero pasando a 100 por un poblado sin señalizar con velocidad de 50 no iriamos a la carcel. Hay que ir mas fuerte todavia y ademas ser reincidente.

 

Weno, pongamos que vamos a 120km/h xD que tampoco es ninguna barbaridad para según que tramo de nacional que cruza por poblado. (Que entonces me merezca la multa? pues puede ser pero no una denuncia de 3 a 6 meses de carcel)

 

Igualmente yo lo que no me quejo es sober la pena de carcel sino que antes de poner eso, habituen la via, señalicen, pongan velocidad coherentes, etc... luego que castigen lo mas severo que se pueda!

 

Pero bueno sobre este tema podriamos hablar largo y tendido.. ya que sabemos todos que la DGT deja mucho que desear y tambien por desgracia los conductores españoles.

 

Saludos!

 

Lo del tema que comente de que pusieran distintos carnets por tramos de potencia en los coches.

 

Me referia a cursos especificos y bien hechos para llevar los respectivos CV que permita cada curso y examen (probablemente mas parecidos a los cursos de conduccion avanzados privados que dan marcas de coches y compañias de seguros). Ya que yo mismo tambien pienso que las autoescuelas no enseñan ni a conducir ni a circular.

 

¿Que hacer en un momento de riesgo? ¿enseñan a hacer una conduccion defensiva y segura?, ¿Enseñan como reaccionar ante una situacion de peligro cotidiana? etc...

 

nada de nada, te dan vueltas por el barrio y por las autopistas que normalmente tienen cieeeentosss de metros de aceleracion para incorporarse.

 

No creo que debería haber diferencias en los tipos de curso, a todo el mundo habría que enseñarle lo máximo que se pudiera sobre su conducción, ya lleven un kart de 49cc o un ViPeR... todos los coches de hoy en dia de 100cv cogen los 200 perfectamente..y tienen una aceleración suficiente para ir a 160km/h por zona de poblado.

 

Sobre otra cosa que se me paso comentar ayer...

En la mism autopista se puede mirar de 2 maneras:

1-. Ir a 180km/h a las 4 de la mañana sin nada de trafico (e incluso mas velocidad según el coche)

2-. Ir a 160km/h a las 4 de la tarde con el tipico trafico de entrada a ciudad a esa hora

 

El 1 caso lo veo totalemente coherente sin poner en peligro a nadie. El 2 caso lo encuentro un gran peligro ya que a esa hora hay el suficiente trafico como para no correr tanto.

 

Igual que no es lo mismo circular delante de un colegio a 50km/h a las 9 de la mañana que a 70km/h a las 3 de la madrugada. Veo mas peligroso circular a 50km/h a esa hora,

 

Pero vamos voy a parar ya porque me estoy desviando bastante del tema del post xD

 

Saludos a todos perdon por el tocho...y perdon por decir exactamente lo mismo que otros muchos foreros xD

[Pequenio]

Lo de la carcel olvidaros, el pais no consentiria que alguien por circular a 200 km/h (foto de radar) fuese a la carcel mientras otros "personajillos" (por llamarlos de manera que no salga censurado en el foro) purulan a sus anchas por la calle habiendo cometido graves delitos de terrorismo, o menores amparados en una ley mal hecha que les permite matar, violar etc... y salir practicamente indemne...

 

A la carcel los verdaderos delincuentes. A los conductores metelos en la carcel por delitos contra la seguridad del trafico, por conducir bajo la inflencia de alcohol, por conducir de forma temeraria; pero no por una foto de radar a 200 km/h o 230 me da igual...(siempre que vaya a esa velocidad solo en la carretera, si va esquivando coches o hay trafico eso lo encuararia en una conduccion temeraria) a ese una multa de la ostia, una retirada del carnet y una visita al Centro de tetraplejicos de Toledo (mucho mas reeducador que 3 meses de carcel)

 

Y la mejor solucion para controlar a los conductores y que estos se controlen en poner mas GC de trafico o mas Mossos (cataluña) en las carreteras, que vean como evoluciona el trafico, y que los potenciales infractores les vean a ellos de forma que, gracias a la presencia policial, desistan de sus "malas intencions" y los radares ponrlos realmente enlos puntos negros y en zonas dnde por determinadas circunstancias no es posible poner agentes que vigilen el trafico.

 

Pero esto ya es hablar de politica...

[LoPa]

Lo de la carcel olvidaros, el pais no consentiria que alguien por circular a 200 km/h (foto de radar) fuese a la carcel mientras otros "personajillos" (por llamarlos de manera que no salga censurado en el foro) purulan a sus anchas por la calle habiendo cometido graves delitos de terrorismo, o menores amparados en una ley mal hecha que les permite matar, violar etc... y salir practicamente indemne...

 

Ya se que no viene al tema..pero quiero completar eso..

 

Y QUEMAR, AHI TE MUERAS C A B R O N!

 

Lo siento pero me da tantisima rabia que ese tio este en la calle ya..cada vez que lo pienso casi me pongo a llorar de la rabia que me da... También decir que a quien se le ocurrio una ley así?!! una persona que piensa así debería estar en la calle poniendo el culo!!!

 

Repito...lo siento por el cambio de tema!

[lupy]

pues gente como uno q conoci el otro dia... joderrr, me decia q si le kitaban los puntos q mas daba q nunk lo iban a pillar... y encima un malote q se creia q tenia una bomba...q flipados hay por ahi. luego no me lo podia despegar, es q ese tipo de gente cuanto mas lejos mejor para mi. s2

[Gormenhast]

Hola, foreros.

 

En la ciudad donde vivo, construyeron una circunvalación para evitar el centro, hace unos años. En el primer año, se mataron 5 personas. Así que decidieron lo de siempre; limitar la velocidad de 100 Km/h a 80 Km/h. El segundo año se mataron tres personas. Así que... si el mono no aprende, es porque no le has pegado lo suficiente (filosofía DGT), y procedieron a prohibir adelantar en toda la circunvalación (unos 10 kilómetros). El tercer año, murieron dos personas (una de ellas por vuelco). Así que, más caña al mono; un radar fijo. El cuarto año, no se ha matado nadie... pero se han salido en la misma curva tres coches en época de lluvias, con importantes desperfectos, además de varias colisiones por alcance (al prohibir adelantar pusieron un tercer carril en algunos tramos que hace efecto embudo a determinadas horas). Bueno. Pues se da la circunstancia de que la curva donde se han salido esos coches, es LA MISMA donde se mataron dos de las personas fallecias en años anteriores, incluyendo la que volcó. Y dicha curva está 80 metros DESPUÉS de donde han puesto el radar fijo, el cual han señalizado con suficiente antelación. Esto asegura que los coches que se han salido iban como mucho, a 80 km/h. Mis preguntas, son las siguientes;

 

1ª ¿Hace falta ser ingeniero de la DGT para darse cuenta de que esa curva tiene "algo" que provoca que los vehículos se salgan por la tangente?... Una pista para los Doctores de la Santa Iglesia de la DGT: ¿han oído hablar alguna vez del DRENAJE INSUFICIENTE?

 

2ª Si una sola de las muertes producidas en esa curva es por culpa de dicho defecto (de lo cual no me cabe la menor duda), ¿le preocupará al Sr. Navarro los hijos que no tuvieron o a la novia que mataron?

 

3ª Existe en todo el tramo un panel informativo. Si en lugar de ponerlos donde menos falta hacen y para poner mensajes acojonadores, hubiesen puesto uno antes de la curva diciendo "¡OJO! ¡DRENAJE INSUFICIENTE! ¡CIRCULE CON PRECAUCIÓN Y RECE PARA QUE LO ARREGLEMOS PRONTO!"... ¿tal vez se hubiesen salvado dos vidas y varios accidentes?

 

4ª Yendo a las velocidades que ellos dicen seguras en esa curva, so pena de fotitas y pérdida de puntos (y como vemos, tal vez cárcel) se han producido los accidentes descritos, ¿cuál creéis que será el siguiente paso?; ¿meter un paquete a los responsables de la DGT y a quienes construyeron semejante engendro y arreglar ese asfalto para que drene como Diox manda? ¿O siguiendo la política del mono de la DGT, rebajar la velocidad a 60 km/h y poner otro radar? Se admiten apuestas.

 

5ª ¿Por qué los cargos públicos no tienen un carnet por puntos en su trabajo, los cuales se quitasen y pusiesen por los votantes? Tal vez a estas alturas el Sr. Navarro estaría barriendo suelos (y a mucha honra, ojo) porque ya no le quedaría ni un punto de crédito.

 

6ª Cualquier medida es buena si ahorra aunque sea una sola muerte... estoy deacuerdo. Pero el problema es saber cuáles muertes se han ahorrado debido a qué medida, porque la mejor medida es quedarnos todos en casa y vender los coches a una fábrica de latas de cerveza. Inviable, ¿no?... pues por la misma razón no se puede considerar viable cualquier medida que como resultado de soplido de burro suene una flauta.Y esta de la cárcel, así me lo parece.

 

Señores; el makarrilla hideputa, el acéfalo, el inútil al volante, el borrachín, el sobrado de hormonas masculinas, el que se piensa que por tener un coche potente todas las carreteras son circuitos... lo son y lo serán, y lo seguirán siendo SIEMPRE, con puntos o sin ellos, con dinero o sin el, con cárcel o sin ella... porque lo es conduciendo y lo es en casa con la familia, en el bar, en el trabajo, con los vecinos, etc, etc, etc. Se me ocurren varias medidas para paliar hasta cierto punto los efectos de semejantes indeseables por las carreteras, pero; una distracción estúpida, un fallo mecánico, un cúmulo de circunstancias negativas, climatologías muy adversas o la simple complejidad e intensidad de tráfico, (amén del "maravilloso" estado de nuestras carreteras) pueden causar en cualquier momento y lugar un accidente en el que resulten fallecidos (una tía de mi madre falleció como consecuencia de ser atropellada... ¡por una bicicleta!). Y quien no quiera asumir que eso (por desgracia) es así, pues que no coja el coche. Más aún; que no salga de casita.

 

El cáncer provocado por el tabaco mata en España al año a 50000 personas; diez veces más que los accidentes de tráfico. Si el gobierno hiciera proporcionalmente lo mismo que hace con el tráfico para evitar esas muertes, estarían en la cárcel los que fumasen más de 2 cigarros al día.

 

He leído recientemente sobre las medidas del ramo de Medio Ambiente en Cataluña, reduciendo límites de velocidad. Dicen que los estudios demuestran que reducir la velocidad de 120 km/h a 80 km/h puede suponer un ahorro del 50% de emisiones de CO2, según la cilindrada del vehículo... Me pregunto qué estudio dice lo que tienen que hacer las grandes empresas contaminantes no solamente de aire, sino de tierra y ríos, para ahorrar veneno... Tal vez el estudio exista pero sea más fácil, por muchísimos intereses creados, estirar una vez más por el lado más flexible; el del ciudadano de a pié, que pague y calle. Hay que contaminar lo menos posible... pero siempre nos toca a los de siempre pagar y hacer los esfuerzos, mientras los dueños de tantas empresas se bañan en oro. Vosotros no sé, pero yo ya estoy llegando a una edad en la que estoy hasta allí mismo de recibir tortas y poner la otra mejilla.

 

Y encima les damos la razón, pelándonos entre nosotros por puntualizaciones sobre cuatro tonterías, que cualquiera bienintencionado hubiese entendido a la primera. Al final, pueda ser que tengamos lo que merecemos.

 

Este es un país de estómagos agradecidos. Esa es la única razón que se me ocurre para que la gente no coja teas encendidas y tomen la DGT cual Bastilla.

 

Un saludo.

[neoghini]

uuooo Gormenhast

 

 

bien hablado :bien:

 

da gusto leer posts como éste, gracias!

[lupy]

muy bueno ese post, por cierto bienvenido al foro.s2!

[Lsilvag]

Que crack...me ha gustado tu post...

 

Un Saludo,