como repercute la altitud en los motores atmosféricos

[aaron_fsi]

Comentaré algo sobre el rendimiento de los motores atmosféricos en función de la altitud que me ha salido en una respuesta de otro hilo, y que seguro muchos de vosotros no teneis en cuenta por ejemplo cuando se realizan pruebas de prestaciones en revistas a coches atmosféricos.

(el otro hilo es este:

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1343681 )

 

 

En muchas ocasiones se tilda a estos ( a los atmosféricos) de Cepos, por ejemplo cuando se los prueba en la revista Autopista, ya que no suelen rendir lo que declaran en alguna ocasión, cuando realmente no se es consciente de que Autopista hace sus pruebas en el INTA, es decir en la localidad de Torrejón de Ardoz ( madrid), situada a 568 metros sobre el Nivel del mar.

http://es.wikipedia.org/wiki/Torrej%C3%B3n_de_Ardoz

 

 

(mención aparte y que no discutiré en este hilo es que también no se prueban rodados a estos coches en la mayoría de las pruebas)

 

 

 

 

Y recordemos y si mal no me falla la memoria, que los fabricantes cuando homologan las cifras de potencia, par y prestaciones en sus motores, lo hacen a presión y densidad de 0 metros sobre el Nivel del Mar.

 

 

 

 

para que veas como el rendimiento de un Motor de explosión atmosférico pierde rendimiento a medida que hay mayor altitud:

 

 

 

 

 

 

Rendimiento de motores de explosión en altura.

 

 

 

A medida que aumenta la altura sobre el nivel del mar, disminuyen tanto la presión de la atmósfera como su densidad (por eso resulta más difícil ascender las cumbres que más se elevan sobre el nivel del océano, que aquellas que más alejadas están del centro geométrico de la Tierra; ver capítulo inicial).

En un motor de pistón y combustión interna, el rendimiento (potencia y torque) se reduce de acuerdo al promedio que arrojan la presión y la densidad (de las moléculas de oxígeno).

Ejemplo para los 5.000 metros: la presión perdió un 46,7 % respecto del nivel del mar; la densidad, un 40%.

Cálculo: 46,7 + 40 = 86,7 : 2 = 43,35% de pérdida de rendimiento.

A continuación se consignan los valores correspondientes para este cálculo, datos que se refieren a motores atmosféricos:

 

 

 

 

Altura sobre nivel del mar

 

 

 

disminución de la presión

 

 

 

reducción densidad

 

 

 

pérdida del rendimiento en %

 

 

1.000 m

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11,4%

 

 

 

9%

 

 

 

10,2%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.000 m

 

 

 

21,6%

 

 

 

18%

 

 

 

19,8%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.000 m

 

 

 

30,9%

 

 

 

26%

 

 

 

28,5%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.000 m

 

 

 

39,0%

 

 

 

33,0%

 

 

 

36,0%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.000 m

 

 

 

46,7%

 

 

 

40,0%

 

 

 

43,35%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6.000 m

 

 

 

53,5%

 

 

 

46,0%

 

 

 

49,75

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Como veis a unos 1.000 metros sobre el nivel del mar, el rendimiento de un motor atmosférico es un 10,2% menor que a 0 metros sobre el nivel del mar ( por ejemplo en una ciudad costera como barcelona o valencia).

 

 

A 6.000 metros sobre el nivel del mar, el rendimiento de un Motor atmosférico descendería un 49,75%, es decir que se quedaría en la mitad.

 

 

 

A unos casi 600 metros, que es donde realiza las pruebas Autopista ( INTA, torrejón de Ardoz), el motor atmosférico tendría aproximadamente un 6% menos de rendimiento del que tendría si la prueba se realizase por ejemplo en barcelona ( 0 metros sobre el nivel del mar).

 

 

 

 

Por eso principalmente ( la altitud), y unido al poco rodaje de las unidades atmosféricas en las pruebas, por ejemplo en Autopista siempre los coches atmosféricos suelen dar menos potencia de la declarada y unos rendimientos ligeramente y en algunos casos notablemente peores a los declarados.

 

 

 

 

Ahora, y a modo de ejemplo, tomaremos un coche como referencia que sirva de ejemplo para ver que según a que altura se prueba, el rendimiento no es el mismo:

 

 

Tomaremos como base el Clio RS R27 f1 team 197cv de la anterior generación:

 

 

En autopista, probado en el INTA, a 568 metros sobre el nivel del mar ( torrejón de ardoz), el Clio dio un 0-100 km/h de 7,5 seg

 

 

En Auto.it, probado en el circuito de Balocco, a 166 metros sobre el nivel del mar ( http://es.wikipedia.org/wiki/Balocco

) el Clio dió un 0-100 km/h de 7,0 seg

http://www.auto.it/prove/renault/cli...am+R27++?print

 

 

 

En EVO, de las múltiples pruebas que le han hecho al clio RS , el probado en las llanuras británicas y a prácticamente el nivel del mar el clio dió un 0-60 millas ( 0-96 km/h) de 6,64 seg, es decir un 0-100 km/h prácticamente calcado al oficial ( 6,9 seg el 0-100 km/h).

 

 

 

 

 

 

Tomaremos otro Ejemplo:

 

 

Renault Twingo RS 133cv.

 

 

 

En Autopista ( 568 metros sobre el nivel del mar) este hizo el 0-100 km/h en 9,22 seg y el 0-1000m en 30,81 seg.

 

 

Esta misma medición en Auto.it ( 166 metros sobre el nivel del mar) fué de 8,46 seg y algo menos de 30 segundos para el 0-1000m.

http://www.auto.it/prove/renault/twingo/2008/12-1229/su_strada/Renault+Twingo+RS

 

 

 

 

otro Ejemplo:

 

 

El mazda RX8 hizo en Autopista el 0-100 km/h en 7,19 seg y el 0-1000m en 27,79 seg

 

En Auto.it hizo esa misma medición en 6,79 seg y el 0-1000m en 27,22 seg

http://www.auto.it/prove/mazda/rx-8/...8+1.3+4p?print

 

 

 

 

 

Otro ejemplo:

 

 

 

Bmw 130i, el 0-100 km/h y el 0-1000m en autopista fué de 6,24 y 26,18 seg

 

En auto.it el 0-100 km/h y el 0-1000m fué de 6,18 seg y 25,60 seg

 

 

 

 

 

En automovil méxico, probado a varios miles de metros de altitud, el 0-100 km/h en 7,93 seg y el 0-1000m en 29,12 seg

http://www.terra.com.mx/articulo.asp...353&paginaid=5

 

 

Como cambian las prestaciones con la altitud eh???

 

 

otro ejemplo:

 

 

El golf V R32 manual, en el 0-100 km/h y el 0-1000m en Autopista fué de 6,65 seg y 26,82 seg

 

 

En Auto.it las prestaciones para el manual fueron de 6,19 seg para el 0-100 km/h y 26,12 seg para el 0-1000m

http://www.auto.it/prove/volkswagen/...2+V6+3.2?print

 

 

Si va a resultar que el R32 V pasa de Villano a héroe en 1 segundo.....

 

 

 

 

 

 

La altura, aunque afecta a los motores turbo también, les afecta en bastante bastante menor medida que a los atmosféricos.

 

 

 

 

 

Por eso deberíamos de tener en cuenta como afecta la altura sobre el nivel del mar en el rendimiento de los motores atmosféricos y ver en que condiciones y altitud se ha realizado la prueba, antes de decir que un coche no rinde con lo declarado o es un cepo, ya que como se puede ver, puede estar distorisonado.

 

 

 

Un saludo.

 

 

info sacado originalmente de aqui:

 

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1716335

 

Me parece muy interesante,por eso lo queria compartir con vosotros

 

ahora pregunto yo:

que repercute mas para el rendimiento de un motor,la altitud (y por consiguiente densidad de aire) o la temperatura ?

la altitud para los turbo es menos notable,pero y la temperatura?

para que tipo de motor es menos favorable X valor y porque?

[Austin]

Muy bueno, si señor, lo que puede cambiar un motor dependiendo de donde esté.

 

Un saludito:bien:

[gabi_132]

Interesante.:bien:

[Alvarit0]

Esta muy bien esto que has comentado, solo hay una cosa en la que no opino esactamente igual.

 

A mi me parecen mas útiles las pruebas de "autopista", que las que se se hagan a nivel del mar, o en el mar muerto (que esta a algo mas de 400metros bajo el nivel del mar)

 

Yo creo que la mayoria de nosotros lo que queremos es que en nuestro dia a dia (el 80% no vivimos a nivel del mar), el coche vaya bien.

 

Asi que para alguien que viva en barcelona, cadiz o en cualquier zona costera, un atmosferico puede satisfacer sus necesidades, y para mi ser un cepo :bien:

 

 

La solucion:

 

jeje

[alex_mk4]

hombre, a no ser que sean de mil metros en adelante la diferencia no me parece muy significativa a la hora de decantarse por un coche atmosférico..

 

pero desconocia esto y me parece muy interesante..

 

gracias Aaron!

 

[PraK]

...

 

ahora pregunto yo:

que repercute mas para el rendimiento de un motor,la altitud (y por consiguiente densidad de aire) o la temperatura ?

la altitud para los turbo es menos notable,pero y la temperatura?

para que tipo de motor es menos favorable X valor y porque?

 

Es que la densidad del aire varia tanto con la presion que con la temperatura.

Cuanto mas caliente sea el aire mas volumen ocupa y menos oxigeno contendra, por ello perderemos rendimiento

Cuanta menos presion haya (cuanto mas alto) mas volumen ocupara el aire y menos oxigeno contendra y volveremos a perder rendimiento.

Cuando digo que hay menos oxigeno me refiero al caudal de aire que entraria por la admision :P

Para los turbos es todo diferente, por que se comprime muchisimo el aire y luego ademas se pasa por el intercooler y por eso apenas se notaria esto.

Esta claro que en competicion, por ejemplo el rally pikes peak, ahi los turbo fundian, por que lo atmofericos llegaban a la cima de la montaña con 150cv menos y los turbos con 30cv menos como muchisimo.

un saludo

[ALF2000]

Verdad como un templo, y en coche se nota menos pero yo he rosado por la sierra de Madrid con motos de carburación y de inyección subiendo y bajando puertos y al final del día lo comentábamos, que las motos de carburación no redian igual cuando subian (ivan más ahogadas) que cuando bajaban (que se ivan soltando más)

 

A si que mini punto para Aaron :bien:

[YaHVeH]

Me suena de leer algo por FC, pué sé? XD

[luftwafe]

yo como vivo bajo el nivel del mar..:silvar:...voy escopetao:mrgreen:

 

Por cierto aca os dejo el episodio 6 del top gear bolivia special, en el podeis ver como a los chico del top year los coche les empizan a fallar despues de una terrible ascensión... en el minuto 9,50 lo explican bastante claro( en inglés)"por cada litro de combustible este coche necesita 14 de aire,...y no hay...."