realcnk

Para segun que cosas yo tambien me quedo con macos X, por ejemplo para trabajar con redes. Es extremadamente facil montar redes con macos y eso se agradece. Tambien para la potencia de los programas de audio, tipo protools con el modulo guitarAmp, cosa que en PC ni existe, o programas como combustion. En cambio, Avid es mejor en PC, pero no es lo normal. Para el uso habitual, me quedo con windows, y para el uso profesional, como por ejemplo diseño grafico, edicion de video, edicion, sampleado y trabajos con audio, etc..., macos x es claramente superior. Un saludo compañero :bien:

No he visto el video todavia, pero yo vi algo de eso por la tele hace un par de dias creo. Fue una chica con un camara a la guarderia, los dio pintura y pinceles y los puso a pintar un cuadro. Luego lo expuso y pregunto a la gente. uno decia que habia mucha reflexion detras del cuadro, otro que tenia una alta carga erotica, otra que 15.000 euros eera un precio estupendo. Es decir, una rision :mrgreen: Edito: Justamente ese video fue lo que yo vi cuando lo echaron por la tele.

Y añado una parte de un articulo sobre Alta Definicion que publico MeriStation hace algun tiempo: Para una correcta reproducción de una película protegida mediante HDCP, tanto el reproductor como la pantalla deben haber cumplir la certificación; deben ser seguros. En el caso de los PCs la cosa es aún más complicada porque la certificación la deben cumplir el reproductor o grabadora, la tarjeta gráfica, el monitor y el sistema operativo (Windows Vista). Si uno sólo de los componentes no está certificado, pueden ocurrir dos cosas. La peor de todas es que no veamos absolutamente nada. Algunas productoras han pensado que esto provocaría dudas en el usuario y han decidido proyectar en lugar de la película un mensaje que dice algo así como “Su hardware no cumple con los mínimos de seguridad exigible para la reproducción de este disco. Por favor, actualice su sistema”. El link: http://www.meristation.com/v3/des_articulo.php?pic=PC&id=cw4475f51a8792b&idj=&idp=&tipo=art&c=1&pos=0 La culpa de todo la tiene el HDCP, parte de los DRM, cosa en la que Microsoft no tiene nada que ver, pero que tiene que implementar. Todo debera regirse por este sistema y es tan restrictivo que provoca todos los males que se comentan en esso articulos, pero en los que windows no tiene por que estar presente, como es en un bluray se sobremesa y una tele que no posea firma HDCP.

Pero es que eso no es culpa de windows vista, es culpa de los DRMs que por cierto no son de Microsoft, pero que tiene que implementar. Ese mismo problema lo tenemos en cualquier reproductor de HD-DVD y Blu-Ray, incluso con la PS3, y nadie se queja. Solo se quejan de lo que hace windows, "porque es lo que esta de moda", pero es lo que la mayoria de los que se quejan usan habitualmente como sistema operativo.

Empezando por lo del raton, fue una patente que compro a xerox si no me equivoco, o a otra empresa. No discuto eso. Y no compro el modelo de raton, compro la manera de utilizarlo. No hay que olvidar que, al contrario que Apple, Microsoft empezo desarrollando software, no hardware. Y por cierto, otra observacion, el raton de Apple es Logitech y el teclado Mitsumi. Por otra parte, este mercado esta muy trillado y casi todo esta inventado. Pero por citar algunos casos, cuando Mac OS X salio al mercado, Windows 95 ya llevaba mucho tiempo, y hasta el mac os x, el macos no minimizaba las ventanas, solo las reducia a su titulo, no tenia tres "botones" en cada ventana (minimizar, maximizar y cerrar) unidos como los tenia windows, no tenia "barra inferior", no mostraba las ventanas pulsando comando+tab (alt + tab en windows), no podia tener elementos envebidos en el escritorio, como el escritorio activo de windows, no tenia un sistema de archivos robusto (ni todavia lo tiene) ni por supuesto con seguridad a nivel de cluster, ni posibilidad de ser multisesion, ni posibilidad de cambio rapido de usuario, ni posiblidad de soportar contraseñas en cada archivo, ni de capar acciones a otros usuarios de manera eficaz, ni de comprimir sus sistema de archivos en tiempo real, etc... Por contra, implementa cosas antes que en windows dado que saca un sistema cada año. Tambien podria citar el plagio que son los widgets de tiger, burda copia y a traicion del conocido confabulator. Por otra parte, su kernel no es propio, es un kernel Darwin. Apple solo desarrolla la interfaz de usuario. Tambien hay muchas funciones que en macos x no se pueden implementar y eso se debe a la limitada versatilidad que tiene, contra la ilimitada versatilidad de windows, cosa que no se puede discutir. Tambien hay que tener en cuenta que el macos esta diseñado para un parque muy limitado de configuraciones, ya que todos los mac estan diseñados para el, y no tiene la dificil tarea de tener que funcionar y ademas ser estable en millones de configuraciones diferentes como tiene que hacer windows. Hay que tener todo en cuenta. Y tambien hay que tener en cuenta que la mayoria de perifericos no funcionan o lo hacen de una manera muy limitada en un equipo Apple, incluso el propio Mighty Mouse de Apple, que solo funciona a pleno rendimiento en Windows y Tiger, y que hasta en panther sus funciones estan limitadas con respecto a los sistemas que he citado antes. En fin, podria seguir, pero es un ejercicio de memoria que no me apetece hacer a estas horas. Con todo esto no digo que mac os sea malo, ni mucho menos, pero no se puede endiosar a uno y desprestigiar a otro de una manera tan gratuita, que parece un madrid-barça, solo porque "todos los maqueros lo dicen, pues yo tambien". Ambos sistemas han aportado y aportan muchas cosas al usuario, pero ninguno de los dos es perfecto.

Lo que dices no es cierto. Solo es fruto del boca a boca tan antiguo de los usuarios de Apple. MacOS ha copiado muchisimo de Windows tambien. Y te lo digo como usuario y tecnico de ambas plataformas. Logicamente el macos x inplementa cosas que windows hace mas tarde, pero eso es normal cuando windows sale cada 5 o 6 años y macos cada año. Por cierto, hasta panther macosx no podia rivalizar con windows. Y su sistema de archivos es malo de huevos.

No ofrecen muchos megas de conexion. La publicidad es confusa a proposito, pero no ofrecen 20 megas, ofrecen HASTA 20 megas, quiere decir, 20 megas es la velocidad maxima que podria alcanzar, pero segun esta la infraestructura de telefonica es imposible llegar a esa velocidad aunque vivieras a 50 metros de la central. Como por contrato te ponen que solo garantizan el 10% del servicio, solo estan obligados a proporcionarte 2 megas de esos 20 sin que puedas protestar. Lo mejor, primero informarse y luego contratar, que lo barato sale muy caro casi siempre.

Por dios, no hagais caso a estos mensajes tan infantiles. Todos los dias me llegan cosas de este tipo y es impresionante la de gente que se los cree.

Tampoco es asi. La foto de la Autobild es un photoshop realizado por ellos. Todavia no hay fotos oficiales.

En todos los VW se puede activar que los intermitentes actuen como luz diurna. En otros mercados donde sea obligatorio imagino que vendra activado. No tienen por que ser leds ni nada por el estilo, solo luces encendidas con baja intensidad.

Si cuadra con un dia que no trabaje yo me apunto. 1- Mind 2- Pedrocr 3- SANTIPULL(si coinciden fechas) 4- WHYTE GTI V DSG 5- unocualquiera (si le han entregado ya el coche) 6- mikag40 7- glf87 8- Deiviz 9- NERAKA (si le cuadra con el curro) 10- Garret 11- Marcel GTI (mk1,mk4 y Lupo tos GTI´s) 12- 740 13- gufibuba 14- siredu69 (si es estoy, contad conmigo) 15- tatuado_mad 16- Miguelito 17- Tito2000 18.- FaSeR 19.-Ivansay 20.-TdiCaja5 21- Perrele 22- Flatmetal 23- realcnk (si cuadran horarios)

Te lo pagan. Eso si, haz fotos.

Vamos, me tendria que leer el libro otra vez para decirte algo exacto, que ahora no me acuerdo, pero para mi que es obligatorio poner las luces en caso de falta de visibilidad, como por ejemplo cuando se esta poniendo el sol o cuando esta nublado. En todo caso, yo lo hago siempre asi, cuando hay poco sol, se nubla, llueve, etc, lo pongo. El que no lo hace asi, dudo que lo haga durante todo el dia cuando sea obligatorio. Mira por ejemplo los taxistas, que por la noche la mayoria solo llevan las de posicion.

en la pagina de km77, en la parte de abajo pone imagenes. Si pinchas ahi salen varias mas.

Nokia depende. Si quieres un movil de gama alta, lo mejor es nokia si lleva el symbian S60 de 3ª generacion. Si no, lo mejor es SonyEricsson. Yo tengo el Nokia N73 y vengo de SE W800i y mi hermano tiene el k800i, por eso se que tiene de bueno y malo cada marca.

Me gusta muchisimo mas que el serie 3, que ademas en esta ultima version no me hacia mucha gracia. El anterior me encanta, pero el nuevo no me gusta nada.

Pero como te han dicho, hablamos de dos cosas diferentes. Poner las luces cuando hay poca visibilidad, condiciones meteorologicas adversas, etc YA es obligatorio. Otra cosa es que la gente lo haga o no lo haga. Pero es que esos que haciendo falta no las ponen, cuando no haga falta y sea solo por capricho de Pere Navarro, tampoco lo haran.

Pero es que en ese caso no depende de la hora, depende de las condiciones del tiempo. No tiene nada que ver con lo que proponen de levarlas siempre puestas, aunque haga un sol de escandalo. En España no hace falta esa medida, tenemos mucha luz de dia, quitando los ratos de mal tiempo claro.

Los hay que no fallan, pero cuando es el telefono que mas incidencias registra en motorola, da que pensar

A un par de amigos mios les ha dado problemas con la pantalla, la bateria, problemas de cobertura, etc...

Una cosa no quita a la otra. Los tomtom funcionan de cine, pero son muy caros para lo que ofrecen, son demasiado grandes e incomodos (quitando el one) y la fama se la deben, mas que a su funcionamiento, al marketing y al reconocimiento ganado como software, que es como empezo tomtom. Por ejemplo, por 199 euros tienes el packard bell compaseo 300, con visor de fotos y reproduccion de mp3, radares incorporados gratuitos (cosa que tomtom cobra) y ademas es igual de fino que el one, que esta a 299. Tambien tienes el LG Ln700 con patalla de 4" y cartografia navteq (tomtom utiliza teleatlas en todos menos en el One Europa, bastante inferior en fiabilidad a navteq, ya que dibujan los mapas a partir de fotos de satelite). Por 249 tienes el compaseo 500, mas potente que el 300 y con la misma carcasa y por 299 el compaseo 600 con europa completa. Y en 399 tienes varios navman que incluyen camara de fotos para poder crear tu puntos propios navpix (que en los navman sin camara los puedes descargar, pero no crear in situ), ademas de los garmin, insuperables en fiabilidad y rapidez de calculo. Tomtom enlaza rapido los satelites gracias al chip sirf start III, pero ese chip lo incorporan la mayoria de los navegadores hoy en dia (menos los navu de Sony que llevan su chip propio, el peor de los 3 mas utilizados), asi que lo hacen igual que el tomtom. Con esto quiero decir que tomtom es muy bueno pero no lo es todo, mas caro de lo que vale y mas famoso de lo que merece. Es muy buena eleccion, pero solo si te gusta su software, no si buscas lo mejor en calidad-precio.

Ah, y mucho mejor si ademas no haces la misma pregunta 4 veces en hilos que no tienen nada que ver con lo que estas preguntando.

Y por cierto, esto mejor en offtopic.

El motorola V3 ha dado y da muchisimos problemas. Yo me pillaria en todo caso el V3x, pero en realidad no me cogeria ninguno de los dos. Motorola no sale demasiado bien en general.

Lo mas extendido es Tomtom, aunque lo mejor de lo mejor es garmin. De tomtom el One 2 esta en 299 aunque en breve bajara unos 50 euros, y de garmin desconozco si hay alguno por ese precio, pero vamos, eso por internet lo ves rapido. Los mapas no se actualizan. Cada año sale una nueva edicion de la cartografia, teniendo que comprarla de nuevo para poder tener los ultimos mapas. Eso si, la de España de Navteq te sale por unos 50 euros mas o menos y es la mejor, ya que las carreteras se dibujan a partir de datos que recogen circulando por las carreteras con un coche con equipacion, siendo la mas fiable.