David

Con mi coche actual uso normalmente sin plomo de 95; al nuevo Golf le tendré que echar de 98, más que nada por la compresión del motor y por el tema del azufre.

Pero ese "botón 4" en la segunda foto (volante modelo 2006) se corresponde con el menú del ordenador, pero en la primera foto (volante 2005) se corresponde con el avance de pista.

Creo que lo que pasa es que el primer volante tiene el problema del que hablan en este hilo: Volante Multifunción 2006 versión chunga.

Yo siempre he querido ser conductora de ambulancias o de camión de la basura... Ellos son la ley!!! Ellos marcan las normas!!!

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Anda, a saber de dónde sacarás tú esas cosas... :P

Le faltan unas llamas en las puertas y los pasos de rueda :mrgreen:

No creo que por eso VW vaya a fabricar coches más deportivos, más bien todo lo contrario. Cuando las marcas se asocian buscan precisamente no robarse ni la más mínima cuota de mercado, por eso mismo por ejemplo SEAT tiene capados algunos de sus diseños.

te dicen que esta prohibido y lo que mas les interesa es que haya droga ya que sacan mas dinero que si la erradicaran, saben perfectamente donde estan los focos de droga y de donde vienen...simplemente se limitan a piyar un alijo de vez en cuando y hacer redadas de pascuas a ramos para que parezca que controlan la situacion...

en fin, leer para creer...

Hay que dejarlo en tablas :P :bien:

No invento, es el miedo que existe, y tienes toda la razón, el Tribunal Constitucional o el que fuera no llegaría a aceptarla. Pero ahí está la idea del Navarro, lo creas o no, por el simple hecho de superar en 60 km/h la velocidad sería delito, pongas o no en riesgo a los demás viandantes tal y como está hasta ahora. Pero si, es lo que dices, ningún juez o tribunal lo consideraría delito por el hecho en sí de superar esa velocidad.

No meemos fuera del tiesto, que lo único que se habló es constituir como delito superar en 60 km/h (nada menos) el límite máximo de velocidad, para penalizar el riesgo abstracto que se genera en esas actuaciones, nada más.

Repesto a limitar el coche aun que estoy de acuerdo contigo my cuestion es: y si en otros paises se me apetece ir a 150Km y es legal como alemania ? ¿que tengo que hacer comprarme otro coche sin limitador?

P.D: Otros países no, sólo Alemania, y aún así allí la velocidad máx. recomendada es de 130 km/h.

Obsesión la tuya por defenderle. No escribo más de este tema.

Solo decirte que ya hay sentencias administrativas para el exceso de velocidad, las penales son cuando hay delito sobre otro sujeto, y se aplican cuando no llegan las administrativas.

A día de hoy el exceso de velocidad es una infracción administrativa, pero la velocidad también juega un papel casi principal, junto con el alcohol y las drogas, en una serie de delitos contemplados en el Código Penal (Título XVII Delitos conta la seguridad colectiva, Capítulo IV Delitos contra la seguridad del tráfico).

La intención del Pere es que seas directamente condenado,

Para el Sr. Pere Navarro no hay diferencia entre el descerebrado que va a 200 con circulación intensa que el que va a 180 en autovía despejada. Por eso insisto que es una ley injusta. Por lo demás yo creo que estamos de acuerdo.

 

En Alemanía hay el doble de accidentes que aquí porque hay el doble de población y de circulación.

Por otra parte estamos hablando de delitos de riesgo, que a ti te pueden denunciar pero que luego el que condena o absuelve es un juez, no va a ser algo de aplicación tan directa como una multa de tráfico por aparcar mal o saltarse un radar.

Y con respecto a la carretera despejada o no... ¿quién te asegura que la carretera está para ti solo? yo por muy despejada que vea una carretera o por muy de noche que sea siempre me puede salir alguien o algo con lo que yo no contaba. Esa seguridad sólo la vería si estuviésemos hablando de las carreteras cortadas durante un rallye o algo parecido, y a veces ni aún así.

Los datos de los accidentes en Alemania no los di yo ni tampoco me preocupan especialmente, salieron aquí porque alguien los comentó para argumentar que allí el sistema de emergencias era muy superior al nuestro (cosa que dudo mucho).

Saludos.

Yo creo que el esfuerzo puede merecer la pena, ya que aunque para exponer opiniones y comentarios nos sobrase una lista de correo o un grupo de news, siempre se pueden hacer las cosas también más ilustrativas y agradables a la vista.

¡¡¡Que no se trata de eso!!!! Eso que dices esta claro, y aqui la mayoría cuando corremos no ponemos en peligro la vida de nadie. De lo que se trata es de un botarate que quiere meter en el mismo saco a todos por el mismo hecho de pasar de 180 km/h el coche!!!!! Equipararlo como delito como si fueras borracho hasta las cejas dando bandazos por la calles. Quiere justificar su sueldo con pantomimas como esas. Y ten claro, que el Pere Navarro es un político!!!!, no es un técnico de tráfico!!!, y toma decisiones políticas coercitivas!!! Y les queda un universo por solucionar en la DGT. Empezando por la falta de respeto y el poco civismo que tiene mucha gente al conducir, a 50, 80, 120 ó X velocidad.

 

¿Por qué dices que queremos que arreglen las carreteras y quiten los controles de velocidad para correr más? ¿No será para conducir de forma más segura, más relajada, no estar pendiente de los putos radares y si del tráfico circulante? Es que tu forma de pensar coincide con la de estos politicuchos del tres al cuarto cuyo lema es "piensa mal y acertarás", controlemos a toda la población porque son un peligro potencial.

 

¿En el avatar tienes un R32? ¿te lo vas comprar? ¿no vas a pasar de 180 nunca? ¿ni acelerando por un descuido? ¿vas a limitar la velocidad máxima de tu coche?

 

saludos

Tampoco le veo lógica a conducir más seguro cuantos menos controles haya, puedes estar tranquilo por autopista que aunque el límite legal este en 120 hasta 140 km/h no te va a saltar el radar, y aún sobre esos tienes otros 40 km/h más de margen para que pueda ser un delito (o una falta, que eso está aún por ver). A que va con una velocidad razonable los controles no le molestan en absoluto, y con la cantidad de descerebrados que hay como para que encima se les deje hacer el mono impunemente por la carretera....

Con lo del avatar de R32 (gracias Robert por la aclaración ;)) es en verdad del morro del Jetta, y aún así siendo así no tiene nada que ver, porque hoy en día cualquier coche se te pone a esas velocidades. Lo que importa no es el coche, sino la cabeza del que va conduciéndolo.

Un saludo!

Quiero pensar que tendrán que pegarle una limpieza a la admisión, pero no me hagas demasiado caso que lo mío es la mecánica a nivel de usuario. De todas formas vamos a pegarle una subida al mensaje, a ver si hay algún experto que opine :bien:

Yo no he sido quien lo empezó,no pretendo tocar temas políticos,pero si los tocan reconozco q soy de calentamiento rápido.

 

:bien:

Mejor sigamos con el tema principal de la discusión, no? :bien:

La verdad que no entiendo vuestros argumentos, porque por lo que leo lo único que consigo hilar es que el deseo es que haya mejores carreteras (bien!), que se quiten los límites de velocidad, para así correr aún más, para que así haya más accidentes (según las estadísticas alemanas que comentábais antes), pero que haya una atención médica más rápida, para que haya menos muertos.... es decir, que haya más heridos con secuelas, porque de un accidente a 180 no se sale con una uña rota....

Moraleja: ¿No sería más fácil evitar las muertes corriendo menos que pretendiendo que los médicos corran aún más? Así de paso nos ahorramos los heridos. Teniendo en cuenta además que ni la mejor sanidad del mundo (que no es ni la española ni la alemana) salvaría ni a la décima parte de la gente que a día de hoy no se salva.

Por favor, vamos a dejar de tirar balones fuera (políticos, policías, médicos...) y pensemos que igual también nosotros tenemos responsabilidad en nuestros accidentes.

Una vez haya ocurrido el accidente lo importante es la respuesta y no tendrás capa de supermán pero cobras por ello por lo que tendrás que ser profesional te guste o no y tengas o no que atender a un potencial asesino pero desde luego en Alemania las capas de superman les llaman a los helicopteros que aquí usan los políticos para siniestrarlos en plazas de toros en vez de tenerlos salvando vidas.

 

:bien:

P.D: Con todos los respetos a ese gran actor.

Oye devida que yo no tengo mala leche jops..

 

( )

Solo tendríamos que comparar dos datos, número de accidentes y número de muertos de paises como Alemania y Reino Unido, con respecto a España.

En estos dos paises hay más accidentes y menos muertos. Ahora te pones a pensar y lo primero que viene a la mente, buf, las carreteras, alli mucho mejores, pero el tema es que hay más accidentes, asi que las carreteras no estan influyendo, entonces dices, el parque automovilistico, mejores coches salvan más vidas, pero aqui el parque automovilistico está muy renovado, nada tiene que envidiar al resto de Europa. Hablo en terminos generales eh, siempre hay 600 a 110km/h y puntos muy negros, pero eso los hay en todos los lugares. Entonces ¿motivo por el que tienen menos muertos, sufriendo más accidentes...?

Por cierto, el parque de coches alemán le debe dar ciento y una vueltas al nuestro.

otro dia ya sacaremos un tema mas..."subidin" haber que explicaciones fotograficas nos das... :bien:

Por cierto, un 10 para RC :bien:

Perdoname davide,pero un buen galleton a 120 y a 180 es mortal de necesidad.

 

- Si se mejorara la red viaria q es una mierda en grado superlativo

 

-La formacion vial de las personas(en vez de ir a sacar pasta)

 

-Subvencionar cursos de conduccion.Estamos venga a subvencionar gilipolleces,y una cosa q es importante,eso no,con eso recaudamos la pasta para subvencionar las gilipolleces(tiene huevos)

 

-Tampoco estaria de mas mejorar los servicios sanitarios,aunq yo de este tema no entiendo nada si te puedo decir por buenos amigos medicos q muchas personas si q mueren por no tener una asistencia inmediata,aunq otras como tu bien dices ni con la capa de superman

 

-Por ultimo,la epoca de los 1430 y otros vehiculos ya paso,nuestros vehiculos gracias a Dios estan mucho mas equipados tanto de seguridad activa como pasiva,con lo cual yo pienso q no es ni medianamente normal q tengamos los mismos limites de antaño.Sinceramente me acojona mas ver a un tio con un 600 a 110(lo vi el otro dia:shock:) q cualquier coche de los de este foro a 160 no se yosi tuviera q frenar los metros q recorreria pero....iba a una velocidad legal.

 

Un saludo

Totalmente de acuerdo :bien:

Sólo una cosa, a veces esos 60 km/h entre 120 y 180 sí te pueden salvar la vida, o no dejarte tan jodido.

NUNCA O PRACTICAMENTE NUNCA HE "JUGADO" CON MI COCHE PONIENDO EN PELIGRO A NADIE. SIEMPRE HA SIDO EN CARRETERAS VACIAS, A ALTAS HORAS DE LA MADRUGADA ETC ETC..

Creo que hay otras cosas mucho mas importantes en este pais que mandar a prision a una persona por sobrepasar los limites de velocidad.

Vease el desempleo, la vivienda, el encarecimiento de la vida, etc etc.. Yo mandaba a prision a ZP a NAVARRO y a alguno que otro mas..

Salu2

Si te parece poco importante tratar de evitar muertes en accidentes de tráfico... apaga y vámonos. (Ah no! me olvidaba que estas leyes las hacen sólo por fastidiar...)

Por cierto, lo de querer meter en la cárcel a gente por temas políticos ya se puso en práctica en este país hace bastantes años, y por suerte no salió muy bien.

Como nos dice Axel.F, en estos paises hay un tiempo máximo por ley en el cual los servicios de emergencia tienen que actuar, 12min. es Alemania, 8 en Reino Unido.

Te comentaba antes que no es facil que una persona muera en el acto en un accidente de trafico (no imposible, pero dificil). Lo que si ocurre con relativa frecuencia es que cuando pueden llegan los servicios de emergencia ya haya victimas mortales y estas se considere que han sido en el acto.

Sobre lo de las muertes, en caso de que alguien fallezca en un accidente de tráfico lo más probable es que tuviese unas lesiones incompatibles con la vida, eso es lo que más se puede llamar muerte en el acto y es lo más frecuente sobre todo en accidentes a gran velocidad. Luego hay otros casos de urgencia sobrepasada, es decir, aunque la persona quede aún con vida después del accidente sus lesiones le ocasionen en muy corto plazo una muerte irremediable.

Por otro lado está la gente que sobrevive con secuelas, que no son pocos; y los casos a los que te refieres en los que una intervención más rápida sí les habría salvado la vida. Estos últimos ya te digo que no me parecen ni mucho menos los más frecuentes y ojalá pudiésemos mejorar tanto que algún día se evitasen todos ellos.

Pero vuelvo a recalcar lo mismo, esa persona del último caso se podría haber salvado si los servicios sanitarios hubiesen llegado primero, pero hay cosas que ni con la capa de superman se podrían lograr. En cambio, y siendo un poco demagogos, también se podría haber salvado sin que existiese esa capa, pero sí yendo a 120 en vez de a 180. A eso me refiero, a mirarnos un poco el ombligo antes de echar tantas culpas a todo lo que nos rodea.

Perdón por el ladrillazo, con lo "mío" a veces me lanzo

Hay concesionarios que sólo buscan ganar dinero y otros que también buscan ganarse a los clientes. Chapeau! por esta gente :bien:

En las muertes por accidente de carretera es una minoría las que mueren en el acto. Lo que ocurre que todas las victimas que mueren en el acto son las que salen en los telediarios.