David

Jajajajjajajaja vaya puntazo!! A ver si alguien nos puede traducir lo que pone la conversación, porque puede ser digno de enmarcar

Acabo de recordar una cosa parecida que vi hace tiempo, y después de mucho buscar aquí la encontré

Qué nivel, con estadísticas y todo!! ¡¡Y vamos los primeros!! :rosas:

pero sabemos de sobre q es lo q mueve el mundo.

Y no es el amor, como suele decirse

Bueno ahora seamos francos... así que algunos tenéis la habitación empapelada con anuncios de lencería, no? porque en esas marquesinas no se ve otra cosa :silvar: :risas:

En los países del Este hay unos costes de producción bastante más bajos (a cambio de menores sueldos y peor calidad de vida) y los empresarios van a lo que van, es una de las tantas desventajas de la liberalización :neutral:

además Sres Moderadores se han confundido de años, yo tengo 20 !!!

:silvar: :silvar: :silvar: :silvar: :silvar: :silvar:

¡¡Muchas felicidades yogurina!!

No había visto esa campaña, de todas formas más que asesinos yo lo tomaría como que acusa de imprudentes a los que conducen por encima de 140 km/h, estando el límite legal en 120 no me parece como para rasgarse tanto las vestiduras.

Sobre las muertes claro que es una cifra escalofriante, como todos los años en todas las festividades, aunque tampoco olvidemos que muertos los hay todos los días. Lo que estoy seguro es que si no hubiesen esos radares que tanto rechazáis el número de muertes sería aún mayor, en igualidad de condiciones a mayor velocidad mayor riesgo de accidente, eso creo yo que es irrefrutable.

Y sobre el tema de los ingresos de la DGT, los altos cargos de la Admon. tienen marcados unos ingresos a cargo del Estado (un sueldo, vamos), pero no van a comisión ni sacan primas ni nada similar por el hecho de que su departamento recaude más sea por multas, tasas, impuestos, etc.

Vuelvo a decir lo mismo, me parece genial abrir debate sobre el tema de los accidentes en las carreteras y cómo se podrían reducir, pero sobre el tema de los radares... a un conductor que circule dentro de la ley no le debería molestar que haya 10 ó 10.000 radares, así que por favor que nadie use un tema tan tremendamente serio para tratar de evitar sus multas por exceso de velocidad.

Un saludo.

Yo circulo tranquilo, y más ahora con el tempomat, porque mi velocidad de crucero habitual por autopista va de 100 a 130 km/h. Si la velocidad máxima es de 120 km/h y el radar está configurado para disparar a 141 km/h es una putada que te pille a 142, pero es que en algún sitio hay que marcar el límite y ya vas 22 km/h por encima del máximo.

Hace tiempo que se planteó subir el límite en nuestro país hasta los 130, pero tal y como somos se nos puede aplicar bien eso de dar la mano y coger el brazo ;)

Sobre lo que comentan antes de poner distintos límites en función del coche que lleves y lo que te digan en la ITV... me parece muy poco viable y poco justo. Ya se montan pocas pirulas hoy en día en la ITV como para encima organizar esa movida, aparte de la discriminación que se crea por el hecho de que tu coche sea más nuevo o más caro tengas unos límites distintos de velocidad.

es deprimente el funcionamiento de todo esto....

Qué me vas a contar, en el sistema judicial hay de todo y para todos.

Un cordial saludo y mucho mucho ánimo.

voy a corregir eso....sí que fuí como acusación particular y solicitamos la máxima pena alegando que las lesiones sufridas se convirtieron en secuelas y que los frascos que contenian la sangre estuvieron 2 horas abiertos con lo cual seguramente en el momento del accidente la tasa fuese aún superior a los 3.04 pero no nos dejaron llamar a nadie....pactaron el fiscal-juez-abogado de la defensa en esa pena alegando que ya superaba el umbral de la mitad de la máxima pena,que reconocío los hechos,que era suficiente y que no era necesario prolongar más el proceso

Ah ah, perdona la confusión entonces. Imagino que se basarán en que ya están aplicando las penas en su mitad superior, de todas formas si tú pedías la pena máxima siempre te quedará la opción de interponer recurso, no?

yo lo que se es que hay un tio, que dirige un organismo llamado DGT, que por la tele le dice a la gente que no se compre coches potentes, que llama asesinos a los que pasamos de 140 en sus campañas y que ha visto aumentados sus ingresos mientras que en la carretera han muerto mas personas que en otros años... y sinceramente eso me cabrea:disparos: , sere un ignorante pero para mi es lo que hay

Tampoco he visto ninguna campaña oficial donde se llame asesinos a los que van a 140, de hecho los radares de autopista suelen llevar hasta ahí su permisividad.

Y por el resto, aunque lo ideal sería algún día hablar de 0 muertos en las carreteras, la semana santa de este año ha sido casi igual a la del año pasado en cuanto a fallecimientos. Yo pondría el grito en el cielo porque más de cero muertos ya son muchos (aunque como apunta Danielo no sé si lo veremos algún día), pero no porque este año hayan aumentado, eso son ya acusaciones un poco "interesadas".

hsata ahora la unica politica que han seguido ha sido la de minar de radares las carreteras y "concienciarnos" via administrativa (como la camapaña de la DGT en la radio que reza "ser buen conductor puede salirte barato"), al parecer la cosa no ha dado resultado pues los muertos han aumentado y aumentan ¿no?... dado que eso no ha dado resultado se deberia probar con otra estrategia ¿o no?,

 

no hay muchos mas campos, la velocidad ya esta atajada y los muertos aumentan, ahora se podria intentar invirtiendo mas en educación vial o subvencionando los sistemas de seguridad en los coches, mejorando el nivel de calidad de la ITV la cual permite que sigan circulando autenticos "troncomoviles" por las carreteras... ¿quieres mas medidas eficientes?

La velocidad no está atajada tresemes, eso es como pensar que porque hay policía ya no hay ladrones. Porque haya radares no significa que la gente no se exceda en la velocidad, porque por suerte o por desgracia no hay uno cada 50 metros ni en todas las carreteras.

¿Posibles soluciones?

-Educación Vial: A título personal unos compañeros más y yo damos al menos una vez al año en todos los colegios de mi ciudad unas pequeñas clases a los niños sobre accidentes (entre ellos los de tráfico), emergencias y cómo actuar en estas situaciones. A su vez y en coordinación con nosotros algunos agentes de la Policía Local dan algunas charlas sobre educación vial y conducción. Pero eso sí, todos lo hacemos por afición, de forma voluntaria, en nuestro tiempo libre y sin cobrar ni un duro. (Responsabilidad del Ministerio de Educación y de las Autonomías).

-Mejoras en la seguridad de los vehículos: Algunas hay, pero en muchos casos hay que pagarlas aparte o son exclusivas de los coches de más alta gama. Habría que hacer como el ABS a día de hoy, obligatorio en todos los vehículos.

Otra posibilidad son las medidas aún menos permisivas que las actuales, como por ejemplo que si no te pones el cinturón no es que te pite el aviso, sino que no puedas ni arrancar el coche. (Responsabilidad del Ministerio de Industria)

-Limitación activa de velocidad: Capando los coches para que corran menos se evitarían muchos accidentes por exceso de velocidad (que son mayoría), pero apuesto a que esa medida es impopular para los usuarios y para las marcas (Responsabilidad del Ministerio de Industria).

Etc, etc... el que se vea con ánimo que añada más.

*** edito para no extender mucho el hilo con el quote, y para nada es un ladrillo :bien:***

Ese caso que comentas es una putada que nos puede pasar a cualquiera, pero aún así era una velocidad ilegal, yo no me atrevo a pedir la dimisión de nadie ni a llamarle asesino cuando soy yo el que está haciendo algo ilícito. Eso sí, si no nos gusta la Ley pues habrá que pedir al Congreso que la cambie, pero no escudándonos en los accidentes ni en los muertos, sino siendo francos y diciendo que queremos ir más rápido por las autopistas.

Si no entendí mal el radar no me parece que este colocado con mala intención, porque según cuentas es una zona curva y cuesta abajo donde se te puede embalar el coche sin darte cuenta.

Voy a empezar a copiar y pegar las respuestas, porque todas las cartas dicen siempre lo mismo.

La DGT no hace las leyes, sino que es cosa del Congreso y de las Cámaras en general.

La DGT tampoco controla a los equipos sanitarios que intervienen en los accidentes, a mí me paga el Servicio de Salud de mi Comunidad, y si tengo fallos en los tiempos de actuación ante ellos tendré que responder.

La DGT tampoco arregla carreteras, ni repara baches, curvas, ni quita ni pone pasos a nivel con las vías del tren, ni coloca luces.

La DGT sólo coloca esos radares malévolos que no nos dejan ir por encima de 141 km/h por autopista, y claro está que si pudiésemos ir a 180 sin peligro de multa no habría ningún accidente y viviriamos en un mundo mejor.

Y los agentes de la Guardia Civil dependientes de la DGT hacen cumplir las Leyes que las Cámaras aprueban, hasta la última modificación del Código Penal perseguían la conducción sin seguro (cosa que se quiere volver a recuperar ahora), así como la condución sin permiso o licencia, e incluso esa persona malévola que es el Director de la DGT ha declarado que también quiere pedir al Congreso que se castigue penalmente, sólo que aquí sólo leemos lo que nos interesa leer.

Siento que las cosas hayan ido así.

Si fuiste como testigo del Fiscal hablando en plata te jodieron... lo propio, creo yo, es que hubieses ido como acusación particular.

evitan accidentes por exceso de velocidad???

si, por eso los ponen donde nunca hay accidentes, en ura recta bien grande donde se sabe que casi nadie respeta el limite pero tambien donde nunca ha habido un solo accidente

Con vuestra regla de tres ahí no pintan nada esos controles ¿no? ;)

molestar, hombre, por lo menos no estan en mitad de la calzada, pero es que resulta que muchos de estos radares están en sitios en los que jamas ha habido un accidente, un ejemplo es uno que acaban de instalar en el tramo de autovia que une mi población con la de una amigo (el mismo tramo del que hablo en el tema de los 207km/h pero en sentido contrario), ese radar se ha instalado en un punto en el que no ha habido un accidente desde que mi amigo vive ahí (unos 7 años y tiene 19).

 

¿como es eso? ¿esos accidentes se han evitado solos? sin estar el radar nunca ha habido ninguno...¿por qué plantar uno ahi?...

De todas formas puedes tener un radar o cualquier tipo de control no porque en ese punto haya accidentes, sino porque se hayan detectado imprudencias o excesos que por suerte no han terminado en accidente (de cada mil imprudencias una termina en accidente, por eso la gente se confía).

Apostaría a que en ese tramo sin accidentes la gente le solía pisar antes de que pusiesen el radar, no? Pues ahora le pisarán menos y habrá menos riesgo de accidentes.

No hay que buscarle 5 patas al gato, que el dinero que recaudan los radares, así como las multas, las tasas o el dinero que recauda Hacienda con los impuestos ni se los queda la DGT ni el Sr. Navarro. Van todos al mismo saco, y en cambio nadie se rasga tanto las vestiduras porque suban los impuestos de la gasolina o el de circulación del ayuntamiento.

Toda esta polémica no es por los muertos ni los accidentes, si no porque a cierto número de personas les interesaría que no hubiesen radares en ciertos sitios para poder correr por encima de los límites de forma impune.

Saludos.

en cierto modo ambas cosas, que el dinero no lo malgaste la DGT poniendo radares y que fomento lo invierta en infraestructuras y demás, sinceramente pienso que el dinero de esos radares podria estar mucho mejor invertido

¿Y qué molestan esos radares? Evitan accidentes por exceso de velocidad, y no creo que haya ninguno fijado por debajo de los límites legales ;)

Claro que se debería invertir mucho más en infraestructuras, pero entonces habrá que pedir la dimisión de la Ministra de Fomento, no del Director de la DGT.

En la carta que copió Javi se nombran problemas que afectan al menos a 3 Ministerios distintos, y en cambio sólo se quiere la dimisión del Director General de la DGT. ¿Al final lo que se quiere es que se reduzcan las muertes o que se eliminen radares? :silvar::silvar::silvar:

nono, pero si yo no intentaba convencerte de nada, pero si precisamente en este tema es de los pocos que solo hay blanco o negro y no puedes convencer a nadie de nada, (creo que en eso estaremos de acuerdo practicamente todos).

 

por cierto davide tu comparación sobre lo de "pensar" que estamos solos "solo" porque sea de madrugada y por eso pisarle es una suma tonteria porque los coches "se ven", vamos, si no los viera no habria pasado la mierd4 de revision medica antes del teorico... las veces que yo le he dado caña volviendo pa' casa siempre que veia coches en la lejanía reducia hasta los 130 o 140 para adelantarlos a una velocidad "normal". No es que "pensemos" que vamos solos, es que se SABE porque SE VE, si no no lo hariamos, por lo menos yo... una cosa es que me guste la velocidad y otra que sea gilip0llas, que haylos los hay en todas partes

Mi ejemplo no me parece tan "tonteria", los coches claro que se ven, como la gente en bosque, sólo que en el bosque te puede tapar una rama y en la carretera te pueden tapar otras cosas. Cualquier otra cosa es simplemente jugar con la buena suerte.

A 207 km/h, por seguir el caso, recorres 57.5 metros en cada segundo, un chaleco reflectante como los que todos llevamos en el coche debe verse a una distancia mínima de 150, es decir, que en menos de tres segundos a esa velocidad te comes a cualquier operario, agente de tráfico, accidentado, averiado, etc que haya en la calzada. Con ésto ya me dirás si se sabe que se ve o simplemente se confía en el azar.

Tú cuando eso verás a los coches que alcanzas porque la diferencia entre vosotros es sólo una velocidad relativa, pero cualquier cosa parada te la cepillas antes de que puedas bajas la marcha.

Con todo mis respetos, un consejo de compañero del foro, el exceso de confianza no es bueno.

Saludos.

Y luego te da los 20 links de las fotos para colgarlas en el foro???

Después de subir las 20 fotos metidas en un zip como bien dice Toño, entras en una pantalla (creo que se llama My Space) donde ves las miniaturas de las fotos que tienes allí subidas y junto a cada una su propio enlace.

Genial Héctor, así la iniciativa (nos) va a llegar a mucha más gente.

¿Qué os parece añadirlo al primer mensaje del hilo para que todo el mundo lo vea? :bien:

Si nos confirman que sirve esa cuenta a mí al menos me viene genial.

Gracias curro :bien:

Madre mía la que he armado, habría que crear una encuesta