Reportaje de ruedas

[C1ANUR3]

Miradlo porque está muy muy muy interesante

 

 

 

Michelin nos propuso una presentación muy interesante, con un escueto comunicado se nos contaba que en Estocolmo íbamos a conocer de primera mano los resultados de durabilidad de cinco marcas de neumáticos, cinco marcas sometidas a un uso que superaba los 30.000 km.

 

El lugar elegido para presentarnos dicho estudio realizado por Derka era Estocolmo, la pregunta que nos surgía es, ¿porqué esta ciudad? Y la respuesta era sencilla, aquí finalizaba el test realizado por Derka y que ha recorrido varios países europeos, entre ellos el nuestro en un total de 10 semanas. Si queréis saber los resultados del test, no os perdáis este artículo donde también hablaremos de los nuevos productos de la firma francesa.

 

 

10 semanas, 5 coches, más de 500 km al día y un destino: Estocolmo

 

 

Este título más propicio para anunciar “The Italian Job” que un estudio, es un buen resumen para conocer lo que los profesionales de Derka han comprobado de primera mano, con cinco marcas de neumáticos diferentes: Continental, Bridgestone, Goodyear, Pirelli y Michelin.

 

En total han recorrido 30.480 km, abordo de cinco Volkswagen Golf 1.6 TDI de 105 CV con unos neumáticos con medidas 195/65 R15. Además durante todo el estudio se han registrado los valores de temperatura ambiente, índice de curvas de la carretera, velocidad, altura sobre el nivel del mar y litros consumidos.

 

 

La infografía que ilustra este apartado es digna de pararnos a verla y analizar cada uno de los datos, además indica la ciudad por la que pasaban en cada momento y ofrece datos interesantes sobre la condiciones de la prueba o la velocidad alcanzada en ella (destacan las carreteras Alemanas).

 

A los 18.000 km se realizaban test de frenada, para comprobar el desgaste de los diferentes neumáticos sometidos a esta prueba. En frenado sobre pavimento mojado Michelin ha sido el mejor neumático, seguido directamente de Pirelli (con sólo 0,1 m de diferencia), seguido de Bridgestone, Continental y Goodyear.

 

Mientras que en durabilidad la media es de 9.000 km más a favor del neumático Energy Saver de Michelin. Finalmente en el apartado de ahorro de combustible, las cosas están mas ajustadas, sigue saliendo Michelin como el más ahorrador, pero con una diferencia de sólo 7 litros frente a un continental o los 14 de Pirelli.

 

Todos los datos están en la imagen, que además podréis consultar en tamaño grande en la galería para ver todos los detalles.

 

 

Michelin Energy Saver+

 

 

Aprovechando el evento, Michelin nos mostró sus últimos productos en el mercado, uno de ellos y quizás el de mayor importancia, es el nuevo Michelin Energy Saver+ que se encuentra en el mercado desde 1992. Durante la vida útil del neumático llega a ahorrar cerca de 200 litros de combustible, 60 más que la anterior generación Energy Saver, vida útil que ronda los 45.000 km.

 

Además el ahorro de combustible y la baja resistencia a la rodadura que ofrecen los Michelin Energy Saver+ no compromete el agarre, teniendo unos resultados más que satisfactorios en pruebas de frenada, tal y como vimos en la prueba de 30.000 km.

 

Comparado con el peor neumático en distancia de frenado, el Michelin Energy Saver+ reduce en 16 metros la frenada sobre pavimento mojado. Si nos vamos a la nueva etiqueta europea, el Michelin Energy Saver+ ha conseguido una la Clase B en ahorro de combustible (Entre A máximo y G mínimo) y una puntuación de agarre en pavimento mojado Clase A (de entre A-G).

 

 

Michelin Energy EV

 

 

Bajo esta denominación se encuentra un neumático muy peculiar, es decir, no es el típico neumático ni estará disponible masivamente para su compra, sino que lo equipara el nuevo Renault Zoe, un modelo completamente eléctrico.

 

Precisamente pensando en las necesidades de un modelo eléctrico, Michelin ha creado este neumático con características preparadas y adaptadas a las necesidades de este tipo de coches. Estos, cuenta con un mayor par cuando se arranca o simplemente alcanzan velocidades inferiores a las que puede alcanzar un vehículo tradicional.

 

Pero la principal premisa era reducir el ruido interior, el que se cuela al habitáculo y que se vuelve más molesto si conducimos un coche eléctrico que su motor no hace apenas ruido. Otro pilar del Energy EV es buscar la mayor autonomía, es decir, reducir la resistencia a la rodadura y seguir manteniendo los estándares de seguridad y duración típicos de la marca.

 

El resultado final ha sido un neumático con código de velocidad máxima de 160 km/h (más que suficientes para un eléctrico) y que consigue un 20% menos de resistencia a la rodadura, además de reducir significativamente el ruido interior hasta en un 40 %.

 

Insisto que de momento sólo estará disponible para el Renault Zoe, pero es una buena idea centrarse en un tipo de mercado tan concreto y con unas necesidades también concretas, eso sí, esto requiere inversión en investigación para adaptar o crear un neumático que de verdad suponga un ahorro o una mejora para los vehículos eléctricos, algo que no todas las marcas de neumáticos investigan.

 

 

Michelin Agilis+

 

 

Cerramos el repaso a los nuevos productos de Michelin con el Agilis+, un neumático indicado para los profesionales, es decir, para furgonetas. Furgonetas que pasan gran parte del tiempo circulando con abundante carga, que sufren un trato más duro que un vehículo y que por lo tanto, la seguridad en los neumáticos tampoco se puede descuidar.

 

Mientras nos presentaban este neumático, aparecía una Mercedes Sprinter, pegando contra un aplique (simulando una acera) y nos mostraban el aguante del Agilis+ ante este tipo de situaciones. Parece algo banal, pero no debemos olvidar que muchas furgonetas sufren un trato más rudo y la seguridad nunca se debe dejar en segundo plano.

 

Por otro lado, también se ha mejorado la resistencia a la rodadura y los nuevos Michelin Agilis+ consiguen un ahorro de 150 litros de combustible en la vida útil de los neumáticos. Al tiempo que, volviendo a la seguridad, consiguen frenar en mojado 2 metros por debajo que otro neumático convencional, dos metros que en una situación de emergencia es una distancia considerable.

 

http://www.highmotor.com/cinco-marcas-neumaticos-mas-30000-km-resultados-estocolmo.html

[jmanuel]

Interesante... Yo tengo el motor y medidas con el que han hecho las pruebas y mi golfete calza unas GoodYear Excellence de baja rodadura. Como sean el modelo el del reportaje no salen muy bien paradas (esos 2.3 metros de frenada de más respecto a las Michelin en suelo mojado después de 18.000 km me duele a la vista ).

 

Tabla comparativa del reportaje (resultados en comparación con las Michelin):

 

 

De todas formas parece que el estudio lo han elaborado desde Michelin y, para ser más objetivos, habría que saber con qué modelos de las otras marcas han comparado sus Energy Saver +

 

Saludos!

[JaimeMKV]

Hay quien opina que pagar por un neumático Michelín frente a otras marcas es tirar el dinero. Yo opino que es de los mejores (si no el mejor) fabricante de neumáticos y que uno obtiene aquello por lo que paga.

 

P.D.: Qué bueno que los fabricantes puedan hacer comparaciones de sus productos con la competencia. Recordad que esto antes estaba prohibido.

[IcemanGTR]

Hay quien opina que pagar por un neumático Michelín frente a otras marcas es tirar el dinero. Yo opino que es de los mejores (si no el mejor) fabricante de neumáticos y que uno obtiene aquello por lo que paga.

 

 

Es que, es un hecho.

 

El único neumático que no tiene rival (sin hablar de semis) son las pilot sport (antiguas PS2).

 

El resto de modelos, absolutamente todos, tienen una alternativa mas atractiva en el mercado teniendo en cuenta agarre y duración/precio siempre (excepto en el caso de las energy, que nada dura tanto, claro que, nada agarra tan poco sobre lluvia y no se las recomendaría a nadie)

 

Es habitual pensar que Michelin es lo mejor cuando se conocen 10 neumáticos contados del mercado.

[Grego_dsr]

Disculpad que desde el móvil no veo las fotos, igual no me entero de algo, pero ¿¿esto es una prueba pagada por michelin que gana michelin??. No me lo puedo creer

[JaimeMKV]

...en el caso de las energy, que nada dura tanto, claro que, nada agarra tan poco sobre lluvia y no se las recomendaría a nadie...

 

No estoy de acuerdo con esa afirmación. Es cierto que las primeras Energy tenían una duración excelente a costa de un agarre pésimo, y eso les dió aquella fama de "maderas". Pero desde entonces ha habido cambios generacionales y las actuales Energy Saver ofrecen un compromiso muy bueno entre agarre (incluso en mojado), coste, ahorro de combustible y duración.

 

Tan satisfecho y seguro me siento con estos neumáticos, que son los que monta el VW Polo de mi mujer, donde habitualmente viajan ella y mi hija de dos años. Creo que con eso lo digo todo.

 

Los neumáticos que equipaba de origen, unos Continental ContiEcoContact no transmiten, ni de lejos, la confianza que transmiten los Michelin al volante, especialmente en mojado.

[JaimeMKV]

Es habitual pensar que Michelin es lo mejor cuando se conocen 10 neumáticos contados del mercado.

 

Hombre, no se cuántos neumáticos he probado en mi vida, pero más de 10 modelos seguro que si. Lo malo es que no los he probado todos en el mismo coche ni en las mismas condiciones, por lo que no puedo hacer una comparación directa.

 

Lo que yo quiero decir es que Michelin no es una marca barata, por el contrario, suele ser la más cara de todas. Pero no es, proporcionalmente, mucho más cara que su competencia directa entre las primeras marcas.

 

Y si además se tiene en cuenta la calidad y las prestaciones globales del neumático, es decir, no solo el precio, el agarre o la duración, si no la calidad de rodadura y el confort, la deriva en curva, el equilibrado natural del neumático, el ruido al pisar, la tendencia a deformar o desgastar irregularmente la banda, la tendencia a desgastar los hombros, la pérdida de presión con el uso y cómo varían esas propiedades con el desgaste, entonces Michelin, desde mi experiencia, resulta superior al resto de fabricantes.

[IcemanGTR]

Si, indudablemente las Energy saver están un gran paso por delante de las Energy, pero bueno, que la gente las montaba exactamente igual unas que las otras por ser el modelo típico michelin para medidas de 14-15"

 

Sobre las Continental, ya por curiosidad extrañado por tus palabras, acabo de mirar las notas de ambas en neumaticos online, donde 1.0 es la nota perfecta y 6 equivale a un 0.

 

Agarre en seco energy saver 1.6, las continental 1.7. En mojado 2.1 las michelin y 2.2 las continental. Son casi imperceptiblemente peores.

 

Para uso tranquilo y mucho km, tal vez llegase a plantearme las energy saver para un coche pequeño, pero los otros buques insignia de Michelin, que son las HP y PS3... antes que las primeras, monto unas Turanza, son mas baratas, duran algún km menos, son algo mas ruidosas, pero agarran mejor, sobre todo en mojado. Y PS3? mucho antes F1 asymmetric 2 (o Sportcontact 3/5), van mejor en todo, sobre todo lluvia, si las maltratas no se le caen trozos (literalmente), con uso suave duran algo menos pero con uso intensivo igual o mas y son bastante mas baratas.

 

Ya digo que me plantearia Michelin solo en 2 casos, coche pequeño con llanta de 14-15" para unas energy saver, pero sobre 15-16" montaría turanza o Sp fast response, 17 en adelante F1 asy 2 o sportcontact 3/5. Pero de no depender del agarre en lluvia, mi coche montaría Pilot Sport si o si. En general veo a Michelin como una marca mas cara que el resto, respecto a sus modelos de competencia directa, duran algo mas agarrando algo menos, pero como al final la relacion precio/duración es la misma, me quedo con la que va mejor sobre el asfalto. Además que en modelos determinados que ahora no se concretar, he oido muchos problemas de cristalización, cosa que por ejemplo en Continental no te pasaría nunca

[C1ANUR3]

Perdón por subir el tema donde no debía ;) Como los habian probado en GOLF VI pues lo subí al general de VI ;) No tengo mucha experiencia en esto de las ruedas, y si me dicn tenemos una rueda marca michelin y otra marca carrefour de las mismas caracteristicas cojo la michelin por nombre ...sera inexperiencia e ignorancia pero prefiero una marca con renombre a otra sin el

[PedroFM6]

Mi hermana tiene las Energy Saver en el DS3 y lo he llevado varias veces y no van nada mal,

son el 16" y tienen bastante perfil pero se defienden muy bien.

[bhupathi]

Mi hermana tiene las Energy Saver en el DS3 y lo he llevado varias veces y no van nada mal,

son el 16" y tienen bastante perfil pero se defienden muy bien.

 

 

Yo también las llevo y van muy bien salvo las distancias de frenado.

Por cierto tobiñoco tu hermana debe hacer muy buenos consumos con esas ruedas y el motor 1.6 hdi 92 cv si es el que tiene. Cúales son los habituales?

[PedroFM6]

Creo que lo comenté en el post de consumos.

No son muy buenos que digamos, no baja de 6.2.

Aunque es cierto que hace mucha ciudad y recorridos cortos.

De vez en cuando le doy yo un viajecito,,jeje..:mrgreen:

[JaimeMKV]

Si, indudablemente las Energy saver están un gran paso por delante de las Energy, pero bueno, que la gente las montaba exactamente igual unas que las otras por ser el modelo típico michelin para medidas de 14-15"

 

Sobre las Continental, ya por curiosidad extrañado por tus palabras, acabo de mirar las notas de ambas en neumaticos online, donde 1.0 es la nota perfecta y 6 equivale a un 0.

 

Agarre en seco energy saver 1.6, las continental 1.7. En mojado 2.1 las michelin y 2.2 las continental. Son casi imperceptiblemente peores.

 

Para uso tranquilo y mucho km, tal vez llegase a plantearme las energy saver para un coche pequeño, pero los otros buques insignia de Michelin, que son las HP y PS3... antes que las primeras, monto unas Turanza, son mas baratas, duran algún km menos, son algo mas ruidosas, pero agarran mejor, sobre todo en mojado. Y PS3? mucho antes F1 asymmetric 2 (o Sportcontact 3/5), van mejor en todo, sobre todo lluvia, si las maltratas no se le caen trozos (literalmente), con uso suave duran algo menos pero con uso intensivo igual o mas y son bastante mas baratas.

 

Ya digo que me plantearia Michelin solo en 2 casos, coche pequeño con llanta de 14-15" para unas energy saver, pero sobre 15-16" montaría turanza o Sp fast response, 17 en adelante F1 asy 2 o sportcontact 3/5. Pero de no depender del agarre en lluvia, mi coche montaría Pilot Sport si o si. En general veo a Michelin como una marca mas cara que el resto, respecto a sus modelos de competencia directa, duran algo mas agarrando algo menos, pero como al final la relacion precio/duración es la misma, me quedo con la que va mejor sobre el asfalto. Además que en modelos determinados que ahora no se concretar, he oido muchos problemas de cristalización, cosa que por ejemplo en Continental no te pasaría nunca

 

Aunque no lo parezca, estoy bastante de acuerdo contigo.

 

Contesto por partes: respecto a la diferencia en comportamiento de las Continental y las Michelin, habría que tener en cuenta en que tipo de coche se hizo la comparativa y con que medida de neumáticos. En mi caso concreto, yo estoy hablando de un VW Polo Trend con motor 1.4 TDI de 69 cv y en medida es 165/70 R14 81T.

 

También soy consciente de que estoy comparando neumáticos nuevos con neumáticos viejos. En concreto, este coche lo compré de segunda mano y cuando sustituí las ruedas del eje trasero comprobé que eran las que traía de fábrica Las delanteras se habían sustituido en una ocasión.

 

Lo que yo notaba a las Continental eran dos cosas fundamentalmente: conduciendo mi mujer, al pasar sobre un paso de peatones elevado, en ocasiones actuaba el ABS durante un breve instante. Esto le sucedió en varias ocasiones, y la tenía preocupada porque no entendía lo que ocurría. Hasta que un día pude comprobar, yendo de copiloto lo que sucedía: los neumáticos del tren delantero perdían adherencia al pasar frenando levemente. El efecto era muy acusado con suelo mojado.

 

Lo segundo que le notaba a estos neumáticos era un agarre pobre en curva sobre suelo mojado, especialmente en rotondas a buen ritmo, que restaba mucha confianza. Además en tracción era fácil hacer patinar las ruedas en una salida si el suelo estaba mínimamente mojado y/o sucio.

 

Todos estos inconvenientes desaparecieron al cambiar de neumáticos, pero también es cierto que hay una componente subjetiva, y lo que es válido para mi, no tiene porqué serlo para otro.

 

En cuanto a lo segundo, si nos vamos a una medida grande (17" o más) no estoy conforme con lo que dices. El Golf me vino de fábrica con unas Bridgestone Potenza RE050 en medida 225/45 R17. Pues no puedo estar más desencantado con unos neumáticos. El resumen que puedo hacer de ellos es: duración media-alta, agarre bajo, ruido de rodadura altísimo, ligera tendencia a perder presión, baja capacidad de frenado, mal agarre en mojado y baja capacidad de tracción en general. Además del típico problema del desgaste en diente de sierra del eje trasero, los neumáticos traseros habían perdido su circunferencia Era algo perfectamente visible con el coche en el elevador, al hacer girar la rueda con la mano y observar de lado.

 

Sabía que estos neumáticos no eran buenos, pero es que cuando sustituí los delanteros por los F1 Asym, fue cuando me di cuenta realmente de lo mediocres que eran los Bridgestone. El caso es que algunos amigos no dejaban de ponerlos por las nubes, pero ellos hablaban del RE 050A.

 

Actualmente llevo montados unos Primacy HP en los dos ejes. Busqué los F1 Asym, pero en mi taller habitual no los podían conseguir y además quería un neumático con el menor ruido de rodadura posible. Bridgestone estaba descartada por mi experiencia previa y porque los nuevos modelos seguían siendo ruidosos en todas las pruebas que encontré. El HP de Michelín está enfocado a berlinas potentes más que a coches deportivos, pero para mi estilo de conducción y mis necesidades, resulta muy adecuado y hasta el momento estoy extremadamente satisfecho con la elección.

 

Desde luego no les puedo pedir el agarre en mojado ni en curva que tenían los F1 Asym, pero en conjunto son muy equilibrados y la calidad de rodadura y el ruido de pisada son excelentes, hasta el punto de que el Golf ganó claramente en comodidad. No necesito unas PS3, y si los HP duran lo que espero que duren (unos 40 o 45.000 km rotandolos por ejes cada 10.000) manteniendo sus prestaciones actuales, entonces estaré más que satisfecho. Actualmente llevo 8000 km con ellos, que son pocos para sacar conclusiones definitivas.

 

A pesar de que hay muchas opciones en el mercado (Pirelli, Dunlop, Continental, GoodYear, Vredestein, Hankook, por citar primeras marcas...) me decanté por las Michelin porque estaba convencido de que no me iban a decepcionar (y no lo han hecho, sino todo lo contrario) y porque estoy convencido de que al final de su vida útil van a mantener en buena medida sus prestaciones.

 

Teniendo en cuenta la relación precio/duración, las HP en teoría superan a la competencia, y por agarre y comportamiento en general hasta la fecha estoy contento con ellas, pero a la hora de decantarme tuve en consideración otros factores que terminaron por inclinar la balanza a su favor. Por citar algún inconveniente, diría que su estética no impresiona a nadie o que el protector de llanta es pequeño, especialmente comparado con el de las F1 Asym. Pero no se puede tener todo en esta vida, verdad? :bien:

 

P.D.: en un post donde un forero pedía recomendaciones de neumáticos para su GTI, yo le recomendé los F1 Asym, porque entiendo que en su caso, los factores a considerar eran distintos y los GoodYear cumplen a la perfección con lo que el demandaba.

[o pendello]

Es que, es un hecho.

 

El único neumático que no tiene rival (sin hablar de semis) son las pilot sport (antiguas PS2).

 

El resto de modelos, absolutamente todos, tienen una alternativa mas atractiva en el mercado teniendo en cuenta agarre y duración/precio siempre (excepto en el caso de las energy, que nada dura tanto, claro que, nada agarra tan poco sobre lluvia y no se las recomendaría a nadie)

 

Es habitual pensar que Michelin es lo mejor cuando se conocen 10 neumáticos contados del mercado.

 

 

 

esta claro que para gustos opiniones......pero me acabo de quedar de piedra cuando dices que las ps2 de michelin no tienen rival........

 

durante años he oido hablar maravillas de esas ruedas,por lo que me decidí a probarlas.....(antes llevaba,potenza re 050,good year asymetric... entre otras) y te aseguro que me llevé una decepcion enorme......son muy buenas ruedas,pero....en seco agarran un poco mas que las RE 050 de bridgestone pero no llegan al agarre de las good year asymetric(para mi las mejores en seco junto las pzero rosso) pensé.....en mojado iran guay pues......va a ser que tampoco.....para mi son similares a las bridgestone......vuelvo a poner las good year asymetric delante y......tengo mas agarre en mojado que con las michelin.....realizo otra vez el cambio de michelin al eje delantero y...me doy cuanta que si.....que la smichelin en mojado me van peor que las good year.

 

el flanco es muy blando con lo cual el tacto de la direccion no es todo lo bueno que desearia.....adema de poder rajarlo mas facilmente.....

 

y en cuanto a la famosa duracion de los neumaticos michelin......he de decir que me han durado lo mismo que los bridgestone (26.000km delante) las good year no me pasan de 21.000km,claramente es un compuesto mas blando.....de ahi su comportamiento....

 

respecto al reportaje......me da la risa......un reportaje que organiza michelin.... y gana michelin......solo j..oderia que lo ganase otra marca.....

[Grego_dsr]

esta claro que para gustos opiniones......pero me acabo de quedar de piedra cuando dices que las ps2 de michelin no tienen rival........

 

durante años he oido hablar maravillas de esas ruedas,por lo que me decidí a probarlas.....(antes llevaba,potenza re 050,good year asymetric... entre otras) y te aseguro que me llevé una decepcion enorme......son muy buenas ruedas,pero....en seco agarran un poco mas que las RE 050 de bridgestone pero no llegan al agarre de las good year asymetric(para mi las mejores en seco junto las pzero rosso) pensé.....en mojado iran guay pues......va a ser que tampoco.....para mi son similares a las bridgestone......vuelvo a poner las good year asymetric delante y......tengo mas agarre en mojado que con las michelin.....realizo otra vez el cambio de michelin al eje delantero y...me doy cuanta que si.....que la smichelin en mojado me van peor que las good year.

 

el flanco es muy blando con lo cual el tacto de la direccion no es todo lo bueno que desearia.....adema de poder rajarlo mas facilmente.....

 

y en cuanto a la famosa duracion de los neumaticos michelin......he de decir que me han durado lo mismo que los bridgestone (26.000km delante) las good year no me pasan de 21.000km,claramente es un compuesto mas blando.....de ahi su comportamiento....

 

respecto al reportaje......me da la risa......un reportaje que organiza michelin.... y gana michelin......solo j..oderia que lo ganase otra marca.....

 

Menos mal que alguien mas ve de risa un reportaje de michelin que gana michelin...ya pesaba que me estaba volviendo loco .

 

Pd: Opino lo mismo en cuanto a las Asymetic :bien:

[JaimeMKV]

respecto al reportaje......me da la risa......un reportaje que organiza michelin.... y gana michelin......solo j..oderia que lo ganase otra marca.....

 

Menos mal que alguien mas ve de risa un reportaje de michelin que gana michelin...ya pesaba que me estaba volviendo loco .

 

El lugar elegido para presentarnos dicho estudio realizado por Dekra era Estocolmo, la pregunta que nos surgía es, ¿porqué esta ciudad? Y la respuesta era sencilla, aquí finalizaba el test realizado por Dekra y que ha recorrido varios países europeos, entre ellos el nuestro en un total de 10 semanas.

 

Por lo que he podido ver en la página de Dekra, es un organismo o entidad certificadora, lo que aquí en españa vendría a ser un organismo de control acreditado. Su actividad se centra en los ámbitos industrial y del automóvil.

 

http://www.dekra.com/en/home

 

La lectura que yo hago de esta prueba es distinta: a Michelin no le tiembla el pulso a la hora de comparar directamente sus neumáticos con los de la competencia. Y para evitar suspicacias, pide a una entidad certificadora con experiencia en este campo que dirija la prueba. Lógicamente, Michelín convoca a la prensa y saca pecho con los resultados obtenidos, y no es para menos.

 

Por cierto, no es la primera vez que se organiza una prueba de este estilo. Googleando un poco, he encontrado resultados de pruebas similares, algunas realizadas bajo la supervisión de ADAC o TÜV SÜD Automotive.

 

Siempre he creído que la competencia es sana para el consumidor final y que las comparaciones directas son el mejor medio para conocer cuál es el mejor producto. Estoy deseando ver iniciativas en la misma dirección por parte de otros fabricantes.

 

Por mi parte, sigo pensando que Michelín es el fabricante que más esfuerzo dedica a investigar y desarrollar y eso se refleja en los productos que comercializa. Como ejemplo de ese esfuerzo, presentó hace más de 3 años el primer neumático sin aire (por lo que realmente no puede ser llamado "neumático").

 

P.D.: otro artículo de la misma prueba... http://www.motorpasionfuturo.com/mecanica-eficiente/michelin-performance-tour-30-000-kilometros-de-comparativa-en-busca-del-menor-consumo-y-la-mayor-duracion