Seguro que la polémica todavia va a seguir con este tema, pero mi opinión es que el balón de oro no se lo han dado por ser el mejor jugador. Esta claro que Ronaldinho, Henry, etc, son mejores jugadores que él. Pero lo que está claro es que ha reunido una serie de condiciones que los demás no han demostrado y por eso lo han valorado y votado. Que cuales son? Pues para mí hay que partir de que es uno de los mejores en su puesto de central, ha sido limpio (puesto que no vio ni una tarjeta en el mundial), ha ganado titulos tanto el scudetto (aunque algunos digan que de manera fraudulenta, también hay otros muchos equipos pringados y estos no lo ganaron) como el mundial que es lo máximo y sobre todo hay que valorar su caracter de liderazgo tanto en su club como en la selección italiana, ya que junto con Buffon fueron los que se echaron el equipo a la espalda y facilitaron que una selección ganara el mundial cuando nadie daba un duro por ellos. TODOS LOS DEMAS SE HAN BORRADO EN EL MUNDIAL, NO HAN JUGADO UN PIMIENTO Y NO HAN DEMOSTRADO SU CALIDAD.(RONALDINHO, KAKA, MESSI, ETC).
En este campeonato es donde demuestra un jugador si es realmente un super clase o solo un buen jugador. Si Ronaldinho mete el gol de chilena en el mundial y a Francia, seguro que no tendriamos polémica. Por eso siempre recordamos el gol de Maradona, porque fue en un mundial y demostro que era un super clase y Argentina gano el mundial con una selección mas que normalita.
PERDON POR EL LADRILLO