VWpusher

Analizando estas fotos que son como más en vivo he de decir que cada vez me convence menos. Es que son muchas cosas ya.

Qué asco de país. Somos unos retrasados mentales. Como si fuéramos un país tercermundista donde te meten en la cárcel por llevar un porro encima.

En vez de ir para adelante, vamos para atrás.

Estoy seguro de que el tipo ese con su Porsche a 250 entrañaba menos peligro que el 80% de conductores que circulan habitualmente a 120.

En fín. No me hagáis mucho caso. Es rabia e impotencia lo que siento.

He votado que NO y con matices.

 

La idea me parece buena. Pero mal aplicación-parche que se quiere hacer en España. Una cosa es promover como decís muchos unas luces diurnas que vean bien de día y no deslumbren (por ejemplo de LEDs tipo a la que están montando los Audi por ejemplo), y otra es poner la solución fácil, chapucera, y que encima hace gastar más energía inncesariamente diciendo "pues ala, las luces de cruce encendidas 24 Horas".

 

Para la función que quieren que tenga de día, hacer notar más la presencia del coche, la solución buena que yo veo es que promovieran utilizar unas buenas bombillas de un poco más de potencia, incluso de leds para la de posición... que ésa luz si la tenemos todos en nuestros coches, y siempre está "muerta de risa". Según el código, sólo son para usarlas en parado para marcar la presencia del coche en vías poco iluminadas (menuda gilipollez... ¿no se supone que los demás en ésas condiciones llevan las luces encendidas?)... bueno, y en marcha ¿por qué no se pueden llevar encendidas siempre sin tener que llevar también las de cruce a la vez? Es una soberana gilipollez, cuando el coche con las luces de posición encendidas, se hace notar más de día y no tiene ninguna pega para ser prohibido.

 

Eso sí, que con la bombilla que se usa normalmente... poco se ve de día. Pero por otra, prohíben meter una bombilla de más potencia en posición, o una de LEDs que se vea claramente de día que está encendida.

De hecho, en otros países no es "luz de posición", si no "luz de poblado"... y es obligatorio llevarlas encendidas de día. Y en caso de que las condiciones requieran ó sea aconsejable poner también las de cruce... pues se ponen y listo. Pero es una tontería ir "quemando" y "alimentando" tontamente una bombilla de más potencia... cuando una que ya tiene el coche y que va en desuso como quien dice, puede cumplir ésa función perfectamente, que es para lo que está hecha. Y perfeccionándola más.

 

Lo mismo puedo decir con las motos... posición (que se vea el punto de luz, si es necesario modificar la reglamentación para que se pueda montar una bombilla con más candelas-potencia, y con posibilidad de usar LEDs, mejor que mejor) y vamos que chutamos.

 

Yo desde hace unos meses que conozco de la movida ésta... el caso es que me parece una buena medida. Puede parecer tonta, pero he visto por ejemplo que a la hora de ir circulando, sobre todo por ciudad o carreteras con zonas sombrías... de ir con coches con luz apagada, a que lleven al menos posición... sí, hacen notar más su presencia a la vista, para qué negarlo. Malo no es. Pero me niego a llevar corto alcance a plena luz del día... llevo posición que para eso está como su propio nombre indica, para marcar y delimitar aún más la presencia del coche, y encima aproximándose con los puntos de luz a las dimensiones del mismo, tanto parado como en movimiento. Aunque el código no lo estipule así.

 

Eso sí, que mientras no se preocupen de arreglar más las burradas que se ve hacer al volante por ahí... eso no lo arregla, así pongas en los coches obligatoriamente larga distancia de día tipo rallie...

Resumiendo: piensas que esta medida aumenta la visibilidad de los vehículos y por consiguiente también la seguridad en las carreteras.

Con lo que estás de acuerdo en la medida, pero no en la forma en que se propone (que ya sabemos todos que sería temporal hasta la definitiva implantación en serie mediante LED).

Y propones que, en vez de ser la luz de cruce la que se utilice (que 'gasta, consume y contamina' más) sea la de posición.

¿Con una buena bombilla y de más potencia? ¿o incluso de LED?

¿Pero eso se puede???? porque si es así de fácil... habría que explicárselo a los de la DGT. Y también a las DGTs de la larga lista de paises que tienen la obligación de llevar las de cruce las 24h.

Y es que aunque se pueda macho. Si otros países no lo han podido hacer así, por algo será. Estará bien estudiado, de eso puedes estar seguro.

Así que tenemos que jodernos, pagando justos por pecadores. Deberíamos adoptar esta medida en España ya, y a su vez imponerle a los fabricantes luces diurnas de serie.

Y eso a pesar de nuestros bolsillos.

La causa es buena: salvar vidas.

Coincido contigo en la mayoria de las cosas. Tambien he visto como por carreteras secundarias lloviendo de dia, la gente va sin luces. Imagino que obligando a llevarlas puestas se acabaria con esas cosas. Pero me gustaria matizar que fueran obligatorias solo en carretera, ya que en ciudad lo veo innecesario, aunque de ser asi, a la gente se le olvidaria ponerlas al salir a carretera.

 

Por cierto, el golf enciende las luces a 140 porque hay paises en los que es obligatorio ponerlas al circular a mas de esa velocidad.

Vaya, tiene mucha lógica. Está claro que no lo habrán hecho para España. Algún motivo tenía que haber.

Acabaríamos con casi todos los argumentos que van en contra, si habláramos de Led's diurnos como los del A5.

Lo de tener que usar las de cruce sólo sería una medida temporal, de transición. Está claro que algún día, o lo acaban implantando todos los fabricantes o se lo impondrán por ley.

Por lo tanto creo que la pregunta del debate debería ser "¿Se gana en seguridad con luces diurnas?" La respuesta evidentemente es que sí. "¿Debería implementarse por Ley como un elemento de serie en los vehículos?" Pues sí.

Y la pregunta que le sigue: "Como medida transitoria, y mientras tanto ¿sería conveniente imponer la obligación de llevar las luces de cruce?" Eso ya es más discutible, pero mi opinión es un sí rotundo.

saludos.

+100000000000000000000000000000 amén

 

la que hemos liado entre los 2,menuda par de tochos:risas:

Gracias bossiman :bien:

Sí que es verdad, menudo tocho. Es que este tema me pone malo, y no me he dado cuenta hasta que he enviado el mensaje.

Veo que pensamos igual, pues también estoy completamente de acuerdo contigo. De hecho habría que juntar ambos post en uno jjaja

saludoss

De verdad que no entiendo cómo puede haber gente que vote NO y no proponga una alternativa como los led's diurnos de Audi. ¿De verdad creéis que no evitaría accidentes?

Si pensáis así, será por falta de experiencia al volante.

¿Por qué sino se producen muchos de los accidentes de choque 'activo' entre dos coches? Luego las excusas son: "es que no lo había visto.." "apareció de repente.." "había poca visibilidad.."

No sé si os habéis dado cuenta de que las luces cumplen 2 funciones. Una es ver (seguridad activa) y otra es ser vistos (seguridad pasiva). Y me mosquea mucho cuando no reconozco un vehículo correctamente a media tarde-noche porque está poniendo mi vida en peligro.

¿Por qué sino las motos están obligadas? Ahh es que son más pequeñas. ¿Y los coches? Son lo suficientemente grandes ¿no? Ya sabemos que en otros países son obligadas.

Sin ir más lejos, y sobre todo, a partir de estas épocas del año, y a partir de aprox. las 20 de la tarde (o antes), todos los vehículos que se dirigen a Levante (es decir, los que llevan el sol a sus espaldas) deberían de llevar las luces encendidas porque los que vienen de frente no ven una torta. Pero claro, como ellos ven de sobra, y su pobre inteligencia no da para más, pues ale, a poner en riesgo la vida de los demás.

Pero claro, no se puede sacar una Ley que diga eso. Tampoco se puede decir: " a partir de tal hora, todos con las luces encendidas". Asique no queda más remedio que lo propuesto.

Un rotundo SÍ, a pesar de que no sea conveniente para nuestro coche ni para el medio ambiente, e ir implementando por obligatoriedad las luces diurnas de serie en todos los vehículos.

Está claro que a las 14 de la tarde con Lorenzo cascando y en ciudad o vía interurbana quizá no tenga sentido, pero es el precio a pagar por salvaguardar nuestro pellejo. Y no he nombrado autovía porque ese es otro tema: ¿por qué se encienden las luces de nuestro Golf al pasar de 140? ¿por capricho? no, por seguridad.

un saludo

Aquí el problema es que debemos pagar justos por pecadores. Y por supuesto que bajaría la siniestralidad en carretera con esta medida !! ¿cómo podéis dudarlo?

Voto que sí, por culpa de todos los inútiles que no saben reconocer cuándo es necesario llevar las luces encendidas. Me hierve la sangre cuando me los cruzo. Vamos que les retiraba el carné isofacto de por vida. Menudo peligro !

Y por supuesto que lo ideal sería mediante led's con función de 'luz diurna'.

De todas formas impondría esa medida ya, y obligaba además a los fabricantes a incluir las luces diurnas de serie.

saludos

PD: no me creo que esté prohibido llevar las luces de cruce encendidas de día, ni por asomo vamos. Y aunque lo estuviera, no creo que hubiera un solo policía en su sano juicio de multarte por eso. Y aunque lo hubiera, seguro que ganas el recurso. Vamos, sólo faltaba eso.

Hombre, faros de Xenon lleva de serie. Además, tampoco hay mucho más que ponerle además de las llantas y el techo.

El cuero y el navegador, no es algo que te pueda recomendar yo, y opino que nadie, sino que lo tienes que valorar tú mismo. A mí particularmente no me gusta el cuero, y menos en el GTI que lleva unos asientos de tela con un diseño que es una pasada. El cuero le quita la gracia en mi opinión.

Pero si lo dices por alguna cosa que se te pueda escapar, de la que luego te puedas arrepentir... pues:

AutoHold (no sé muy bien por qué, pero muchos DSG'ros dicen que es imprescindible, averigua cómo está el tema)

Paquete Portaobjetos (es barato y muy útil, sobre todo por los cajones)

Y lunas tintadas, a no ser que tengas muy claro que no las quieres. Por que ni por asomo queda igual de bien, ni de barato, si te las pones a posteriori.

Saludos

Si señor, no es para menos. Y si apuramos, entre todos los de la foto seguro que estaría entre los tres primeros. Que pedazo coche.

No he leído la noticia entera en la fuente original, pero se supone que ha quedado primero precisamente de entre esos diez cohes de la foto.

(está claro, hay un serie 3 y un Boxter entre ellos)

La verdad es que es buen coche. Yo sólo hecho de menos un poco más de insonorización en general, la calidad de algunos 'ajustes' de piezas del interior y el exagerado ruido de rodadura de las Dunlop que traía de serie.

Es la potencia fiscal, claro. Lo de 66 son los Kilowatios (KW) y su equivalencia en caballos es de 1 a 1,36 como te han dicho más arriba (sólo que sin explicártelo). Por lo tanto multiplicas y obtienes los CV. Por lo tanto tu coche tiene 90 CV.

un saludo.

Menudos jaleos os armais con la W y la V.

Se escribe:

V O L K S W A G E N.

Desde luego que si, Wolkswagen Finance, quienes me quitan el dinero mes a mes.

 

Es mejor acudir al banco para que te presten el dinero, el interés es menor, a no ser que como en mi caso, estes interesado en una financiación futura ( pagar poco mes a mes y desembolsar mas de golpe al fin del contrato) que el banco no te lo ofrece, o al menos yo lo desconozco

 

Saludos

Te puedo asegurar de buena fuente (que no Buenafuente) que para préstamos de coches, son mejor y por norma general más baratas las financieras de los concesionarios.

Es más, decirte que algunos de los grandes bancos o cajas tienen su propia unidad de negocio especializada en préstamos para automoción, como por ejemplo BBVA que tiene BBVA FINANZIA o el BSCH que tiene la unidad de Hispamer. Estas últimas son las que compiten con las financieras de los concesionarios. (tratando con los concesionarios al margen de la propia financiera).

Y por supuesto que también es verdad que siempre habrá algún banco que mejore la oferta de las citadas financieras. Pero no son muchos los clientes que lo consiguen. Suelen ser aquellos que tiene muy buena relación con el banco y por consiguiente un trato preferencial (y no hablo de quien tenga la nómina domiciliada una hipoteca y unos recibos domiciliados)

saludos

pues puede ir de un 6,5 (VIP) a un 8,5. Lo normal es un 7,5 u 8. Hablamos siempre de TIN (tipo de interés nominal) que no TAE (Tasa anual equivalente). El TAE siempre será más alto una vez tenido en cuenta las comisiones, y es el que realmente importa. Pero casi ninguna financiera te lo dirá; tan sólo a título informativo una vez firmes.

Comisión de apertura 2,5% (financiada normalmente)

Comisión de estudio 0%

Gastos de formalización 0€

Comisión de cancelación anticipada total o parcial 3%

Si te han ofrecido un 8; dile a tu comercial que el banco te lo deja a un 7% (y en las mismas condiciones en cuanto a comisiones y tal)

Busca un simulador en internet en el que puedas introducir esos datos y calculas la cuota para que sea realista y el comercial lo pueda comprobar.

Casi nunca será exactamente la misma cuota aún con las mismas condiciones económicas, muchas veces por el seguro de vida (o protección de pagos) que, también suele estar financiado en la cuota y suele ser obligatorio (sobretodo si sólo hay un interviniente, y también dependiendo de la cantidad a financiar)

Con esto, el comercial no tardará en llamarte para igualar la 'oferta' que tienes con 'tu banco'. A no ser, que por lo que sea tengan orden en ese concesionario de no bajar del 8%.

Un saludo

Interesantes los links :bien:

 

Lo curioso es que el % que comenté también salió de algún artículo de prensa:

 

http://www.consumer.es/web/es/motor/2005/03/16/140455.php ( Instituto de Tráfico y Seguridad Vial (INTRAS) y Línea Directa)

 

http://www.elpais.com/articulo/espana/exceso/velocidad/causo/38/accidentes/Semana/Santa/elpepuesp/20070410elpepunac_2/Tes

(Mº Interior y DGT)

 

Saludos!

Vaya, curioso. Parece que no se ponen de acuerdo. Está claro que cada estudio concluirá datos diferentes. Lo que no me cuadra es el porcentaje que publica la DGT.

Aunque ya sabeis que a la estadística se le puede dar mil vueltas. Depende del rango de fechas que estudien, depende de tantos criterios, depende de tantas cosas....

De todas formas yo soy de los que se cree más los estudios que dicen que la velocidad tiene una incidencia mínima en los accidentes, y estoy muy de acuerdo con esto:

"La siniestralidad depende de cinco factores principales: el vehículo, la carretera, las condiciones del tráfico, las condiciones climatológicas y el comportamiento del conductor. De este último depende la velocidad a la que circula."

En fin, esto de la velocidad, hay tantas opiniones.. es un debate interminable

saludos

bueno vale, si más o menos estamos de acuerdo.

Y está claro que España no está preparada para circular a 200 km/h.

Pero de ahí a que se criminalice la velocidad, o que se defienda un límite de 120km/h... cuando aquí al lado, en Europa, tenemos un buen ejemplo... pues como que habría que fijarse más en él. Y en vez de hacer tanto hincapié en la velocidad, pues atacar el problema por otro frente.

Cuando alguien habla de circular a 200, preferiría escuchar comentarios del tipo: "Sí ojalá, pero lamentablemente no estamos preparados..."

en vez de: " ala animal! dónde vas criminal !" Pues no es tan descabellado cuando como ya he dicho tenemos un buen ejemplo a seguir en educación vial, donde se puede circular a esa velocidad tranquilamente y nadie les trata de locos o criminales.

bueno un saludo

No sé, en algunos artículos he visto que el exceso de velocidad aparece como posible causa en el 38% de los accidentes, o en cifras de ese rango, no en el 3%.

 

Saludos.

Os dejo un link interesante, donde dice que se trata de un 3% (según la propia DGT).

Siempre que leo un artículo de prensa especializada respecto a este tema,(prensa independiente del estado o la DGT, con un mínimo de criterio) los ponen de vuelta y media y se muestran en contra de las medidas tomadas por la DGT.

Por cierto tráfico ha gastado 8.5 millones de euros en radares (también es verdad que lo amortizarán rápidamente jodiendonos los salarios a los usuarios)

http://elmundomotor.elmundo.es/elmundomotor/2006/11/27/usuarios/1164627817.html

Este también está muy bien:

http://elmundomotor.elmundo.es/elmundomotor/2007/10/18/seguridad/1192693240.html

un saludo.

 

DEMAGOGIA PURA Y DURA!!!!:evil:

 

Menuda estupidez...

Miles de personas creen que EEUU es un país más avanzado que el nuestro. entonces no se le puede reprochar nada a los US?

y como EEUU, los restantes paises que están por encima de España en nivel de desarrollo.

Alto ahí... !! Me estás hablando de la guerra de Irak o algo así????

A ver, nadie a dicho que se le pueda reprochar nada a los EEUU.

Pero lo que no me puedes discutir es que Alemania sirve de ejemplo en desarrollo social, comportamiento cívico, y sobre todo educación vial (y no lo digo yo, lo AVALAN ESTUDIOS a nivel europeo).

Por lo tanto, es de subnormales profundos criminalizar lo que para un país vecino (y que sirve de ejemplo en el ámbito que nos concierne) está totalmente permitido (estoy hablándo de los límites de velocidad, no de la guerra de Irak).

Además, si se hace caso a lo que tu dices, tendrías que esperar a que nos encontremos al mismo nivel de desarrollo que Alemania; entonces podríamos intentar equipararnos con ellos en otras cosas, como en los límites de velocidad.

 

Pues sí, si en Alemania por ejemplo el 50% de las vías rápidas no tienen límite de velocidad, aquí deberíamos andar todavía por el 20%. Pero de ahí a que se criminalice la velocidad.. PARA QUÉ !! POR DIOS, ¿Para atajar el 3% de las muertes producidas en carretera por esta causa? Porque no es más !

y que no me venga nadie con que almenos se evita eso, el 3%. Por que lo que no se puede hacer es invertir tantos esfuerzos en ese 3% y dejar el restante 97% a la virulé. Que se han gastanto no se cuantos millones de euros en put os radares, en vez de en seguridad vial.

Nada, que vivimos en un país de locos señores.

Psyco, como si dices 250Km/h (aunque no los pille) yo te apoyo.

¿Se puede reprochar algo que está autorizado en un país más avanzado que el nuestro, como lo es Alemania?

Incluso ir a 350 km/h está bien. Si se puede, y el coche los pilla....

Sí claro, te dejan el resguardo (supuestamente). Si vas regularmente a recojer cartas pues nada, entonces lo sabrás. Como decías que no había nadie y tal.... pensé que tenías tu pueblo abandonado a la mano de dios.. ;)

Y efectivamente, a veces simplemente no llega nada, por incompetencia (o vete a saber por qué) de la administración correspondiente. Es ese caso has tenido suerte, y la verdad es que se da bastante a menudo según tengo entendido. A mí también me ha ocurrido.

saludos.

aunque pensándolo bien, quizá, al ser la policía local y tramitarse desde el ayuntamiento, quizá recurran al censo y no a tráfico. Igual aún tienes suerte e intentarán notificártelo en casa (siempre y cuando estés censado en Albacete claro).

suerte de todos modos

Muchas gracias compañeros por vuestras respuestas, como ya dije hace un par de años de multaron en condiciones muy similares y no me llego nada y no pague nada, ademas se me ha olvidado decir que mi domicilio figura la casa de mi pueblo en trafico, pero yo vivo en albacete capital, y en mi pueblo ahora mismo en mi casa no vive nadie, entonces veo dificil que nadie firme la carta certificada.

 

saludosss

Malo. Entonces lo tienes más jodido. Pues a la tercera que no te lo puedan notificar lo publicarán en el BOP. Es como si te lo hubieran notificado.

De esta manera no sabrás si han intentado notificártelo, con lo cual, no tienes oportunidad de recurrir en caso de que haya prescrito (pasados 2 meses). Pues ocurre que aunque haya prescrito, la administración intentará cobrarla igualmente ( a ver si cuela) y como la mayoría de la gente no lo sabe (que ha prescrito) la acaban pagando y eso que se lleva la administración.

Yo de ti la pagaría cuanto antes, al menos las de tráfico el descuento es desde que te ponen la sanción, no desde que te llega la carta, a mí por esperarme me tocó pagarla íntegramente sin descuento alguno...

 

SAlu2!!

Eso sería porque la firmarías en su momento. La firma, aunque no signifique que estás de acuerdo con la sanción, supone que te has dado por enterado. Por tanto, los 15 días para recurrir y los 30 días para el descuento empiezan a contar desde que la firmas.

Pero en este caso que nos expone el compañero, no ha sido notificado ( a pesar de que encontrara resguardo en el parabrisas). Hasta el momento es como si no tuviera multa alguna. Te la tienen que hacer llegar por correo CERTIFICADO. Si te llega una simple carta, la puedes tirar.

Sólo a partir de ese momento, empiezan a contar los días correspondientes. Lo bueno es que, si no te la hacen llegar por correo certificado antes de transcurridos 2 meses, has ganado, pues habrá preescrito.

Por lo tanto NUNCA deberemos firmar una multa.

Os paso el link de donde saqué la información.

http://www.ciao.es/Consejos_y_procedimientos_para_recurrir_multas__Opinion_786449

saludos.

A ver si los españoles aprendemos a conducir como los alemanes, falta nos hace...

desgraciadamente creo que nunca será posible. Forma parte del carácter sureño (véase también ejemplos como Italia, Grecia, Portugal).

además, nuestra forma de construir y por consiguiente nuestra forma de diseñar las autovías, es penosa.

estamos a años luz.

Es precioso.

Por cierto ya he visto más de uno por Valencia; y sacado de concesionario oficial Audi. Sin ir más lejos me he subido y he tenido la oportunidad de pegarle un par de apretones (en parado) a un S5 rojo que le ha comprado un empresario de la zona a su mujer, sí sí, su mujer !!

saludos

Tengo un amigo que se los ha recorrido recientemente todos, y ahora mismo, Chuyval es el que está reventando los precios. A coste (según le han explicado en diferentes concesionarios)

Golf 1.9 TDI GT Sport 5P

Pintura Metalizada

Paquete Tech&Music

Paquete Multifunción

22.650 €

pues en madrid me han dicho q mi matricula empieza por 4XXX-FVP.

no son demasiados numeros?

donde puedo mirar la ultima matricula de madrid?

La última matrícula sólo la saben en tráfico y será difícil que se lo digan a un particular.

Pero en definitiva, no sé qué te preocupa.: Cuando te den el permiso de circulación, miras la fecha de matriculación y ya está.

No son demasiado números, se matriculan unos 6.500 al día en españa y ya sabrás que las numeraciones son para todo el territorio nacional.

Cada jefatura de tráfico reserva un número determinado de matrículas al día (siempre tirando por alto para no quedarse cortos), con lo que puede darse la siguiente situación:

Valencia reserva 1000 matrículas del 0000-bbb al 1000-bbb.

Barcelona 2000, del 1000-bbb al 3000-bbb

y así sucesivamente para todos.. y al cabo del día, la última jefatura ha reservado del 9000-bbb hasta 0000-bbc

pero valencia no las ha utilizado todas en el mismo día, y al día siguiente matricula un vehículo con 0999-bbb cuando del día anterior ya se concedió la 0000-bbc

A lo mejor te sirve este enlace:

http://www.geocities.com/amoros29/index.html

saludos