Jump to content

Nuevo Codigo Circulación - Otra vez los conductores calificados de criminales...


Missouri
 Share

Recommended Posts

Bueno, prefiero no opinar sobre el tema pq siempre que salen estos temas me caliento me caliento y empiezo con mis poss de 50 lineas.... A ver, me parece a mi que este código no es del todo correcto. SEÑORES, que no todo es blanco o negro, siempre hay casos y casos. Una persona puede tener un tropiezo y atropellar aalguién...pq todos somos humanos, y si esa persona ha heco el bien toda su vida ¿va a tener que ir a la cárcel por un tropiezo?? Se han de valorar muchas cosas en cada caso, cosa q, por desgracia, ni la DGT ni nuestro sistema jurídico lo hacen correctamente.

Precisamente el sábado pasado cenamos juntas 4 parejas y solo uno y yo estábamos de acuerdo con lo que siempre digo, y con q la DGT pocas cosas hace bien, pero siempre doy argumentos y hago ver a los demás que hay casos en los que ir a 180 o 200 no tiene pq entraar ningún peligro........en fin, esto es una lucha q no se puede ganar... OJO, que no digo que no este de acuerdo con la regulación que se ha hecho, sino que con lo que NO estoy de acuerdo es que esto va a perjudicar a muchos injustamente y gravemente......aunque tb es verdad que a más de uno le iría bien pasar una temporada a la sombra

Link to comment
Share on other sites

me parece que seguir intentando igualar a los conductores con los delicuentes les va a estallar en las manos. Por mucho que lo intenten, no somos ladrones, asesinos, atracadores, etc...

 

Cada día la DGT se parece más al gobierno, promulgan leyes para salir en los periódicos sin que sirvan de nada para el ciudadano:disparos::disparos:

 

Psyco, como si dices 250Km/h (aunque no los pille) yo te apoyo.

 

¿Se puede reprochar algo que está autorizado en un país más avanzado que el nuestro, como lo es Alemania?

 

Incluso ir a 350 km/h está bien. Si se puede, y el coche los pilla....

DEMAGOGIA PURA Y DURA!!!!:evil:

 

Menuda estupidez...

Miles de personas creen que EEUU es un país más avanzado que el nuestro. entonces no se le puede reprochar nada a los US?

y como EEUU, los restantes paises que están por encima de España en nivel de desarrollo.

 

Además, si se hace caso a lo que tu dices, tendrías que esperar a que nos encontremos al mismo nivel de desarrollo que Alemania; entonces podríamos intentar equipararnos con ellos en otras cosas, como en los límites de velocidad.

 

que por cierto, no tienen límite en puntuales vías siempre y cuando el tráfico y las condiciones externas lo permitan. Si no es así, tienen un límite como todo hijo de vecino.

 

Y que conste que a mi los límites de velocidades existentes actualmente en España me parecen ilógicos (por eso mismo me los salto). creo que están pensados para automóviles de la decada de los 70. eso si, la mayoría de las carreteras, se han quedado por aquellos tiempos, ya que están penosas:disparos::disparos::disparos:

 

estoy de acuerdo en que España podría adoptar el modelo de implantación de limites de velocidad alemán, pero para eso se requieren bastantes cosas. aun así, prefiero que se centren en las mejoras de las vías aunque se quede el límite a 120, 90, 50, etc...

 

Un Saludo

Link to comment
Share on other sites

 

DEMAGOGIA PURA Y DURA!!!!:evil:

 

Menuda estupidez...

Miles de personas creen que EEUU es un país más avanzado que el nuestro. entonces no se le puede reprochar nada a los US?

y como EEUU, los restantes paises que están por encima de España en nivel de desarrollo.

 

Alto ahí... !! Me estás hablando de la guerra de Irak o algo así????

 

A ver, nadie a dicho que se le pueda reprochar nada a los EEUU.

 

Pero lo que no me puedes discutir es que Alemania sirve de ejemplo en desarrollo social, comportamiento cívico, y sobre todo educación vial (y no lo digo yo, lo AVALAN ESTUDIOS a nivel europeo).

 

Por lo tanto, es de subnormales profundos criminalizar lo que para un país vecino (y que sirve de ejemplo en el ámbito que nos concierne) está totalmente permitido (estoy hablándo de los límites de velocidad, no de la guerra de Irak).

 

 

Además, si se hace caso a lo que tu dices, tendrías que esperar a que nos encontremos al mismo nivel de desarrollo que Alemania; entonces podríamos intentar equipararnos con ellos en otras cosas, como en los límites de velocidad.

 

 

Pues sí, si en Alemania por ejemplo el 50% de las vías rápidas no tienen límite de velocidad, aquí deberíamos andar todavía por el 20%. Pero de ahí a que se criminalice la velocidad.. PARA QUÉ !! POR DIOS, ¿Para atajar el 3% de las muertes producidas en carretera por esta causa? Porque no es más !

 

y que no me venga nadie con que almenos se evita eso, el 3%. Por que lo que no se puede hacer es invertir tantos esfuerzos en ese 3% y dejar el restante 97% a la virulé. Que se han gastanto no se cuantos millones de euros en put os radares, en vez de en seguridad vial.

 

Nada, que vivimos en un país de locos señores.

Link to comment
Share on other sites

No sé, en algunos artículos he visto que el exceso de velocidad aparece como posible causa en el 38% de los accidentes, o en cifras de ese rango, no en el 3%.

 

Saludos.

 

 

Os dejo un link interesante, donde dice que se trata de un 3% (según la propia DGT).

 

Siempre que leo un artículo de prensa especializada respecto a este tema,(prensa independiente del estado o la DGT, con un mínimo de criterio) los ponen de vuelta y media y se muestran en contra de las medidas tomadas por la DGT.

 

Por cierto tráfico ha gastado 8.5 millones de euros en radares (también es verdad que lo amortizarán rápidamente jodiendonos los salarios a los usuarios)

 

http://elmundomotor.elmundo.es/elmundomotor/2006/11/27/usuarios/1164627817.html

 

 

Este también está muy bien:

 

http://elmundomotor.elmundo.es/elmundomotor/2007/10/18/seguridad/1192693240.html

 

 

un saludo.

Link to comment
Share on other sites

Alto ahí... !! Me estás hablando de la guerra de Irak o algo así????

Guerra de Irak? quién ha hablado de la guerra de Irak?

 

Yo sólo te digo que no porque un país este más avanzado que el nuestro haya que copiarle y no se pueda reprochar o poner en duda sus actos.

 

Te he puesto el ejemplo de USA porque es un país que no me cae muy bien especialmente (y no estoy hablando de política ni nada)

 

Pero lo que no me puedes discutir es que Alemania sirve de ejemplo en desarrollo social, comportamiento cívico, y sobre todo educación vial (y no lo digo yo, lo AVALAN ESTUDIOS a nivel europeo).

no, no lo niego, incluso pienso lo mismo. pero digo que hoy por hoy España no está preparada para una ley que permita conducir sin límite de velocidad.

 

no tenemos ni el 1% de las vías preparadas. la educación vial en este pais no es buena. que te parece que se pueda ir a 250km/h y un gilipo*as vaya por el carril izquierdo a 120. cambio de resante y te lo comes (claaaaaro, si fuese por su carril no pasaría nada, pero lamentablemente no ocurre). conclusión, dos cajas más de pino.

 

por lo tanto, que se centren en educación vial, que se centren en mejorar las carreteras... y cuando tengamos todos los "ingredientes" pues promulguemos que no haya límites.

 

Por lo tanto, es de subnormales profundos criminalizar lo que para un país vecino (y que sirve de ejemplo en el ámbito que nos concierne) está totalmente permitido (estoy hablándo de los límites de velocidad, no de la guerra de Irak).

Si se diesen las mismas condiciones pueden que sea de subnormales profundos... pero hoy por hoy no nos podemos comparar con Alemania en muchas cosas. No nos queramos comparar en esta, que por desgracia, conllevaría muchas más muertes. (hablando de los no límites de velocidad)

 

lo que si me parece mal es criminalizar la velocidad y tratar de equipararnos a los conductores con criminales

 

Pues sí, si en Alemania por ejemplo el 50% de las vías rápidas no tienen límite de velocidad, aquí deberíamos andar todavía por el 20%.

20%... me parecen mucho, pero muuuuuuuuucho. aqui en Madrid solo se salvarían las radiales, la A6 y poquito más por no decir nada más. todavía nos falta mucho en infraestructuras.

 

PARA QUÉ !! POR DIOS, ¿Para atajar el 3% de las muertes producidas en carretera por esta causa? Porque no es más !

 

y que no me venga nadie con que almenos se evita eso, el 3%. Por que lo que no se puede hacer es invertir tantos esfuerzos en ese 3% y dejar el restante 97% a la virulé. Que se han gastanto no se cuantos millones de euros en put os radares, en vez de en seguridad vial.

 

no se que porcentaje provoca el exceso de velocidad, asi que no lo voy a discutir. además, que la DGT acusa siempre al exceso de velocidad cuando en realidad son otras causas. pero mira, un 3% es un 3%. si has perdido a alguien en la carretera te daría por pensar que hubiera pasado si tu amigo/familar/conocido hubiera estado en ese 3%. salvar vidas siempre es importante, ya sea 3% o 0.5%. jugar con vidas para que nosotros podamos ir a 200 me parece una gilipo*ez, eso si... de ai a criminalizarlo hay un mundo. un largo camino (para mi inexistente) que los de la DGT lo han hecho en un pasito.

 

sobre lo del dejar el 97% restante estoy de acuerdo. llevas toda la razón y sobre el presupuesto de radares más. la DGT apuesta por el control de velocidad como forma para reducir muertes pero no se dan cuenta que la opción tomada es equivocada. y en vez de rectificar, siguen adelante...

 

Nada, que vivimos en un país de locos señores.

en este caso como en muchos otros, pues si, PAIS DE PANDERETA!!!!!

 

Un Saludo

Link to comment
Share on other sites

bueno vale, si más o menos estamos de acuerdo.

 

Y está claro que España no está preparada para circular a 200 km/h.

 

Pero de ahí a que se criminalice la velocidad, o que se defienda un límite de 120km/h... cuando aquí al lado, en Europa, tenemos un buen ejemplo... pues como que habría que fijarse más en él. Y en vez de hacer tanto hincapié en la velocidad, pues atacar el problema por otro frente.

 

Cuando alguien habla de circular a 200, preferiría escuchar comentarios del tipo: "Sí ojalá, pero lamentablemente no estamos preparados..."

 

en vez de: " ala animal! dónde vas criminal !" Pues no es tan descabellado cuando como ya he dicho tenemos un buen ejemplo a seguir en educación vial, donde se puede circular a esa velocidad tranquilamente y nadie les trata de locos o criminales.

 

bueno un saludo

Link to comment
Share on other sites

bueno vale, si más o menos estamos de acuerdo.

 

Y está claro que España no está preparada para circular a 200 km/h.

 

Pero de ahí a que se criminalice la velocidad, o que se defienda un límite de 120km/h... cuando aquí al lado, en Europa, tenemos un buen ejemplo... pues como que habría que fijarse más en él. Y en vez de hacer tanto hincapié en la velocidad, pues atacar el problema por otro frente.

 

Cuando alguien habla de circular a 200, preferiría escuchar comentarios del tipo: "Sí ojalá, pero lamentablemente no estamos preparados..."

 

en vez de: " ala animal! dónde vas criminal !" Pues no es tan descabellado cuando como ya he dicho tenemos un buen ejemplo a seguir en educación vial, donde se puede circular a esa velocidad tranquilamente y nadie les trata de locos o criminales.

 

bueno un saludo

estamos mucho más de acuerdo de lo que parecía en un principio:bien::bien:.

 

ojala dentro de unos años no tengamos límites... pero porque significaría que los conductores y las vías estamos preparados para circular con una norma como esa.

 

lamentablemente esto hoy no se puede hacer:neutral:

 

Un Saludo

 

PROPUESTA PARA LA DGT: SUBIDA DE 20KM/H MÁS PARA CADA LÍMITE:silvar::silvar::mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Os dejo un link interesante, donde dice que se trata de un 3% (según la propia DGT).

 

Siempre que leo un artículo de prensa especializada respecto a este tema,(prensa independiente del estado o la DGT, con un mínimo de criterio) los ponen de vuelta y media y se muestran en contra de las medidas tomadas por la DGT.

 

Por cierto tráfico ha gastado 8.5 millones de euros en radares (también es verdad que lo amortizarán rápidamente jodiendonos los salarios a los usuarios)

 

http://elmundomotor.elmundo.es/elmundomotor/2006/11/27/usuarios/1164627817.html

 

 

Este también está muy bien:

 

http://elmundomotor.elmundo.es/elmundomotor/2007/10/18/seguridad/1192693240.html

 

 

un saludo.

 

Interesantes los links :bien:

 

Lo curioso es que el % que comenté también salió de algún artículo de prensa:

 

http://www.consumer.es/web/es/motor/2005/03/16/140455.php ( Instituto de Tráfico y Seguridad Vial (INTRAS) y Línea Directa)

 

http://www.elpais.com/articulo/espana/exceso/velocidad/causo/38/accidentes/Semana/Santa/elpepuesp/20070410elpepunac_2/Tes

(Mº Interior y DGT)

 

Saludos!

Link to comment
Share on other sites

Interesantes los links :bien:

 

Lo curioso es que el % que comenté también salió de algún artículo de prensa:

 

http://www.consumer.es/web/es/motor/2005/03/16/140455.php ( Instituto de Tráfico y Seguridad Vial (INTRAS) y Línea Directa)

 

http://www.elpais.com/articulo/espana/exceso/velocidad/causo/38/accidentes/Semana/Santa/elpepuesp/20070410elpepunac_2/Tes

(Mº Interior y DGT)

 

Saludos!

 

 

Vaya, curioso. Parece que no se ponen de acuerdo. Está claro que cada estudio concluirá datos diferentes. Lo que no me cuadra es el porcentaje que publica la DGT.

 

Aunque ya sabeis que a la estadística se le puede dar mil vueltas. Depende del rango de fechas que estudien, depende de tantos criterios, depende de tantas cosas....

 

De todas formas yo soy de los que se cree más los estudios que dicen que la velocidad tiene una incidencia mínima en los accidentes, y estoy muy de acuerdo con esto:

 

"La siniestralidad depende de cinco factores principales: el vehículo, la carretera, las condiciones del tráfico, las condiciones climatológicas y el comportamiento del conductor. De este último depende la velocidad a la que circula."

 

En fin, esto de la velocidad, hay tantas opiniones.. es un debate interminable

 

saludos

Link to comment
Share on other sites

Ahora mismo viendo la television dicen que unas 1000 personas podrian entran en prision semanalmente!! no se de donde van a sacar tantas carceles para tantos "conductores delincuentes" no digo que mas de un ciervo se lo merezca pero lo veo como una medida exagerada.

Y a mi pareceer y a 80 kms/h por el carril izquierdo lo considero mucho mas peligroso que circular a 200 que tampoco es una velocidad tan extrema.

PERE DIMISION!!!

Link to comment
Share on other sites

Ahora mismo viendo la television dicen que unas 1000 personas podrian entran en prision semanalmente!! no se de donde van a sacar tantas carceles para tantos "conductores delincuentes" no digo que mas de un ciervo se lo merezca pero lo veo como una medida exagerada.

Y a mi pareceer y a 80 kms/h por el carril izquierdo lo considero mucho mas peligroso que circular a 200 que tampoco es una velocidad tan extrema.

PERE DIMISION!!!

Esa es pura demagogia televisiva, como muchas otras cosas relacionadas con este tema que tratamos.

 

Por estos delitos, salvo que tengas antecedentes sería muy raro que pisases la cárcel, y ni siquiera que quedes detenido antes del juicio.

Link to comment
Share on other sites

Esa es pura demagogia televisiva, como muchas otras cosas relacionadas con este tema que tratamos.

 

Por estos delitos, salvo que tengas antecedentes sería muy raro que pisases la cárcel, y ni siquiera que quedes detenido antes del juicio.

 

hombre espero ke no vayas a la carcel por ir a 140km/h seria increible porke lo pierdes todo,trabajo,carnet y demas.

Link to comment
Share on other sites

mucha razón VWpusher

 

SOLO EN EL 3% DE LOS ACCIDENTES CON VICTIMAS ESTA PRESENTE LA VELOCIDAD EXCESIVA!!!!!

 

DGT tiene informes precisos sobre ello, pero ocurre que es más rentable aterrorizar a la población y justificar el AFAN RECAUDADOR camuflándolo con el afan de salvar vidas!!!

 

es todo una mentira, una gran mentira

 

Conozco Guardias Civiles de Tráfico que me dicen que siente AUTENTICA VERGUENZA con sus actuaciones diarias, pero que son trabajadores y no les queda más que cumplir con las ordenes que reciben.....evidentemente se dedican al BANDOLERISMO, si, que llevan coches radar.....SON LOS CURRO JIMENEZ, JOSE MARIA EL TEMPRANILLO Y DIEGO CORRIENTES DE NUESTRO TIEMPO!!!

 

Estos mismos amigos me han dicho cosas como...."hay un accidente a 3 kilómetros de donde estoy situado con el coche radar, piden efectivos para atender con rapidez....me ofrezco y me responden "no, no....el coche radar que siga multando"...."

 

POR DIOS Y LA SANTA VIRGEN!!!

 

Cuántos puntos negros hay en nuestras carreteras??? se hace algo por que dejen de ser negros??? casi nunca se controla ni la velocidad en ellos, por qué?? porque no son rentables!!! el conductor normal, conocedor de la via, adecúa la velocidad a sus circunstancias y por tanto no se excede en la misma y no hay foto

 

Sin embargo los radares se ponen en sitios donde se puede ir rapido por las circunstancias de la via, zonas despejadas, zonas con poco tráfico, si, así es....agazapados detrás de unos matojos, detrás de aquella casita que hay en una recta de 3 kms., en ese trozo de asfalto antiguo que quedó como via de servicio agrícola, detrás de aquellos árboles.....en fin, SIMPLE Y LLANAMENTE PARA RECAUDAR!!

 

nos centramos en la lucha contra ese 3% y dejamos el resto olvidado, el resto requiere UNA EDUCACION VIAL desde la escuela, un SISTEMA UTIL en el que te enseñen a conducir, no a usar una máquina, una MEJORA en las inversiones y mantenimiento de las vias públicas, una mejor SEÑALIZACION y....MUCHA VERGUENZA Y MENOS ENGAÑAR A LA SOCIEDAD!!!

 

que no somos tontos (aunque la gran mayoría se deja engañar, se agazapa trás el volante y reza sus oraciones antes de salir a la jungla que le han dicho que son las carreteras)

 

saludos

Link to comment
Share on other sites

Estos mismos amigos me han dicho cosas como...."hay un accidente a 3 kilómetros de donde estoy situado con el coche radar, piden efectivos para atender con rapidez....me ofrezco y me responden "no, no....el coche radar que siga multando"...."

 

No es que desconfíe de ti, pero te juro que esto tendría que oírlo para poder creerlo, por varias razones:

 

A) A ningún operador se le ocurriría decir eso, ya que se le puede caer muy mucho el pelo por una denegación de auxilio, y mucho menos a decirlo en abierto por la emisora.

 

B) Tampoco usaría la expresión "multando". Se usa coloquialmente en la calle, pero no es correcta, y no es habitual escucharla en la GC, y menos ya te digo a un operador. Por eso todo me suena a leyenda urbana que pasa de boca en boca.

 

C) Y otra cosa es que se haya pillado todo fuera de contexto, y que fuese algo como "no se mueva de su posición, que hay otra patrulla más cercana que ya acude para el lugar".

 

Saludos.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share



×
×
  • Create New...

Important Information

Utilizamos cookies para asegurar la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web (personalizar anuncios, ofrecer funciones de redes sociales y analizar el tráfico). Compartimos esa información con nuestros partners. Si continúa utilizando este sitio asumiremos que está de acuerdo. Puedes revisar nuestra Privacy Policy, nuestras Guidelines y nuestros Terms of Use.