Jump to content

¿merece ir a la carcel?


¿que hacemos con esta gente?  

138 miembros han votado

  1. 1. ¿que hacemos con esta gente?

    • Carcel
      40
    • Solo sancion economica (y puntos)
      49
    • Otras medidas
      49


Publicaciones recomendadas

¿Y si me tiro por un puente y me mato? ¿hay que castigar al que fabricó el puente? El Estado pone ahí las carreteras para el servicio del ciudadano, los que ponemos en peligro nuestras vidas somos nosotros con nuestras actuaciones.

 

Aparte que cualquiera que nos lea pensará que circulamos por caminos de cabras.

 

 

Pues yo estoy de acuerdo con angelito. Si te tiras de un puente y te matas es porque quieres, pero si vas por una carretera que da pena y por esto te matas (ya sea por señalizaciones, estado de ésta, etc) creo que es distinto. He ido por galicia y hay carreteras que dan mucha pena...

Lo de ir a la carcel me parece exagerado. Yo opino que deberían quitarle el carnet de 2 años en adelante, multón y a hacer obras sociales cuidando a gente que ha quedado mal por accidentes de trafico. Me parece la mejor manera de concienciar...

Es mi opinión. Un saludo foreros!!

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
  • Respuestas 149
  • Creado
  • Última Respuesta

Máximos Posteadores En Este Post

Máximos Posteadores En Este Post

Pues yo estoy de acuerdo con angelito. Si te tiras de un puente y te matas es porque quieres, pero si vas por una carretera que da pena y por esto te matas (ya sea por señalizaciones, estado de ésta, etc) creo que es distinto. He ido por galicia y hay carreteras que dan mucha pena...

Lo de ir a la carcel me parece exagerado. Yo opino que deberían quitarle el carnet de 2 años en adelante, multón y a hacer obras sociales cuidando a gente que ha quedado mal por accidentes de trafico. Me parece la mejor manera de concienciar...

Es mi opinión. Un saludo foreros!!

 

Exactamente ese es el castigo correcto :bien:

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Si te tiras por un puente y te matas, es porque estas haciendo un mal uso del puente, el puente no se diseño para eso. En cambio el uso que yo le doy a la carretera es el correcto, y si muero o mi vida esta en peligro debido a las deficiencias de la via, estoy en mi derecho de ver castigado al responsable.

 

Saludos.

El hombre desde el momento que nace tiene el riesgo de morirse. Por la calle te puede caer una maceta de una terraza, en casa te puedes electrocutar con la lavadora y por la carretera puedes tener un accidente. Así que lo que hay que medir es el riesgo.

 

Si por la carretera tu riesgo es tan sumamente alto como para poder calificarlo de "poner tu vida en peligro", es que estás haciendo un uso distinto y/o por encima de las posibilidades de lo que está diseñado o previsto.

 

Ésa es mi forma de ver las cosas, un saludo.

 

 

P.D: Por si alguien se da por aludido, en mis ejemplos no me refiero a nadie en concreto, esos "tu" y "estás" son genéricos :bien:

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estoy completamente de acuerdo con SANKEKOSOY. este tio tendria que hacer un tipo de labor en la viera las consecuencias de una actitud tan sumamente irresponsable, ¿¿por que se le tiene que dar alojamiento y manutenciòn??, que lo pongan con una dotación de trafico y se dedique a quitar cristales, aceites y demás desperdicios que quedan despues de un accidente, y así alo mejor se evita que en el mismo sitio se produzca otro accidente, que atienda personas paraplejicas a las que le tendra que limpiar todo, por culpa de alguno como el, etc, etc...Son muchas las cosas en las que puede ocupar el tiempo libre que tenga ahora sin conducir :uhmm:

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Estoy completamente de acuerdo con SANKEKOSOY. este tio tendria que hacer un tipo de labor en la viera las consecuencias de una actitud tan sumamente irresponsable, ¿¿por que se le tiene que dar alojamiento y manutenciòn??, que lo pongan con una dotación de trafico y se dedique a quitar cristales, aceites y demás desperdicios que quedan despues de un accidente, y así alo mejor se evita que en el mismo sitio se produzca otro accidente, que atienda personas paraplejicas a las que le tendra que limpiar todo, por culpa de alguno como el, etc, etc...Son muchas las cosas en las que puede ocupar el tiempo libre que tenga ahora sin conducir :uhmm:
Eso sí que también es una buena medida :bien:

 

Lo que está claro es que si se pone una multa y una retirada de carnet de unos meses, después de esos meses hay muchas papeletas para que vuelva a hacer lo mismo.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Con carcel no iba a ir si no tiene antecedentes.

 

Yo estudiaría el caso, dependiendo de si es reincidente o no en excesos de velocidad y de los años que tiene.

 

Pero en principio yo pondría retirada de carnet de 1 o 2 años y sación económica fuerte, de 1500€ o algo así

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo paso casi todos los días por el puente por donde cazaron al chaval ese a 187 km/h, comentar que ir a esa velocidad es casi imposible si hay tráfico, y por lo que comentaron en el periódico los G.C. le imputaron "conducción temeraria" ya que iba poniendo en peligro a otros conductores, es posible, no digo que no, pero ir a esa velocidad con abundante tráfico es de locos. De los G.C. me fio poco pero de la prensa menos todavía en estos temas......

 

 

Yo conozco a "uno" :silvar: que fué en un par de ocasiones por encima de los 200 km/h en ese puente (vía rápida) y sin el mas mínimo problema, evidentemente sin tráfico :roll:

 

 

 

 

 

Saludos.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
El hombre desde el momento que nace tiene el riesgo de morirse. Por la calle te puede caer una maceta de una terraza, en casa te puedes electrocutar con la lavadora y por la carretera puedes tener un accidente. Así que lo que hay que medir es el riesgo.

 

Si por la carretera tu riesgo es tan sumamente alto como para poder calificarlo de "poner tu vida en peligro", es que estás haciendo un uso distinto y/o por encima de las posibilidades de lo que está diseñado o previsto.

 

Ésa es mi forma de ver las cosas, un saludo.

 

 

P.D: Por si alguien se da por aludido, en mis ejemplos no me refiero a nadie en concreto, esos "tu" y "estás" son genéricos :bien:

 

Pues yo pienso que te caera la maceta porque no este bien colocada en el sitio, te electrocutaras con la lavadora por no tener toma de tierra, pero pago a un electricista y me lo soluciona, y asi evito el riesgo. Pero no tengo porque accidentarme por el mal estado de una via ya que pago diariamente durante todo el año para no tener ese riesgo.

 

Y la carretera la uso bajo las normas que me impone la Dgt, es decir que el uso que hago es el adecuado, y aun asi considero que hay demasiados riesgos derivados del estado de estas. No todos tienen que ser riesgos mortales claro esta.

 

Tranquilo Davide, aunque me sienta aludido no pasa nada, tenemos diferentes puntos de vista, pero me gusta que tratemos esto desde el respeto y la cordialidad.

 

Saludos.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En mi opinión, habría que diferenciar dos supuestos, partiendo de esa velocidad -187- con el límite de 80.

 

1.- Situación de peligro abstracto, es decir, un peligro potencial por la desproporción en el límite. No ha puesto a nadie en peligro pero podría haberlo hecho. No se puede ir por eso a prisión. Es absurdo.

 

2.- Situación de peligro concreto. Prisión.

 

No es lo mismo ir a esa velocidad por una zona de 80 que está en una zona urbana pero con ese límite, que x ej en un una incorporación de autopista limitada a 80, de noche y sin ningún vehículo cerca.

 

El problema es que cada situación debe analizarse, y ver qué riesgo se ha creado.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Gente asi es la que hace que yo cada dia tenga en la uci a personas inocentes que sufren gratuitamente por zumbados como este. Y puedo citar muchos casos.

Bienvenido (desgraciadamente) al club.

 

Quique, hablas como un abogado ;)

 

No sé si para un peligro abstracto la prisión será mucha cosa, pero las multas y las retiradas de permiso mucha de esta gente se las pasa ya sabes tú por donde.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El problema es que cada situación debe analizarse, y ver qué riesgo se ha creado.

 

Completamente de acuerdo.

 

No se si el individuo de la noticia merecería ir a la cárcel. Según la noticia su acto ha sido muy grave, aunque quizá se necesite más información para hacer una valoración más exacta.

 

Lo que está claro es que si simplemente nos quedamos con las cifras (a 187 con limitación a 80) es un absurdo ir a la cárcel por eso.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Bienvenido (desgraciadamente) al club.

 

Quique, hablas como un abogado ;)

 

No sé si para un peligro abstracto la prisión será mucha cosa, pero las multas y las retiradas de permiso mucha de esta gente se las pasa ya sabes tú por donde.

Mi opinion es que carcel,porque demostrado esta,y yo tambien trabajo en un hospital,que al que le quitan el carnet se la suda,ya que vuelve a coger el coche y no me salgais con que entonces si vaya a la carcel porque igual es demasiado tarde.

Hace unos pocos años un babieca borracho con el carnet retirado por lo mismo,mato a una madre y a una niña de 3 años y nos llego a nosotros al hospital y os juro que habia cola entre nosotros para ver quien le metia mano al subnormal aquel ¿sabeis con cuanto se arreglo?18 meses de carcel y una sancion economica y la carcel como es logico ni la olio.

Asi que aunque pueda parecer muy fuerte contra los imprudentes que no miran por los demas conduciendo carcel que seguro que ese se lo piensa muy mucho a la hora de hacer otra vez el cafre y de paso los demas pseudo Carlos Sainz y pseudo Valentino Rossi se lo piensan tambien

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Yo paso casi todos los días por el puente por donde cazaron al chaval ese a 187 km/h, comentar que ir a esa velocidad es casi imposible si hay tráfico, y por lo que comentaron en el periódico los G.C. le imputaron "conducción temeraria" ya que iba poniendo en peligro a otros conductores, es posible, no digo que no, pero ir a esa velocidad con abundante tráfico es de locos. De los G.C. me fio poco pero de la prensa menos todavía en estos temas......

 

 

Yo conozco a "uno" :silvar: que fué en un par de ocasiones por encima de los 200 km/h en ese puente (vía rápida) y sin el mas mínimo problema, evidentemente sin tráfico :roll:

 

Saludos.

Sin trafico(en ningun sentido) no es defendible la actitud...aunq si la comprendo,pero con trafico...opino q carcel,me gusta correr,pero no por eso hay q jugar con los demas,ya no hablo de q el no controle el coche,o q sea mal piloto,solo q con trafico,a esa velocidad no sabe como van a reaccionar cuando les pase.

Q conste q no me resulta creible la noticia,sobre todo el dato del mucho trafico,pero si es cierta el individuo merece carcel

Y si me gusta la velocidad,pero no me gusta cuando hay mas vehiculos en la via!

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sino hubiera tanta represion la gente conduciria mejor. En la epoca de mis padres ibamos sin cinturon y sin casco, ibamos mas rapido y nunca pasaba nada. Hoy en dia, tantas prevenciones y tanto paternalismo por parte de los que mandan ,y resulta que solo se oyen muertes de acidentes de trafico en la TV.

 

NO QUIERES SOPA, 2 PLATOS! Eso es lo que pasa con los limites de velocidad. No puedo pasar de 80, pues voy a 200.

 

Antes, mi padre pasaba tranquilamente a 120 - 140 , a una velocidad moderada , tranquilamente y sin preocuparse por el radar , la policia, los puntos , el cinturon y estas chorradas creadas con afan de recaudar. Simplemente disfrutabamos del paisaje, del estado de la carretera y del motor del coche. Ya se notaba si ibas pasado o no. Ahora la gente no sabe conducir. Algunos van a 120 en primera pq se da mas valor a la velocidad que a la conduccion. Yo voy mas relajado a 150 por una autopista que a 120 ya que solo estoy pendiente del coche, del limite y del gas que me obliga a doblar mal la rodilla.

 

Sobre lo de carcel, obviamente NO NO Y NO. Nos estamos volviendo locos o que? Si tenemos un gobierno de sunormales (sea PP o PSOE) tb tenemos una sociedad. Somos lo que ellos han creado. La carcel no soluciona nada , ni tan solo al que ha robado a 30 personas. Si no quereis que un moro robe, pues dadle un curro, y sino quereis que los jovenes vayan a 200 dadles educacion. La prision no aporta nada bueno a nadie.

 

Sobre lo de caminos de cabras, pues es la triste realidad, y encima en Cataluña son de pago. La nacional para ir a Francia, es de un solo carril, con curvas , peraltes, baches y masl asfaltada. Se supone que por alli es donde deberiamos pasar, pero claro, como siempre esta colapsada tenemos la opcion de coger una autopista privada de 2 miserables carriles asfaltada a pedazos.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Sino hubiera tanta represion la gente conduciria mejor. En la epoca de mis padres ibamos sin cinturon y sin casco, ibamos mas rapido y nunca pasaba nada. Hoy en dia, tantas prevenciones y tanto paternalismo por parte de los que mandan ,y resulta que solo se oyen muertes de acidentes de trafico en la TV.

 

 

Preguntale a tu padre cuantos coches habia antes circulando, y comparalo con los que hay hoy en dia. No es comparable, la represion va surgiendo por necesidades (aumento de mortalidad), no es la mejor solucion en mi opinion, mejor seria educar a la gente, pero no puedes comparar hoy con hace 20-30 años. Ahora cualquier chaval de 18 años con carnet recien sacado ya le compran un coche. Preguntale a tu padre cuanto le costo conseguir su primer coche, ahora te los regalan con las cajas de galletas:mrgreen:.

 

Un saludo:bien:

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hoy tenemos una noticia sobre un caso similar ocurrido aquí:

 

El Juzgado de lo penal número 1 de Oviedo ha absuelto al sierense sorprendido en junio dos veces en dos minutos cuando circulaba a más de cien kilómetros por hora por encima del límite permitido en la carretera de La Carrera (Siero), según confirmaron fuentes jurídicas. En la sentencia, que aún no ha sido notificada oficialmente, el juez considera que el joven no cometió ningún delito, pese a su elevada velocidad -que él mismo reconoció- y frente a la postura del fiscal, que pedía para él seis meses de cárcel y dos años de retirada del carné de conducir.

 

No obstante, y a pesar de la absolución, el conductor deberá rendir cuentas por lo sucedido, aunque tras cerrarse la vía penal deberá hacerlo por la administrativa, ante la Dirección General de Tráfico (DGT). Según fuentes de la Guardia Civil, el joven, de 27 años, será sancionado con una multa de 1.040 euros y la retirada del carné durante tres meses.

 

El Juzgado da así la razón al abogado de la defensa, Luis Olay Pichel, que reclamó la libre absolución del joven argumentando que el actual Código Penal no condena el exceso de velocidad «de forma aislada», sino que tiene que ir acompañado de otros factores. Según refleja ahora la ley, añadió, no basta con conducir con una temeridad manifiesta, sino que es necesario que a esta circunstancia se sume, además, el hecho de poner en peligro la vida y la integridad de otras personas. Y esto, según el abogado, no sucedió, porque durante su trayecto A. N. L., que dio negativo en las pruebas de alcoholemia, no se cruzó con ningún otro coche o peatón. Esta situación se modificará en los próximos meses, una vez que entre en vigor la reforma del Código Penal, que incorpora la posibilidad de que la conducción temeraria se produzca sin poner «en concreto peligro» la vida o la integridad de nadie y, por lo tanto, se pene por sí sola. En estos supuestos prevé penas de uno a dos años de prisión y multa de seis a doce meses.

 

A. N. L. fue «cazado» cuando circulaba con su coche en la N- 634, a la altura de La Carrera (Siero), en dirección a la Pola, a una velocidad de 178 kilómetros por hora. El límite fijado en ese tramo -con viviendas a ambos lados, semáforos de advertencia del exceso de velocidad y paradas de autobús- es de 50. El coche siguió hasta una rotonda próxima, la entrada principal a la Pola, y realizó un giro de 360 grados para volver sobre sus pasos por la misma carretera. Sólo pasaron dos minutos hasta que volvió a pasar por el mismo lugar en el que acababa de sorprenderlo el radar, que volvió a fotografiarlo en el mismo punto, pero en sentido Oviedo. Esta vez transitaba a 146 kilómetros por hora.

 

El joven fue detectado gracias al dispositivo especial montado con motivo de la Subida a Muncó para interceptar posibles carreras ilegales de coches. En el momento en que A. N. L. fue detenido formalmente por la Guardia Civil (días después de la infracción) conducía una furgoneta sin carné, ya que la Dirección General de Tráfico le había retirado el permiso el 1 de junio, hasta el 30, por alcoholemia.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
¿Y si me tiro por un puente y me mato? ¿hay que castigar al que fabricó el puente? El Estado pone ahí las carreteras para el servicio del ciudadano, los que ponemos en peligro nuestras vidas somos nosotros con nuestras actuaciones.

 

 

Saludos.

 

 

Depende, si te tiras con el coche posiblemente si...:risas::risas::risas: ,

 

Es cierto que un coche es un peligroso objeto, sin embargo, su uso en la vida cotidiana esta 57384058 veces más extendido que el de las armas de fuego (o acaso escuchamos todos los días a nuestros amigos del instituto: ¡Wa! ya tengo el permiso de armas tio!!").

 

Voy a tratar de hablar sin recurrir a ejemplitos.

 

ocurre lo de siempre, para algunos surge la duda de "¿si voy a tal velocidad no merezco ir a la carcel pero si mato a alguien por ellos si?", seguro muchos de aquí teneís más idea que yo sobre el tema, pero me parece que la ley ya contempla ambas posibilidades: "conducción temeraria y conducción temeraria con resultado de muerte (u homicidio por imprudencia o nosekecoño)". Por ello creo que este un debate que realmente lo que hace es justificar o detractar esa ley; y la respuesta a la 1ª pregunta más o menos sería: "efestiviewonder"

 

En este caso se ha demostrado que realmente existe un peligro para los demás dadas las condiciones de tráfico, aquí no tenemos excusa, se trata de una grave temeridad y no contamos con el factor "nadie", (el de: NO HABÍA "NADIE" EN LA CARRETERA). Se han dado casos en los que la DGT se ha visto obligada a comerse los mocos cuando desde justicia les han devuelto fotos de tios a 220 a los que Pere quería meter en la carcel porque no podían demostrar que hubiera temeridad manifiesta y otros vehiculos en la carretera. La carcel resulta excesiva pero esto es debido al ya citado uso generalizado del coche, ya que es algo que usamos todos los días y que nos podría llevar al trullo, por otro lado se deberían tomar medidas duras, por ejemplo que no vuelva a coger el coche y una multa de ordago...

 

personalmente y dado que si que existe una temeridad manifiest, peligro para los demás y que la ley así lo contempla, yo lo condenaría una temporadita a la carcel, solo para que no la pise y se le quiten las ganas de repetir por miedo a acabar realmente entre rejas... sin embargo me veo obligado a callar, no por la gente que se me pueda echar encima, si no porque me paro a pensar y me doy cuenta de que este debate no habría variado mucho en el caso de que no hubiera habido NADIE en la carretera, ya que saldrían los tipicos de "y si te sale algo de repente" y ya la tendríamos montada. Y lo peor de todo no es eso, si no que Pere me querría llevar a la carcel hubiera habido más vehiculos o no (por eso están contemplando los limites de velocidad por encima de los cuales vas a la carcel, esto tiene tela, como con los radares fijos no pueden demostrar que haya temeridad pues a más de 90 o 190 a la carcel...es un sin sentido).

 

Y con respecto a esto ultimo me jodería que esos chupasangre me quieran meter en la carcel por ir de tramo la verdad...

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para los que anden haciendo tramos nada de cárcel, habría que aplicarles garrote vil directamente.

 

Por la zona donde la noticia esa que publiqué antes, me encontré una vez por la noche dos coches subiendo picados. Me tuve que tirar a un apartadero que por suerte había a un lado, y por metro y pico que no me salí despeñado 50 metros.

 

El que se piense que es Fombona, si quiere competir que apoquine, se saque una licencia y se vaya a correr tramos profesionales, pero en carretera abierta no.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Para los que anden haciendo tramos nada de cárcel, habría que aplicarles garrote vil directamente.

 

Por la zona donde la noticia esa que publiqué antes, me encontré una vez por la noche dos coches subiendo picados. Me tuve que tirar a un apartadero que por suerte había a un lado, y por metro y pico que no me salí despeñado 50 metros.

 

El que se piense que es Fombona, si quiere competir que apoquine, se saque una licencia y se vaya a correr tramos profesionales, pero en carretera abierta no.

 

A mi me paso algo parecido, bajaba por una carrtera de mala muerte, y de repente en medio de una curva nos encontramos de frente con un coche de rally, en serio, con sus pegatinas y todo, y petardeando, tomó la curva por nuestro carril y lo esquive por centimetros. Nos quedamos flipando pensando, igual nos hemos metido en un tramo de rally, pero no, era carretera abierta, ademas esa carretera lleva a una zona turistica de coruña...:evil:

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para mí la solución es clara.

 

No se debe ir a la cárcel. Salvo un peligro concreto que se haya creado, pero la sanción debe ser ejemplar. Ej. multa -importante- y retirada de carnet. A eso añadimos que conducir sin carnet por haber sido retirado tras una infracción se castigue con pena de prisión, directamente, más de 2 años, para que no se pueda sustituir por el juez, y arreglado.

 

Davide, no ejerzo, pero algo jurídico corre por mis venas:mrgreen::mrgreen::mrgreen:.

No hago más q mirar las matrículas de los golf negros a ver si te veo, jejeje.

 

Por cierto, el abogado ese que logró la absolución, lo conozco yo.

 

Y la verdad, veo muy diferente ir a 180 por una zona de 80 que por una de 50. En una de 50 hay gente. Eso sí que debería estar muy gravemente sancionado/penado, con independencia de valorar la resolución judicial, pues entonces entramos en si es o no conducción temeraria.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bonito gti, pero mira el otro dia en mieres en un limite de 50 iba un capullo con un bmw a 150 o asi, se peto con otro, salio disparado por los aires y le cayo a una chavalina que estaba sentada en un banco encima, resultado, la tengo yo ingresada y la verdad si fuera yo el padre de la niña lo capaba y luego a la carcel, y lo mejor es que al anormal del bmw no le paso nada.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Unirse a la conversación

Puede publicar ahora y registrarse más tarde. Si tiene una cuenta, iniciar sesión para publicar con su cuenta.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.




×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Utilizamos cookies para asegurar la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web (personalizar anuncios, ofrecer funciones de redes sociales y analizar el tráfico). Compartimos esa información con nuestros partners. Si continúa utilizando este sitio asumiremos que está de acuerdo. Puedes revisar nuestra Política de privacidad, nuestras Normas y nuestros Términos de Uso.