Atención Próximos Usuarios del GTI o 2.0TDI

[Quique GTI]

A ver, copio lo que llevamos hablado para aclararnos.

 

Conversación 1.

 

Empezado por Quique GTI

Hombre, vamos a ver, los derechos fundamentales no son absolutos. Tienen límites y se desarrollan por ley. Y la ley que lo desarrolla precisa su contenido.

 

Entonces podríamos llegar al absurdo de que no tendríamos que someternos a ninguna ley. Desde el momento en que tengo libertad, no se me puede limitar:

a. Inviolabilidad del domicilio: no podría entrar nadie en mi casa si no quiero. Absurdo: un juez o la ley puede determinar los supuestos de entrada

 

Cita:

Empezado por curro

Sólo en algunos casos,como tú bien dices y por unas causas justificadas.

 

Quique: No, perdona, por unas causas previstas en la ley, no justificadas. La ley puede estar bien o mal, pero no por eso va a ser inconstitucional.

Si la causa es injustificada, será un error, pero es legal y constitucional.

 

Curro: Para que existe entonces el tribunal constitucional?

 

El Tribunal Constitucional está para el caso de que la ley sea contraria a la constitución.

Y lo que estoy diciendo es que es la ley la que decide cuándo se puede conducir algo y cuándo no. Y esas causas no tienen que ser justificadas para adecuarse a la constitución. La constitución no dice que las leyes tengan que ser justificadas. Eso lo deciden los políticos. Pero deben respetar la constitución.

Y porque escojan que los conductores noveles no puedan conducir coches muy potentes, la ley no va a ser contraria a la constitución.

Conversación 2.

 

Empezado por Quique GTI

b. Derecho de reunión: es la ley la que determina los límites de este derecho, no puedo ampararme en él para reunirme siempre que me dé la gana.

etc.

 

 

 

Cita:

Empezado por curro

Efectivamente,siempre y cuando no sea ilegal.

Cómo va a ser ilegal regular algo en una ley? Es hablar sobre lo mismo, sólo puede ser inconstitucional, porque la constitución está por encima de la ley, y no lo es.

 

Curro: Muy fácil,tu mismo te contestas

 

 

 

¿? La Constitución está encima de la ley, es más importante. Si la ley contradice la constitución, será inconstitucional. Y si algo contradice la ley, será ilegal.

Por eso, la ley no puede ser ilegal.

 

 

Pues hombre lo primero si lo determinan por una madurez física como tu dices donde ponemos la edad de la "madurez física"?.Es mas peligroso un nobel con 18 que uno con 30?.Está demostrado que los golpes de los jovenes que dice "Pere" son con coche potentes?;no se,esto se podría alargar muchisimo y aplicarlo en tantas cosas....

 

Ojo, que a mí no me parece bien esa decisión de Pere eh. Ya lo dije antes, que estoy en contra, pero sé que es constitucional.

 

Yo creo, como ya dije antes, que el riesgo se asume con 200cv y con 50cv. Yo asumí muchos con 50 cv, y tengo tb u fiesta xri con 90cv, y 960 kg, o sea, como un golf con 130cv, y puedo asumir muuuuuchos más riesgos que con el gti. Con ir a 150 voy con bastante más riesgo que con el gti a 180. Y en carretera de curvas igual. Por eso no creo que sea un criterio adecuado.

 

El riesgo lo da ir al límite, sin margen de seguridad. Y al límite se va con coches potentes o sin ellos.

 

Tranqui que no me chino,en cuanto a la aclaración de conceptos,yo no los veo tan aclarados,pero si tú piensas que si,pues sin problemas:bien:

 

 

 

genial:bien:

 

PD:Por cierto cual es tu opinión sobre los microcoches?

 

Un riesgo constante para los demás conductores.

Ocupan espacio como coches, se conducen sin acreditar saber conducir, y en ocasiones van a una velocidad demasiado escasa.

 

un saludo

[tresemes]

independientemente de que mi postura sea a favor o en contra de la ley, lo que si os aconsejo a todos es que no os fieis mucho de las estadisticas, sobre todo las que publica la dgt. Son faciles de manipular para que solo se vea el resultado que les interesa, y el que ha estudiado algo de eso sabe de lo que hablo.

 

Yo lo que defiendo es una ley que me parece coherente.... las estadisticas pues como que me resbalan mucho. Dicen que la velocidad media en españa, desde que se estan instalando los radares ha bajado en torno a los 10 km/h. Entonces como es posible que en semana santa haya habido mas muertos que el año pasado.... pues facil... porque donde se producen la mayoria de los accidentes mortales son carreteras secundarias donde no hay radares.

 

Pero la dgt nunca va a publicar que el 85% de los accidentes mortales en españa se producen en vias de 1 carril para cada sentido......

 

De verdad que me pone de mala leche la demagogia que practica la dgt, pero insisto, usando el sentido comun es como de verdad podemos crear normas que nos protejan a todos.

 

un mensaje que roza la perfección...:bien: :bien: :bien: .

 

Desde luego, me parece que ya nadie se fía de las estadisticas de esta gente. Como ya he dicho antes él mismo se pilla los dedos... "el mayor numero de fallecimientos ha sido en jovenes entre 15 y taitantos años"

 

, como está el mundo, mira que dejar conducir a un chaval de 15 años...con esta misma declaración mr. DGT esta reconociendo que los fallecidos que él comenta eran las personas que VIAJABAN en el coche, pero no por ello los conductores tenían que ser adolescentes, salvo excepciones pienso que los accidentes más graves han sido provocados por personas ya adultas e "inconscientes" (recordad mi comparación entre incosciente e inexperimentado) que van a toda leche por la carretera y no asumen riesgos porque "ya tienen experiencia"... en cambio accidentes provocados por adolescentes... el que salio hace poco del chaval que mato a su madre y a 4 motoristas y que ni siquiera tenía en carnet... y poco más ¿no?, por lo menos lo que sale en las cadenas (que suelen ser bastante pro-DGT)...según sus declaraciones deberiamos PROHIBIR a los adolescentes viajar en ningun coche ni como pasajero:roll:....... nada escapa a la lógica salvo las declaraciones de este hombre.... ale me voy a estudiar

 

PD: los excesos de velocidad en carretera abierta que he observado en viajes de cientos de kilometros han sido en un 90% por parte de conductores ya con sus años (de experiencia), aún recuerdo un dia que iba a mi pueblo, por la autovia en el tramo mas recto en el que anduve un ratico a 170 me adelantó un BMW conducido por un tio que podría ser mi padre cargado hasta los topes (no se veía nada a traves de la luna trasera) con mujer, niños y abuela incluida que lo menos iba a 190 o 200 porque me adelantó sobrado...lo mejor es que llegamos a una zona en la que la autovia se mete entre montañas (sube baja sube curva curva baja...) y el tio siguio al mismo ritmo (yo ya baje a 120/130) y desapareció... en el mismo viaje un pavo de unos 30 tacos todo trajeado con un 307sw me adelanto a unos 180 (yo iria a 140/150), lo mejor es que se pusieron delante nuestra 2 camiones tocapelotas y me di cuenta de que el pive ¡iba hablando por un pinganillo!.............en cambio con adolescentes, bueno, una vez hice un viaje junto con un FR que me encontre en el peaje a unos 150 +o-...

 

en cambio en carreteras secundarias no me atrevo a adelantar, porque puede que yo vaya a 90 o 100 detras de un camion...pero es que tal vez el que viene por el otro carril va a 140 y si me pongo a adelantar lo mas seguro es que se me coma él a mi, si los radares estuvieran donde tuvieran que estar esto no pasaría......

[glf87]

1.yo creo q sta ley tiene sus puntos buenos, xo lo q yo e tratado de decir esq tiene otros defectos que hacen muy dificil su viabilidad... xo no q sea mala... x su puesto yo tendre mas experiencia el año q viene con 20meses de carnet y no oy con 8.

2. tenemos el ejemplo del xico este sin carnet que mato a media carretera incluida su madre. esto es xa que las autoridades se den cuenta q incluir educacion vial como una asignatura en el instituto no estaria nada mal... asta que lamentablemente no si incluya... la educacion vial deberia aportarse x parte de los padres, xo si ya vemos q a sido la madre la q iba al lao de su hijo... puesssss

3. mas autocritica y mejor infraestructuras... xq los coches han mejorado xo las infraestructutas no tanto. yo no digo q se agan las cosas cuand no ay dinero, xo las carreteras q se hacen, pues q las hagan bien. la carretera q lleva a mi pueblo... tiene desde los arcenes sin compactar, glorietas contraperaltadas y no drena... no se q asfalto ni q capa le habran puesto... cuando llueve = a pista de patinaje. y todo esto en una carretera q no tiene ni 9meses. ademas de las estadisticas de muertos comparadas con el resto de europa tb podrian comparar la situacion de las carreteras con el resto de europa...