GP de Mónaco

[David]

Mi opinión es que tardaron 5 horas en lugar de 5 minutos porque una decisión de ese tipo tiene muchas implicaciones y no se puede tomar a la ligera. Hay que recoger toda la información posible, oir a las partes implicadas (escucharon los argumentos de Schumacher, Ferrari, etc.) y luego formarse una opinión común; todo ello exige tiempo. Si tardaron 5 horas y, después de todo decidieron sancionar se demuestra que ellos tienen la convicción de que la maniobra fue intencionada. No hay más que ver las rectificaciones de volantes que hizo, y que no le hizo ni un arañazo al coche... hizo un aparcamiento perfecto. Todas las pistas van en la misma dirección.

Los pilotos tienen criterio, y casi ninguno (por no decir ninguno) se creyó la farsa.

Pese a que la sanción está ahí yo sigo queriéndole dar la presunción de inocencia a Michael (cosa que muy poca gente ha hecho), no me vale que porque el coche no haya sufrido daños la maniobra haya sido intencionada.

 

Tampoco me fio de la opinión de otros pilotos que son parte interesada en que su rival sea sancionado, es como si le preguntan a un jugador del Madrid si quiere que sancionen al F.C. Barcelona quitándole 3 puntos de un partido.

Sigo diciendo que, aparte de que se ve claramente, un heptacampeón mundial no comete un "fallo" así; casualmente en el sitio y momento que más le favorecía, y en la carrera que necesitaba para que Alonso no se le distanciara demasiado en el campeonato y para levantar su ego. Y en un circuito en el que la pole es más de media carrera. Demasiadas casualidades juntas.

 

Un saludo.

Si hablamos de casualidades, por esa regla de tres también se puede decir que es mucha casualidad que uno de los comisarios fuese español, igual que el mayor beneficiado por la decisión. En este país tenemos la costumbre de pensar mal a la primera de cambio.

Yo querría ver la resolución y la opinión pública de este mismo suceso si los implicados no se llamasen ni Michael, ni Fernando, ni hubiese ningún tipo de "alonsomania".

 

Saludos.

[caxogolfo]

Pese a que la sanción está ahí yo sigo queriéndole dar la presunción de inocencia a Michael (cosa que muy poca gente ha hecho), no me vale que porque el coche no haya sufrido daños la maniobra haya sido intencionada.

 

Tampoco me fio de la opinión de otros pilotos que son parte interesada en que su rival sea sancionado, es como si le preguntan a un jugador del Madrid si quiere que sancionen al F.C. Barcelona quitándole 3 puntos de un partido.

Si hablamos de casualidades, por esa regla de tres también se puede decir que es mucha casualidad que uno de los comisarios fuese español, igual que el mayor beneficiado por la decisión. En este país tenemos la costumbre de pensar mal a la primera de cambio.

Yo querría ver la resolución y la opinión pública de este mismo suceso si los implicados no se llamasen ni Michael, ni Fernando, ni hubiese ningún tipo de "alonsomania".

 

Saludos.

 

La presunción de inocencia funciona hasta que se demuestre lo contrario. Hay grabaciones del incidente, y para mí (y otra mucha gente) se demuestra lo contrario. Es como ver la repetición de una falta en un partido de futbol para dilucidar si hubo o no intencionalidad. Está clarísimo que el jugador te va a decir que no la hubo, pero los indicios te indicarán la causa más probable. Si el delantero iba solo, tenía la portería vacía delante y el defensa le pegó una patada en el área y lo derribó a la desesperada justo antes de chutar a gol... eso en mi pueblo es penalty, y no hay que ser demasiado cándido para presumir la inocencia del defensa ¿o acaso el árbitro debería celebrar un juicio con pruebas documentales, testigos, etc. para decidir si es o no penalty? Aquí hay muchos indicios: contravolante, frenada controlada, ruido del motor, circunstancias en las que se produjo, etc.

 

Son ganas de justificar lo injustificable y de ver lo que se quiere ver.

 

Un saludo.