OJITO!!! el banquillo de acusados está cerca

[curro]

Ojo, no estoy defendiendo coger el coche mamado... ni siquiera contentillo, pero veo ilógico que por tomarte dos cervezas te puedas ver peor que el que va de coca hasta las cejas, porque a ese nadie le va a hacer un control.

 

No puedo estar mas de acuerdo

 

saludos

[Vulkanoxxxx]

Curro, ir con 2 cervezas o ir puesto de coca hasta arriba no es lo mismo, tienes toda la razón, pero te haré una pregunta:

 

¿Para que cojones hay que beber una cerveza o dos con el coche si sabes y conoces todos los problemas que te pueda acarrear? Tómate un mosto ¿no crees?

 

Yo jamás bebo con el coche (JAMAS), y nunca lo haré, ya que las consecuencias por los posibles sucesos que puedan ocurrirme hace que tenga el suficiente "temor" como para no hacerlo...

 

Y no es por la multa, NO, rico no soy pero 300 euros son solo dinero, me refiero a que tengas la mala suerte de atropellar a alguien o darte un buen golpe con otro conductor (aunk sea culpa del otro)...

 

Lo del alcohol olvidadlo, ni una cerveza ni dos ni leches... 0% de alcohol.

 

Y respecto a un post en el que decías que alguien que supere los límites de alcohol en sangre y no manifieste síntomas externos de "estar borracho", no se le puede condenar; te diré por la parte que me toca, que todo conductor que yo pare y supere la tasa máxima de alcoholemia irá detenido... (y sino manifiesta signos externos ya me encargaré yo de reflejar en el atestado que sí que se le notaban)...

[dtorreci]

Hombre la verdad es que el Sr de la DGT de cuyo nombre no puedo acordarme, y no voy puesto de nada, pues entiendo que en algunos aspectos esta ejerciendo de lo que no es, en este caso pretende legislar y la DGT no me parece el sitio adecuado. Obviamente el codigo penal recoge todo eso que menciona este buen hombre, pero yo supongo que lo que le interesa es "asustar" mas a la gente para que nos olvidemos de la via administrativa y directamente se pase por via penal (la cual parece reportar mas €€ todo sea dicho). Yo soy de los que procuran no beber si tienen que coger el coche y coincido con Vulkanoxxxx en que tasa 0%, aunque tod@s alguna vez hemos tomado algo antes de coger el coche sobre todo cuando eramos mas jovenes y no piensas en estas cosas. Mi opinion personal del tema es que me parece una solemne tonteria y un engaña bobos, ya que seguimos en la misma linea recaudatoria, y que hace años este señor ya implanto en Cataluña, ahora le interesa asustar al personal con esto, pues si señor, pero le recocmiendo que la proxima vez que monte en su coche oficial no me pida paso dandome las largas por que no le dejare pasar tengo el mismo derecho que usted a circular por las dejadas carreteras. En fin como alguien ha dicho por ahi antes, que se dediquen a resolver problemas reales y dejen de jugar con el pan de mucha gente o con los que dependemos del coche para ganar el pan.

[angel_montes]

Todos ya sabemos cuanta m i e r da tiene el c.p, se preocupan en coger a la gente que excede el limite de velocidad acarreando esto un gasto enorme de dinero en radares y no se preocupan de nuestra propia seguridad en las carreteras mal diseñadas de este nuestro "gran" pais... Con un c.p. que pone una sancion mas elevada a una persona que se ha bajado una cancion de internet que a otra que ha robado en una tienda una discografía entera, nose lo que esperamos...

 

Yo tb soy de los 0%, tengo 19 años,soy joven, bebo alcohol, y si necesito el coche NUNCA he probado una gota.

[erPitus]

me vi a pillar un C5, con detector de cambio de carril , me ví a poner un casco con gafas opacas pa no ver, y me vi a echar la siesta mientrs el C5 conduce...lo que pasa es que me entra la duda, me mandaran al maco por echarme la siesta...si al fin y al cabo el buga me avisa pa girar el volante....

 

saludos y cuidadin

[curro]

Curro, ir con 2 cervezas o ir puesto de coca hasta arriba no es lo mismo, tienes toda la razón, pero te haré una pregunta:

 

¿Para que cojones hay que beber una cerveza o dos con el coche si sabes y conoces todos los problemas que te pueda acarrear? Tómate un mosto ¿no crees?

 

Yo jamás bebo con el coche (JAMAS), y nunca lo haré, ya que las consecuencias por los posibles sucesos que puedan ocurrirme hace que tenga el suficiente "temor" como para no hacerlo...

 

Y no es por la multa, NO, rico no soy pero 300 euros son solo dinero, me refiero a que tengas la mala suerte de atropellar a alguien o darte un buen golpe con otro conductor (aunk sea culpa del otro)...

 

Lo del alcohol olvidadlo, ni una cerveza ni dos ni leches... 0% de alcohol.

 

Y respecto a un post en el que decías que alguien que supere los límites de alcohol en sangre y no manifieste síntomas externos de "estar borracho", no se le puede condenar; te diré por la parte que me toca, que todo conductor que yo pare y supere la tasa máxima de alcoholemia irá detenido... (y sino manifiesta signos externos ya me encargaré yo de reflejar en el atestado que sí que se le notaban)...

 

Hombre yo pienso q con 2 cervecillas muy mal no puedes ir,pero totalmente de acuerdo si te las tomas sabes a lo q te expones.Yo estoy con muchisimas ganas q aparte de controles de alcoholemia los hagan de estupefacientes,estoy cansado de ver cocainomanos conduciendo.

 

 

En cuanto a lo de la multa estoy contigo,a fin de cuentas el dinero es lo de menos,aunq a nadie nos lo regalan,peor son las cosa q no se pueden arreglar con dinero.

 

En lo q ya no estoy tan de acuerdo es q si un tio da una tasa superior,pero no muestra ningun sintoma de embriaguez(ojos rojos,habla pastosa,aliento a alcohol...en fin q te voy a decir a ti:mrgreen:) tu digas q ya te encargaras de poner en el informe q si mostraba sintomas,eso se llama delito de falsedad de documento publico con lo cual,tu tb estarias delinquiendo(los agentes de la autoridad deberiais de dar ejemplo,no?).Aparte de q a un tio por dar una tasa de alcohol superior a la permitida no te lo llevas detenido,o por lo menos no por eso

 

Un coordial saludo

[tato_ccf]

Respaldo lo dicho...el director de la DGT tiene razon pero el estado ha de modificar muchas carreteras que son de por si una tumba

[albertoo_mk3]

Respaldo lo dicho...el director de la DGT tiene razon pero el estado ha de modificar muchas carreteras que son de por si una tumba

 

Estaba leyendo un articulo en micoche.com, de un estudio realizado por el RACE, entre otros clubes automobilisticos, y he flipado con lo siguiente:

 

-La probabilidad de sufrir un accidente con víctimas es dos veces superior en la carretera madrileña M-30 que en el resto de carreteras estatales en la Comunidad Autónoma de Madrid. Conducir por los primeros veinte kilómetros de la carretera N-232 a su salida de Zaragoza en dirección a Logroño supone un riesgo dos veces superior a hacerlo en los veinte kilómetros siguientes; aunque viajar por esta zona es tres veces más seguro que hacerlo por la N-634 en la provincia de Lugo. Aún más estremecedor: ¡circular por una carretera catalana es cinco veces más peligroso que hacerlo por una en Suecia o en Inglaterra!

 

Os dejo aqui el link, por si alguien quiere leerlo entero: http://www.micoche.com/articulos/2002/2002_11.html

 

En Alemania la siniestralidad (con victimas mortales) es bastante inferior a la de aqui, y el limite de velocidad... ah no... q no hay limite... nusenuse pero es para sacar conclusiones...

[Vulkanoxxxx]

CURRO, Refiriéndome a tu último post te diré que tienes razón, y cuando hablaba de detención, debí matizar que siempre que el alcohol esté mezclado con una temeridad manifiesta en el manejo del vehículo.

 

Un saludo

[David]

Pero los controles de momento son siempre de alcolemia, no de drogas. No es que no este penado, sino que no se hace el mismo esfuerzo por detectarlas. Quizás sea que es más fácil parar a alguien con una copa de más que a alguien puesto hasta las cejas??

¿Cómo que no hay controles de drogas? Son los mismos que los de alcoholemia, visto por mis ojos:

- Conductor parado en el típico control de alcoholemia de fin de semana.

- Se le observan cientos síntomas como dificultad de dicción, desorientación, ojos brillantes, pupilas dilatadas...

- Se le hace la prueba de aire expirado: 0,0 (como el anuncio de la cerveza)

- Se le vuelve a repetir la prueba: 0,0 otra vez

- Al ver que esa persona no está para llevar un vehículo le inmovilizan el coche y le trasladan a un hospital para realizarle una analítica.

- Positivo en tóxicos.

[la_joya]

Si va a estar prohíbido por el código penal pasar de 200KM/H, por que ahí está la clave (según ellos) de la disminución de accidentes mortales, lo que se debería de prohibir es la venta de coches que puedan superar esa velocidad, ¿no? de prohibir que vayan a la raiz del asunto. Pero claro a las multinacionales ni tocarlas. Yo no estoy a favor de esta medida con tanto afan recaudatorio, ya que en otros paises como Alemania, no hay límite en autopista y la mortandad es menor.

[David]

Si va a estar prohíbido por el código penal pasar de 200KM/H, por que ahí está la clave (según ellos) de la disminución de accidentes mortales, lo que se debería de prohibir es la venta de coches que puedan superar esa velocidad, ¿no? de prohibir que vayan a la raiz del asunto. Pero claro a las multinacionales ni tocarlas. Yo no estoy a favor de esta medida con tanto afan recaudatorio, ya que en otros paises como Alemania, no hay límite en autopista y la mortandad es menor.

No hay por qué capar un motor ya que la velocidad máxima no lo es todo. Eso sí, como las cosas sigan así igual de aquí a unos años empiezan a meter limitadores en los turismos.

Sobre los temas de los límites en autopista, estaba mirándolo ahora en una tabla y en toda Europa están entre 100 y 130 km/h, excepto en Alemania donde los 130 km/h es velocidad máxima recomendada.

Por cierto, hay un refrán que dice que las comparaciones son odiosas, ya que se quiere comparar carreteras con otros países también se debería comparar retrasos históricos, impuestos, sistemas de vida, educación vial y general, civismo, etc...

 

P.D: Por cierto, las medidas penales no son precisamente muy recaudatorias ;)

[NikoGTi]

Nos estamos convirtiendo en putos esclavos de este pais, nos cobran por todo, y solamente podemos hacer lo que ellos digan que esta bien. No tenemos voz ni voto. Porque no sirven para nada. Yo soy de esos conductores delincuentes al volante, ya que mi condución normal es de unos 150 kim/h por autopistas. Según este sinverguenza en algunas circustancias puedo ir al a carcel? Pues hasta que me cojan lo seguire haciendo, viva la libertad de actuación.

QUE NO OS COMAN LA CABEZA, TODO ESTO ES POR DINERO.. IGUAL QUE SE LO LLEVAN DE LOS FABRICANTES DE AUTOMOVILES, POR ESO LES PERMITEN FABRICAR COCHES DE 600 CV PROPORCIONANDOLES TODAS LAS HOMOLOGACIONES POSIBLES PARA CIRCULAR.

[David]

Nos estamos convirtiendo en putos esclavos de este pais, nos cobran por todo, y solamente podemos hacer lo que ellos digan que esta bien. No tenemos voz ni voto. Porque no sirven para nada. Yo soy de esos conductores delincuentes al volante, ya que mi condución normal es de unos 150 kim/h por autopistas. Según este sinverguenza en algunas circustancias puedo ir al a carcel? Pues hasta que me cojan lo seguire haciendo, viva la libertad de actuación.

QUE NO OS COMAN LA CABEZA, TODO ESTO ES POR DINERO.. IGUAL QUE SE LO LLEVAN DE LOS FABRICANTES DE AUTOMOVILES, POR ESO LES PERMITEN FABRICAR COCHES DE 600 CV PROPORCIONANDOLES TODAS LAS HOMOLOGACIONES POSIBLES PARA CIRCULAR.

Y dale con cobrar.... eso sí que es comerle la cabeza y meterle miedo a la gente. Si lo meten por vía penal no es para meter más multa, es para meter mucho más tiempo de retirada de carnet o para que incluso se pueda mandar a la cárcel, arrestos de fines de semana, etc... y eso no genera ningún dinero a nadie. Por otra parte, lo que se penalizaría sería superar los 180 km/h por autopista, así que creo que hay margen muy de sobra.

Sobre lo de los coches de 600 CV, de esos he visto muy pocos circulando por nuestras carreteras por no decir casi ninguno, así que ganancia por ahí también bien poca, aparte que cuando Industria homologa un proyecto para un nuevo modelo no creo que tenga más tasas según la potencia que vaya a llevar el coche.

Y PARA TERMINAR,QUE VIVA LA LIBERTAD DE ACTUACIÓN, PERO LOS DERECHOS DE UNO TERMINAN DONDE COMIENZAN LOS DE LOS DEMÁS, Y NO VEO JUSTO QUE PARA QUE ALGUIEN PUEDA EJERCER EL "DERECHO" DE DIVERTIRSE CON SU COCHE COMO SI FUESE UN JUGUETE OTRA PERSONA POR SU CULPA TENGA QUE ARRIESGAR SU DERECHO A LA VIDA.

Hasta aquí pienso opinar, un saludo.

[NAPO]

Suscribo todo lo escrito por DAVIDE hasta ahora. Se ve que eres un fino jurista explicando los delitos de peligro abstracto.... y demás.

Yo creo que el día que oigamos que el vecino del piso de arriba pasa los fines de semana en el trullo por haber conducido borrachín se nos empezarán a poner de corbata y nos lo pensaremos mucho más antes de pisar el acelerador o de ir de copas con el coche.

[NikoGTi]

NUNCA O PRACTICAMENTE NUNCA HE "JUGADO" CON MI COCHE PONIENDO EN PELIGRO A NADIE. SIEMPRE HA SIDO EN CARRETERAS VACIAS, A ALTAS HORAS DE LA MADRUGADA ETC ETC.. SI NO VES COCHES DE 600CV, YO SI HE VISTO UNOS CUANTOS, AUNQUE NO HACE FALTA IRSE TAN LEJOS PARA QUE CUALQUIER COCHE POTENTE PASE DE LOS 250KM/H CON TOTAL TRANQUILIDAD..

Creo que hay otras cosas mucho mas importantes en este pais que mandar a prision a una persona por sobrepasar los limites de velocidad.

Vease el desempleo, la vivienda, el encarecimiento de la vida, etc etc.. Yo mandaba a prision a ZP a NAVARRO y a alguno que otro mas..

Salu2

[NAPO]

NUNCA O PRACTICAMENTE NUNCA HE "JUGADO" CON MI COCHE PONIENDO EN PELIGRO A NADIE. SIEMPRE HA SIDO EN CARRETERAS VACIAS, A ALTAS HORAS DE LA MADRUGADA ETC ETC.. SI NO VES COCHES DE 600CV, YO SI HE VISTO UNOS CUANTOS, AUNQUE NO HACE FALTA IRSE TAN LEJOS PARA QUE CUALQUIER COCHE POTENTE PASE DE LOS 250KM/H CON TOTAL TRANQUILIDAD..

Creo que hay otras cosas mucho mas importantes en este pais que mandar a prision a una persona por sobrepasar los limites de velocidad.

Vease el desempleo, la vivienda, el encarecimiento de la vida, etc etc.. Yo mandaba a prision a ZP a NAVARRO y a alguno que otro mas..

Salu2

Este es el problema que todo el que va con dos copas cree que controla hasta que se estampa con otro...... o el que va a 200 va porque "cree" que no hay nadie hasta que se empotra con uno que se incorpora y que derepente ha aparaecido..... en fin. Todos pensamos A MI NO ME VA A PASAR hasta que por desgracia pasa.

En España mueren al año casi 5000 PERSONAS por accidentes de tráfico y en la inmensa mayoría está presente el exceso de velocidad y en otros muchos el alcohol, por no hablar de los paraplégicos, familias destrozadas....

NO SEAMOS INGENUOS.

[la_joya]

No hay por qué capar un motor ya que la velocidad máxima no lo es todo. Eso sí, como las cosas sigan así igual de aquí a unos años empiezan a meter limitadores en los turismos.

Sobre los temas de los límites en autopista, estaba mirándolo ahora en una tabla y en toda Europa están entre 100 y 130 km/h, excepto en Alemania donde los 130 km/h es velocidad máxima recomendada.

Por cierto, hay un refrán que dice que las comparaciones son odiosas, ya que se quiere comparar carreteras con otros países también se debería comparar retrasos históricos, impuestos, sistemas de vida, educación vial y general, civismo, etc...

 

P.D: Por cierto, las medidas penales no son precisamente muy recaudatorias ;)

 

La velocidad máx no lo es todo, pero es lo que pretenden prohibir. De momento no está prohibido acelerar de 0 a 100 en x sg, pero tiempo al tiempo. El único medio que tenemos para ir a 200Km/h es en coche, luego que prohíban la venta en España de coches que alcancen esa velocidad, al igual que prohiben la venta de drogas duras. Afan recaudatorio seguirá siendolo, pq ya veremos el plumazo que te enchufan si vas a esa velocidad, a parte del delito penal.

Las comparaciones son odiosas, pero no siempre, en muchas ocasiones las comparaciones son muy necesarias para aprender y mejorar. Quizá Alemanía tiene una infraestructura es su parque de emergencias tremendamente mejor, la cual les permite llegar a los accidentes mortales antes de los primeros 20/30min, que es cuando se producen la mayoría de las muertes por accidente.

[David]

Quizá Alemanía tiene una infraestructura es su parque de emergencias tremendamente mejor, la cual les permite llegar a los accidentes mortales antes de los primeros 20/30min, que es cuando se producen la mayoría de las muertes por accidente.

Creeme lo que te digo que, al menos en mi comunidad autónoma y supongo que en todo el país, no tenemos nada que envidiarles en cuanto a respuesta de emergencias.

De todas formas, después de responsabilizar al estado de las carreteras, al director de la DGT y ahora a los sistemas de emergencias... ¿cuándo empezaremos a echarlos la culpa a nosotros? ;)

 

P.D: No me creo esa estadística de los 20/30 minutos, en mi experiencia profesional la mayoria de las muertes en accidente se producen en el acto.

[toniusco]

P.D: No me creo esa estadística de los 20/30 minutos, en mi experiencia profesional la mayoria de las muertes en accidente se producen en el acto.

 

es que te has muerto varias veces como para tener experiencia??

[David]

 

P.D: No me creo esa estadística de los 20/30 minutos, en mi experiencia profesional la mayoria de las muertes en accidente se producen en el acto.

es que te has muerto varias veces como para tener experiencia??

No, es que leo las frases enteras :mrgreen:

[la_joya]

En las muertes por accidente de carretera es una minoría las que mueren en el acto. Lo que ocurre que todas las victimas que mueren en el acto son las que salen en los telediarios. Cuando se mejore lo que, en opinion de la gran mayoría popular, hay que mejorar, si sigue habiendo tal cantidad de accidentes mortales(sino se reduce considerablemente), entonces habría que pensar que el motivo somos los conductores.

Te pongo un ejemplo que me hace muchísima gracia de la forma de actuar en nuestro país: "Temporales de nieve en toda la mitad norte, la mejor recomendación de la DGT, quedarse en casa..." En fin

[Roberto_C]

es que te has muerto varias veces como para tener experiencia??

 

 

Jajaja, pero cuanto cuanto "valor" y cuanta "velocidad", me encanta este hilo, si señor...

 

Cuando estés dos mesecitos en el hospital con el esternón fisurado, la tibia y el peroné derechos hechos polvo y un acojone de tres pares de narices esperando los resultados de unas radiografías para saber si tienes "tocada" la C-2 (si no sabes lo que es, mira esto y algo intuirás... ya me dirás si sigues conservando el mismo sarcasmo, majete)

 

 

En definitiva:

 

Hay quien vive deprisa y quienes tenemos prisa por vivir...

[Axel F.]

Con estas medidas pagarán justos por pecadores, como siempre en este pais. El temerario al volante lo seguirá siendo hasta que tenga un accidente con víctimas, pero eso, por muchas leyes que pongan, no va a cambiar. La solución es EDUCACIÓN VIAL y no REPRESIÓN que lo único que consigue es lo que dije al principio.

 

En Alemania tienen legislado que el tiempo máximo en atender las victimas de un accidente es de 12 minutos y en el Reino Unido es de 8 minutos. En España no hay una ley al respecto, y el tiempo transcurrido hasta que son atendidas las víctimas suele ser superior a 20 minutos. De hecho, en Alemania y Reino Unido se producen el doble de accidentes con la mitad de víctimas mortales. Esto es así.

[la_joya]

Y creo que es realmente dificil que una persona muera en el acto. ¿Quiza para los servicios de emergencia morir en el acto es que la persona ya estaba muerta cuando ellos puedieron llegar a ella?

Ojo creo que el sistema sanitario de emergencias emplea todos los medios a su alcance, tanto humanos como no humanos, no creo que puedan hacer mucho más.