radikalv6 Publicado 7 de Octubre de 2009 Compartir Publicado 7 de Octubre de 2009 Esa página se basa en datos de fabricante, todos sabemos que luego a la hora de la verdad las cosas cambian. He probado de hacer algunos piques y me entraba la risa, credibilidad 0! Un saludo En su día entendi que se basaba en una media de pruebas realizadas por revistas Saludos Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
_Rk_ Publicado 7 de Octubre de 2009 Autor Compartir Publicado 7 de Octubre de 2009 En su día entendi que se basaba en una media de pruebas realizadas por revistas Saludos Pues al igual si, pero vamos eso se basa en datos, basta verlo. Luego vemos en top gear que un GTI Mk1 de 0-100 se cruje a un GTI V con 200cv y doble de par. Los datos ayudan a hacerse una idea, pero la realidad manda... Un saludo Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
Th3rm0 Publicado 8 de Octubre de 2009 Compartir Publicado 8 de Octubre de 2009 Hombre la verdad es que la pagina no me inspira demasiada confianza por el hecho de que según los datos el 1.6 FSI tenga mejor recuperación que el 1.9TDI. Yo pensaba que el 1.6FSI seguia con 102 o 105cv por eso di por hecho que el TDI andaba más. Es posible que sea como dices y el 1.6 FSI con 115cv ande mas que 1.9TDI no lo dudo, tanto en aceleración como en punta. Pero en el tema de las recuperaciones me resulta muy extraño. No soy ningún experto, si decís que es así me lo creo pero veo raro que un motor atmosférico tenga mejor recuperación que un turbodiesel (con una potencia similar me refiero). Ahora volviendo al tema, si hasta ahora has estado agusto con tu Golf, no has tenido interés en cambiarlo y ahora vas a tener para uso diario otro coche no te compliques. Quédate el golf que has dejado a tu gusto y que es mas coche que un leon. Sino es porque le vas a hacer muchos km no ganas nada cambiándolo por un leon. PD: siendo el tocho que he soltado Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
radikalv6 Publicado 8 de Octubre de 2009 Compartir Publicado 8 de Octubre de 2009 Pues al igual si, pero vamos eso se basa en datos, basta verlo. Luego vemos en top gear que un GTI Mk1 de 0-100 se cruje a un GTI V con 200cv y doble de par. Los datos ayudan a hacerse una idea, pero la realidad manda... Un saludo En la realidad pueden pasar muchas cosas, intervienen demasiados factores, pero ahi en principio tienes unos datos que en igualdad de condiciones deberían acercarse mucho a la realidad Por cierto, pensando en que pudieran ser datos que da el fabricante, he llegado a la conclusión de que no tendría lógica pues hay modelos que no estan incluidos en sus listas, ademas de que segun un modelo u otro tienen más o menos mediciones :bien: Hombre la verdad es que la pagina no me inspira demasiada confianza por el hecho de que según los datos el 1.6 FSI tenga mejor recuperación que el 1.9TDI. Yo pensaba que el 1.6FSI seguia con 102 o 105cv por eso di por hecho que el TDI andaba más. Es posible que sea como dices y el 1.6 FSI con 115cv ande mas que 1.9TDI no lo dudo, tanto en aceleración como en punta. Pero en el tema de las recuperaciones me resulta muy extraño. No soy ningún experto, si decís que es así me lo creo pero veo raro que un motor atmosférico tenga mejor recuperación que un turbodiesel (con una potencia similar me refiero). Ahora volviendo al tema, si hasta ahora has estado agusto con tu Golf, no has tenido interés en cambiarlo y ahora vas a tener para uso diario otro coche no te compliques. Quédate el golf que has dejado a tu gusto y que es mas coche que un leon. Sino es porque le vas a hacer muchos km no ganas nada cambiándolo por un leon. PD: siendo el tocho que he soltado El motor que tiene 102 cv es el 1.6 a secas, el 1.6 FSI que es del que se habla tiene 115 cv. Respecto a lo de la recuperación, tiene una explicación, el 1.6 FSI tiene 6 velocidades, mientras que el 1.9 TDI tiene 5 velocidades, por lo que si la recuperación se realiza en la menor marcha (como pone en la medición), el resultado es factible :bien: PD: Que sepais que la página no me paga por hacerles buena publicidad ni nada eh! Saludos Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
Th3rm0 Publicado 8 de Octubre de 2009 Compartir Publicado 8 de Octubre de 2009 En la realidad pueden pasar muchas cosas, intervienen demasiados factores, pero ahi en principio tienes unos datos que en igualdad de condiciones deberían acercarse mucho a la realidad Por cierto, pensando en que pudieran ser datos que da el fabricante, he llegado a la conclusión de que no tendría lógica pues hay modelos que no estan incluidos en sus listas, ademas de que segun un modelo u otro tienen más o menos mediciones :bien: El motor que tiene 102 cv es el 1.6 a secas, el 1.6 FSI que es del que se habla tiene 115 cv. Respecto a lo de la recuperación, tiene una explicación, el 1.6 FSI tiene 6 velocidades, mientras que el 1.9 TDI tiene 5 velocidades, por lo que si la recuperación se realiza en la menor marcha (como pone en la medición), el resultado es factible :bien: PD: Que sepais que la página no me paga por hacerles buena publicidad ni nada eh! Saludos Eso lo explica todo teniendo 6 velocidades es mas normal, aunque lo de que no te paguen los de la web no estoy tan seguro Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
Publicaciones recomendadas
Archivado
Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.