car&tecno y clubvwgolf

[mascaraudi]

buenas,pues ante ayer la compre y me leido la comparativa entera..no estoy nada de acuerdo con como pone al mk3,y no es porque tenga yo uno...lo ponen a caldo y la verdad yo creo que no es asi ni mucho menos,tambien decir que el que probo llevaba 220000km,de suspension no se le ve muy ala por coma sale en las fotos y demas..no han cogido al esencia principal de lo que es cada golf gti,al mk3 por ejemplo dice que "es el tipico hijo de papa que quiso triunfar luciendo un apellido ilustre,la diferencia con los demas gtis es abismal" ademas como otros como, "vw se limito a recoger beneficios con el mk3 y lo que se encontro fue una ensalada de bofetadas..." pero como pueden decir eso??si el golf 3 tuvo practicamente un record de ventas??vale que no sacaron motores superdeportivos,pero vamos que si hubieran llevado un mk3 20 aniversario vr6 con todos los extras ya te iba a decir yo que le parecia.....a mi no me ha gustado nada,al igual que dicen que el mk5 y el 6 son gtis de "puente"..para el solo existen el 1,el 2 y el 4 algo...porque el tuvo uno??buieno no os doy mas el toston.

 

tambien hay que decir que muy bien las fotos y elr eportaje currao,pero los comentarios....nosenose..

un saludo.

[meu_GldTI]

Esta claro que los GTI's más pura sangre son el 1 y 2, por potencia de la época y peso que llevaban, pero para mí TODOS lo GTI han marcado una época por algo: el I por ser el 1º, por montar ese motor en aquella época, y por sus sensaciones. El II por seguir con la hegemonía del modelo y por, también, sus sensaciones, el III porque incorporaba algo que comenzaba a ser esencial: componentes como ABS, Airbags... etc. Y el IV porque fue el que primero montó casi todos los elementos de confort para la conducción, el V porque continúa con la saga y recupera muchos detalles "GTI" perdidos en el MKIV español y el VI porque vuelve a juntar la agresividad que poseían las anteriores versiones con todo lujo de equipamiento: yo lo veo así. Siempre se critica al MKIII, y no es tampoco porque tenga uno: pero ya huele la misma mierda de siempre: está claro que el mayor perjudicado de todos ha sido la 3º generación, porque VW creó para él casi el mismo motor (por potencia) que el de sus antecesores en una plataforma con bastante más peso que la de los anteriores y claro, ya se perdían las "sensaciones" que habían marcado el espíritu GTI, nunca se ha valorado que ganara muchas otras cosas: como las versiones con llantas BBS, asientos Recaro, la pelotita del pomo con la inscripción GTI, los famosos aletines... ""El equipamiento era mucho mayor que el de la generación precedente, pero el cambio más substancial se encuentra en la seguridad, incorporaba un habitáculo indeformable hasta unos 60 km/h, barras en las puertas, estructuras de deformación programada, cinturones con pretensores pirotécnicos y airbags frontales. En cuanto a la seguridad activa, el antibloqueo de frenos y el control de tracción formaban parte del equipamiento de algunas versiones"".

El mkIV atmosférico (GTI) fue la mayor cagada de VW y ya se pasaron a los motores turbopotenciados, que aunque anden sin aportar las sensaciones de los primeros, el desarrollo con el turbo es lo que más importó en la época.

 

 

"vw se limito a recoger beneficios con el mk3 y lo que se encontro fue una ensalada de bofetadas..."

 

"es el tipico hijo de papa que quiso triunfar luciendo un apellido ilustre,la diferencia con los demas gtis es abismal"

 

Frases como estas me parecen, sinceramente, denigrantes y penosas, porque no tienen ni pies ni cabeza: por mucho que le duele a este tipo, el mkIII nunca pudo encontrarse una "ensalada de bofetadas" ni "pudo ser un hijo que quiso triunfar luciendo un apellido ilustre" porque se vendió muchísimo y aunque no lo quiera ver, incorporó cosas muy importantes para la época.

 

Compraré la revista para ver las fotos de vuestros coches, pero creo que ni me molestaré en leer la basura escrita.

 

PD: De quien es el mkIII?

 

Perdón por el tochaco.

[mascaraudi]

meu,me has copiado en mi comentario,has dicho lo mismo que yo!!!jjaa.un abrazo tio,nose, de quien es,a mi hector me dijo que si querai llevar el mio y no pude ir en aquel momento,pero viendo lo que dice el tipo y demas,,,me laegro un monton de no haberlo llevado,ni te lo imaginas,para que luego encima lo pongan a caldo....ademas de que los llevaba el tio,y mi coche solo lo ha cogido mi novia y con sufrimiento,para dejarselo al tipo este y que encima diga que son una patata..el tendra su opinion y los demas la nuestra.

un abrazo.

 

por cierto tambien decir que vaya cagada que se ha pegado las revistas con no quitar las matriculas de los coches,que en la edicion no les costaba nada poner un cartelito con el logo de la revista y listo,y no todo el rato enseñando matriculas..

[meu_GldTI]

De todas formas, pienso que todos los GTI, de una forma u otra, han sido especiales, a diferencia de otros coches, entonces no sé el porqué de las gilipolleces que dicen de algunos...

[ALF2000]

 

por cierto tambien decir que vaya cagada que se ha pegado las revistas con no quitar las matriculas de los coches,que en la edicion no les costaba nada poner un cartelito con el logo de la revista y listo,y no todo el rato enseñando matriculas..

.

 

Tengo la revista en mis manos pero todavia no la he leido. ahora la hecharé un vistazo.

 

Con respecto al tema de las matriculas creo que las hayan dejado a posta. Seguramente hayan pensado que a sus dueños (a los cuales no se les aprecia en ninguna foto) pudieran identificar sus coches en la revista a la hora de enseñarlas a los amigosy esto les haría ilusión.

 

Si te ponen el cartelico en la matricula no se hubiese visto de quien es realmente cada coche. Tambien eso lo teniais que haber havisado vosotros en el momento de la sesión de fotos (que no se si lo hariais o no). De esa manera ellos hubieran tomado nota de ello (seguro)

[mascaraudi]

yo si hubiera llevado mi coche se lo habria dicho,seria el raraito de la revista,,jeje

[mikaG40]

pues si que os a sentado mal a los mktreseros el articulo... la verdad es que hay que remarcar que el 1, 2 y 4 van tocados de suspensiones y el 3 las tiene bastante mal a juzgar por las fotos pero aun asi no olvidemos que esta generación sufrio un aburguesamiento total y que se convirtio en unaerencia en su segmento en cuanto a tecnologia y seguridad, no asi en deportividad ya que compactos del momento se encontraban cuanto menos a su altura y era superado por unos cuantos aun asi para mi es un gran coche y guardo muy buenos recuerdos...

 

el caso es que como en toda comparativa era necesario un perdedor y le a tocado a este... no obstante de haber estado todos los coches en las mismas condiciones (extrictamente de serie y con todos los elementos en buen estado los resultados habrian cambiado bastante...

 

un saludo

 

p.d. la mejor frase de toda la comparativa es esta: "Es increible que una 'cosita' como el GTI MkI sea capaz de acongojar a cualquier pilotillo de turno que se ponga a sus mandos":bien:

[meu_GldTI]

Está claro que el MKIII fue el más perjudicado de todos, montarle 115cv cuando el I y II ya llevaban 112 me parece una cagada, una gilipollez y una chapuza total, pero también puso sobre la mesa tecnología que empezaba a ser importante, como el ABS por decir alguno. De todos modos creo que el 150cv es un señor coche. Pienso que el más aburguesado empezó a ser el mkIV, que si, que el 337 o el 20th americano son preciosos, pero la línea del GTI español mkIV no tiene nombre, porque a un TDI 110 le pones las BBS y no hay mayores diferencias estéticas. Y puedo decir que me siento orgulloso y muy contento con el coche que tengo.

 

PD: Creo que el III debería a ver llevado 125 o 130cv, para seguir manteniendo la garra de sus antecesores, ya que le metes 200 o 300kg más, no le pongas solo 3cv más. Pero vamos, que también pienso que el VI debería llevar más potencia.

 

Si nos ponemos ha hablar de que muchos rivales del III ya le superaban en cuanto a motor y tal, no hablemos del GTI V o el propio VI, que incluso un S3 de los viejos tiene su misma potencia, que luego ande más el Golf, no digo que no, no lo sé, pero también estos S3 son algo más viejos, por no nombrar claro ST's, Meganes Sport etc, que hasta el Clio Sport, siendo de un segmento inferior, iguala en cuanto a caballaje al mkV...

[gtiaum]

Yo tambien me la he comprado, y el reportaje en si no esta mal,al golf MKIII lo ponen bastante mal y no creo que es asi,pero bueno,esta bien.

Para mi los mejores son el mkI y el mkV,aunque yo estoy enamorado de un MKII....

Los demas no estan mal,un mkIII era un buen coche en su dia,un IV muy sosete para un gti,y el VI,demasiado nuevo para opinar.

Saludos

[meu_GldTI]

Sinceramente, siempre ha habido coches que han estado por encima de los GTI's en cuanto a velocidad, por ejemplo, se refiere, creo que un GTI es algo más que todo eso y pienso que todos están, de una manera u otra a la altura de las circustancias de la época.

[ALF2000]

 

p.d. la mejor frase de toda la comparativa es esta: "Es increible que una 'cosita' como el GTI MkI sea capaz de acongojar a cualquier pilotillo de turno que se ponga a sus mandos":bien:

 

Y otra gran frase para el MKI:

 

"El GTI MKI es más que un simple y viejo urbano de 3,80 metros de largo. Cuando uno lo ve, le dan ganas de hacerle una reverencia. Se lo Merce"

 

:silvar: :silvar: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[mascaraudi]

completamente de acuerdo con marcos(meu).lo has dicho todo ,no hay mas palabras..jeje

[ivantoro]

a mi me han gustado todas las generaciones desde la segunda,de la primera las referencias que tengo son lejanas, y la verdad es que he vuelt a ser un emekatresero despues de vender mi mk4. eso de que el mk3es burgues.........no se , pesa mucho mas que un mk2 pero tmbien es mas seguro y de lo que te puedo decir es que mi mk4 edicion especial 1.8t,es que era una delicia de motor pero !!!mucho mas burgues que el mk3!!!! y eso que el mio era de finales del 2000 y llevaba recaro, asientos que ya no traia el 2002 de un amigo.ese coche venia con acabados de madera:shock:,pfffffffffffffffffff.si noes por el mk4 gti 25jahre aleman,o el r32 el mk4 no tendria un modelo de referencia puesto que el exterior era identico al de un tdi highline o 25 aniversario,savo las llantas. en fin cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes, pero hay que decir que no era tan malo en su epoca el mk3,yo guardo comparativas de revistas que lo atestiguan:lol:

[Kastrillón]

Bueno, después de leer la comparativa, debo decir que las fotos son muy buenas y el reportaje es bastante extenso, pero es en los comentarios donde, a mi entender, se cometen graves errores:

 

"El GTI MK III fue, en realidad, el típico hijo de papá que quiso triunfar sólo luciendo un apellido ilustre" Este comentario está totalmente fuera de lugar, pues el MK III fue y es tan GTI como cualquier otro.

"El MK V sólo era una "versión puente" hacia el nuevo GTI" Afirmaciones de este tipo dejan mucho que desear...

 

Lo verdaderamente extraño es que se trate así al MK III y al MK IV se refieran a él de manera totalmente distinta, comentando maravillas acerca de éste, cuando se sabe que fue el GTI más aburguesado, pues casi no se diferenciaba del Golf normal. Por otra parte, el MK II sale sorprendentemente muy bien parado: "El Golf GTI MK VI es muy bueno, pero no tanto como lo fue el MK II".

 

En definitiva, la típica comparativa en la que el modelo nuevo debe ser el mejor... La razón: Marketing puro y duro.

 

Un saludo :bien:

[YaHVeH]

Se me hacen muy interesantes estos artículos, pero al final, uno sólo llega a la siguiente conclusión: las opiniones son como los culos, todos tenemos uno XD

 

No sé, a mi en particular, por la edad que tengo y por la época en la que me empezaron a gustar los coches de verdad, el que me marcó fue el MKIII. El MKIV lo que decís la mayoría, no veía gran diferencia entre un Golf "normal" y el MKV y MKVI me encantan! Con los 3 primeros aun aminoro la marcha si los veo aparcados.

[mascaraudi]

a mi por lo menos como he dicho me parecio demasiado agria la comparativa...el mk3 nose merece esto,aparte que en la revista dicen que el mk3 es un 16v,150cv,cuando es un 8v de 115cv,lo mismo se confundio el tio y penso que era un 150cv y era un 115cv y se penso que no andaba na..nose...

[Carlos83]

enhorabuena a los poseedores de esas maravillas, ya me gustaria a mi ver mi cacharro en un artículo de revista.

Los asistentes lo sabran mejor pero da la sensación que a parte de hablar con poca objetividad, personalmente no me dan el respeto de una persona con nociones de probador.

por ejemplo del MkI, hablan en presente de unos neumaticos 175 R13 cuando es evidente que esas ATS cup no son ni 175 de anchura ni 13 diámetro.

 

Eso si, el reportaje es muy digno.

[mikaG40]

me e leido varias veces el articulo ya y cada vez estoy mas disgustado con el claramente el escritor es un enamorado del mkIV y cuando a visto el misil que es el de hector -gracias a los muchisimos € gastados en mods- se a flipao y a olvidado como iba un mkIV de serie... ademas que el mkIII es un 8v y no es comparable al resto de modelos, y como ya e comentado antes, con todos los coches de estricta serie, la comparativa cambiaria y mucho.

 

en cuanto a lo que comenta Kastrillón de que si la comparativa es para alavar al nuevo GTI ya te digo que no, ya que si ves otros numero de car&techno en la que comparan los EVO desde el 5 hasta el 10 ves que el nuevo EVO sale muy mal parado al igual que pasa en el numero en el que comparan todos los M\\\ con el ultimo M\\\3 que sale perdiendo tambien

 

en fin que el articulo hubiera sido muy bueno si hubiera sido mas objetivo y con coches de serie que es lo que tendrian que haber buscado

[danny007]

Aiba que chulas!!!

 

Estamos en todos los lados!!! que maravilla :bien:

[mascaraudi]

pues eso mika pienso yo...que es que esa prueba no es real....por asi decirlo,es muy subjetiva porque ningun coche excepto el de edu (mk3) es de serie,bueno y el mk6 claro,y tambien habria que coger el motor equivalente en todos,es decir el mas bajo en todos los modelos o el mas alto..serian los 8v por ejemplo y motores bajos o los vr6 en todos...seria lo suyo...

[Kimi_GOLFo]

El golf VI es muy bonito, para mi el autentico es el mk II.UN SALUDO

[Padronés]

Pues después de comprar la revista y leer el reportaje, no me dejó con buen sabor de boca, me esperaba otra comparativa.

Saludos.

[kanitoGTI]

Solo lo voy a decir una vez...

 

este tio lo que tiene que hacer es sacar la cabeza del culo

 

se ha hecho una comparativa desigual y en mi opinion el peor es el mkIV 1.8 de 125 cv, que tira menos que el mkIII 8v, consume mas y el motor es una mierda pinchada en un palo

[Quim12]

No e leido nunca esa revista, ni esta comparativa y ni siquiera se como dicha revista. Solo e leido este post. Pero si han puesto esos comentarios ya estoi contento de no haverla comprado nunca.

Me parecen una falta de profesionalidad alucinante por parte del redactor. Para escribir el articulo que han cogido a cualquier killo de un parque y le an dado un boli y unos coches para probar? Sinceramente es lo que parece.

Si realmente era una comparativa y se comparavan las prestaciones de los vehiculos tambien me parece una falta de rigor por parte de la revista, como bien han comentado, todos los coches no eran de serie, asi como los puedes comparar?

Tambien e leido que se han "olvidado" de quitar las matriculas de los coches, si bien como han dicho lo havian echo para que se pudieran identificar, supongo que para eso les pedirian permiso a los dueños del coche no? o tienen que ser estos los que les digan que las tapen? yo diria que no. Otra falta de rigor

Y para acabar, como se ha dicho anteriormente: las opiniones son como los culos todos tenemos uno. Totalmente cierto, si esto fuera un articulo de opinion, pero como es una comparativa tendria que existir total objetividad.

Un suspenso para el redactor.

 

P.D: perdonar el tocho, pero supongo que almenos alguien se distraera un rato leyendo esto en el curro, jejeje.

[mascaraudi]

como yo dije,y no quiero extenderme mas, las matriculas las debian haber quitado o por lo menos preguntado a los dueños,y no creo que les preguntaran,sino que me corrijan ellos.pero eso aprte de el reportaje me parece bastante mal.