Lo que quiero decir es que hay que avanzar en un sentido, conseguir reducir la contaminación pero mirando más allá del corto plazo. Puedes exprimir los motores de combustión e inventar nuevos filtros para el escape, nuevos sistemas de inyección más eficientes y desarrollar nuevos materiales para ahorrar peso, pero el coche seguirá quemando gasolina. Sin embargo, si consigues que la electricidad sea limpia habrás logrado algo que dura para siempre.
Alvarit0, no estoy para nada de acuerdo contigo, la energía nuclear es muy peligrosa, a la vista está en Fukushima. Ya ves que el país más avanzado tecnológicamente del mundo no está a salvo de sufrir una gran catástrofe. Ya no hablo de Chernóbil porque era un caso diferente, aunque si algo tienen en común es que hay zonas en esos países que no se podrán habitar durante miles de años. Es una barbaridad, yo creo que no somos capaces de asimilarlo, pero es como si ahora mismo no se pudieran visitar las pirámides de Egipto porque se contaminaron durante si construcción. Existen otras alternativas limpias con un potencial enorme (geotérmica por ejemplo), pero hay que desarrollar una forma de explotarla porque aún está en pañales. Qué pasa? Que política y económicamente es más rentable construir centrales hidroeléctricas, parques solares o eólicos. El cortoplacismo está reñido con la altura de miras.